Подписаны Хасавюртовские договоренности, и мы убаюкиваем себя мыслями о том, что война остановлена. «Вероятно, еще будут провокации, но полномасштабной войны уже не будет», – громогласно объявляют знатоки чеченской проблемы. Генерал Лебедь, недавно отправленный в отставку, убежден, что война разгорится с новой силой, поскольку генералу Куликову надо залить кровью свои преступления «Мир в Чечне – удивляется представительница Московского отделения Комитета солдатских матерей – Да его там никогда и не было. Все что угодно, только не мир» «Мы, родители, должны мстить за своих сыновей…» – пишет в отчаянии мать солдата из Челябинской области «Мой сын трагически погиб в Чечне 3 марта 1994 года. И пошли тут черные дни… Кто виноват в гибели моего сына – не знаю…» – еще один крик души.
Для них черные дни уже наступили. «100 000 убитых в Чечне – компромат на высших» – пишет Александр Минкин в своей статье в «Общей газете» от 17 октября. Но, видимо, – это не тот компромат, которого они боятся, поскольку он оставляет их полностью равнодушными; кроме того, у них есть дела поважнее, вроде войны, объявленной отставным генералам. Увы, не приходится надеяться, что те, кто сегодня руководит Россией от лица обессилевшего от болезни президента, смогут повторить его слова, произнесенные с такой силой в 1996 году: «Простите меня, вашего президента, что я не смог уберечь ваших сыновей».
В одном из своих недавних интервью («Независимая газета» 26.09.96), отвечая на вопрос о своем отношении к демократам, Александр Лебедь сказал: «Это все вчерашние люди». Любопытно, что в последнее время голоса тех, кто, независимо от Лебедя, придерживается такой же точки зрения по отношению к правозащитникам, звучат все сильнее: их обвиняют в провале национальной политики России, в возвеличивании чеченского народа и в капитуляции русской армии перед чеченцами. «Отторжение бывших правозащитников в нынешней России означает не то, что Россия плоха или больна, а скорее всего их крах как демократов», – пишет Виктория Шаринова в статье «Правозащитники в современной России» («Сегодня», 17.08.96). Автор достаточно четко выражает позицию определенной части нашей сегодняшней интеллигенции, у которой, скажем, поведение Сергея Ковалева и поддерживающих его средств массовой информации вызывает эмоции, подобные реакции быка на красную тряпку «Путь Ковалева к дудаевскому бункеру был проложен еще ленинским пломбированным вагоном», – пишет Юлия Гинзбург в той же газете «Сегодня» от 11 сентября. «Единомышленников у Виктории Шариновой немало, гораздо больше, чем кажется. Но основное их число не из тех людей, кто имеет беспрепятственный доступ к телеэкранам и газетным страницам». Когда читаешь эти строки, возникает ощущение, что Юлия Гинзбург живет в совершенно другой стране. По ее мнению, вся русская пресса поддерживает позицию правозащитников по отношению к чеченской войне, а «ни Ельцин. ни тем более НДР не имеют сколько-нибудь надежного идеологического обеспечения». Стоит только вспомнить беспрецедентную предвыборную кампанию, развернувшуюся в российских СМИ накануне президентских выборов. Все настолько были напуганы возможным приходом коммунистов к власти, что закрывали глаза на то, что многие газеты превратились в предвыборные агитки, что, кстати, в свою очередь порой вызывало обратный эффект. На самом деле наша пресса и после выборов осталась достаточно зависимой от перемены настроений власть предержащих. Она так держится за подаренную ей свободу, что просто не хочет делать резких движений, чтоб не разозлить власть-благодетельницу. Иллюстрацией может послужить история с недавней инициативой «Обшей газеты». Совместно с другими изданиями «Общая газета» планировала провести траурное шествие по улицам Москвы, протестуя против войны в Чечне и в память о погибших там. Решение об этом было принято незадолго до известного ультиматума, предъявленного генералом Пуликовским чеченцам, вошедшим в Грозный. Но в дело вмешался генерал Лебедь, ультиматум был отменен, военные действия остановлены, а затем заключены Хасавюртовские соглашения. И главные редакторы изданий, подписавшие обращение к жителям Москвы о проведении антивоенной манифестации, решили отказаться от этой акции, чтобы «не мешать мирному урегулированию». Антивоенное движение умерло, не успев родиться. Еще одна гражданская инициатива завяла, поскольку политическая целесообразность в который уже раз взяла верх над естественными порывами человеческой души. Справедливости ради следует сказать, что под обращением «Общей газеты» было не так уж много подписей. Видимо, «траурное шествие» попахивало явным диссидентством, куда приятнее было в свое время поддерживать массовую акцию «Голосуй или проиграешь» – веселее, да и участие в ней сулило в будущем определенные дивиденды. Как не вспомнить ту же Викторию Шаринову, автора газеты «Сегодня»: ее и ее единомышленников трудно себе представить участвующими в «траурном шествии». «Трагизм ситуации (в Чечне), – пишет она в своей статье, – возник из-за того, что правозащитникам безгранично поверила интеллигенция, их оценки были подхвачены и тиражировались СМИ. На протяжении многих месяцев стране внушалась мысль о свободолюбивом чеченском народе, который с оружием в руках защищает свою независимость от России, о бессмысленной и преступной войне, которую Россия ведет, о ее обязанности вывести войска немедленно и без всяких условий и т. д.» Эти строки были написаны 17 августа 1996 года, за несколько дней до подписания Хасавюртовских соглашений. Вспоминается другая акция средств массовой информации, которая поразила всех своей силой и дерзостью. Тогда, 1 марта 1995 года, когда убили Владислава Листьева, телевидение прекратило передачи, и десятки тысяч людей пришли в Останкино проститься с любимым журналистом. Сегодня семьи 100 тысяч убитых русских и чеченцев остались наедине со своим горем. Для наших политиков и многих СМИ сейчас гораздо важнее понять, как воспринимать окончание войны: капитуляция российской армии или единственный выход из сложившейся ситуации. Из-за того, что мы не нашли в себе силы пройти траурным маршем по улицам Москвы, всего на несколько минут вспомнив о тех, кто погиб, мы не искупили своей вины за то, что так и не смогли остановить эту бойню. Страна, которая не делает выводов из своей истории, снова и снова будет повторять одни и те же ошибки. Горько смотреть, как наши самые лучшие журналисты тратят время на смакование подробностей скандальных разоблачений и предоставляют эфирное время «героям чеченской войны» вроде генерала Куликова, который, пользуясь гэбешными методами времен «застоя», топит другого генерала, вскоре после этого уволенного за ненадобностью. Хочется спросить их, некогда снискавших себе славу «независимых профессионалов российских масс-медиа»: «Разве цель оправдывает средства?» В связи с этим многих поразило недавнее награждение Владимира Гусинского. руководителя группы «Мост», французским Орденом искусств и литературы за его «вклад в развитие независимой прессы в России». Увы, эта награда слегка запоздала.
И ещё один шокирующий документ хотелось бы привести в нашей книге – это «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПАРЛАМЕНСТСКОЙ КОМИССИИ С. ГОВОРУХИНА», который был опубликован в «Советской России».
Отсчет событий, которые привели Чечню к национальной катастрофе, а Россию – к трагедии и резкому изменению политической ситуации, начался в ноябре 1990 года. Основное содержание этапа, продолжавшегося до 21 августа 1991 года, – вызревание предпосылок государственного переворота в Чечне…
Весной 1991 года в рамках приуроченной к выборам деловой поездки по России Чечено-Ингушетию посетил председатель Верховного Совета РСФСР и кандидат в президенты Б. И. Ельцин, выразил поддержку суверенитету республики.
Трудно поверить, что Ельцин, повторяя свою печально знаменитую фразу о суверенитете во время предвыборной горячки, не понимал, во что это выльется. Значит, давал обещания с единственной целью – получить (любой ценой!) голоса избирателей.