Красота, зрелищность, результат — эти понятия в какой-то степени взаимосвязаны. Но каждый видит и оценивает зрелищность футбола по-своему. Одни приходят смотреть на тактику команд, какая она, как реализуется. Другие хотят посмотреть на футболистов: как они проявляют индивидуальное мастерство. Но все-таки, наверное, никто не будет спорить с тем, что во главу угла ставится прежде всего результат. Такова, — считал Валерий Лобановский, — диалектика футбола: игра забывается, результат остается».

Соглашаясь в целом с позицией автора публикации по основным тезисам статьи и отдавая дань революционным взглядам на будущее футбола, не могу все же принять утверждение: «Игра забывается, результат остается».

Этими словами Лобановский закрывал рот своим критикам в 70-е, 80-е годы. Тогда его «Динамо» выскакивало на гребень турнирных пиков. А победителей, как известно, не судят. В 90-е мне ни разу не приходилось слышать от мэтра, будто бы что-то забывается. Разве можно забыть, к примеру, финал Лиги чемпионов 1999 года «Манчестер юнайтед» — «Бавария», когда на последних секундах встречи капризная фортуна вдруг решила сделать своим избранником британский клуб?

Забываются безликие игры. Яркие — сохраняются в памяти надолго. Так вот, в 90-е годы Васильич, независимо, после удачно ли проведенного поединка либо же — проигранного, не брался оценивать игру по свежим следам. Когда к нему обращались с просьбой высказать свое мнение, он неизменно повторял одно и то же:

— Сейчас я не готов сказать, хорошо или плохо сыграла команда, тот или иной футболист. Ведь «хорошо» и «плохо» — понятия расплывчатые. Кому-то показалось, что Шевченко сыграл хорошо, а Гусин — плохо. Эго — любительский подход к делу. Мы внимательно изучим распечатку технико-тактических действий всей команды, и только тогда сможем аргументированно утверждать, на каком уровне выступил тот или иной игрок. Да и команда в целом.

Когда Лобановский говорил в таком ключе, я лучше понимал, почему ему так нравилась процитированная ранее фраза Уинстона Черчилля. Если все закончится для нас хорошо, значит, главное — результат. Если же счет будет не в пользу «Динамо» — нужно убедить всех, что он не соответствует истинному соотношению сил на поле.

Можно ли такой подход, называемый в политике «двойным стандартом», вменять в вину Лобановскому? Все зависит от личного отношения к Васильичу. Ведь общаясь с коллегами, журналистами он отнюдь не был обязан класть руку на Библию. Взгляды и оценки отнюдь не лежат в незыблемых пластах математики, где дважды два — всегда четыре. И если кто-то не соглашался с философией Лобановского, то мог опровергнуть ее постулаты забитыми мячами в ворота его команды.

В матче второго тура Лиги чемпионов «Динамо» — «Ланс» Лобановскому нужен был результат. Понятно, победный. Завоевать его на поле НСК «Олимпийский» не удалось. «Ланс», ничем не примечательная команда, неожиданно вытянула в Киеве свой счастливый билет. Приезд французов совпал с определенным спадом в игре бело-голубых. В желании, мотивации, как любил говорить Мастер, его подопечным отказать было нельзя. Но в данном случае ближе к истине оказался поэт Владимир Высоцкий, точно подметивший: «Воля — волей, если сил невпроворот...»

* * *

После трудных матчей со сборной России и «Панатинаикосом» динамовцы едва передвигали ноги по полю. В середине второго тайма им, правда, удалось благодаря всплеску индивидуального мастерства Шевченко повести в счете — 1:0. Ровно через минуту гости отыгрались: уверенно сыграл в штрафной площади «Динамо» кандидат в сборную Франции Верель — 1:1. Ничейный результат, который, кстати, очень скоро забылся, вполне соответствовал и сиюминутным устремлениям команд. «Динамо» в этот день было не в состоянии «вылить из кувшина больше содержимого, чем в нем находилось». А «Ланс» в этот самый кувшин и вовсе не заглядывал: его футболисты и в сладких снах не мечтали увезти из Киева хотя бы одно очко.

Три недели, оставшиеся до встречи с «Арсеналом», были посвящены восстановлению психофизического потенциала, зализыванию ран, освежению тактической палитры.

В чемпионате Украины киевляне с первых игр уверенно взмыли ввысь турнирной таблицы и с высоты позиции лидера гордо рассматривали, как в низине застыли «вагончики», напрочь отцепившиеся от «локомотива».

Матч в Англии нельзя было проигрывать, ибо вторая «баранка» исключала участие украинцев в притязании на две верхние ступеньки в группе Е.

Лондонский «Арсенал» олицетворяет собой футбольные традиции старой доброй Англии. Это клуб-аристократ по его нынешней роли в премьер-лиге, чем весьма гордится президент одного из старейших клубов Великобритании Питер Хилл-Вуд.

Истоки создания ансамбля «пушкарей» или «канониров», как ласково кличут команду ее фаны, берут свое начало в незапамятные времена. В 1886 году группа рабочих Королевского оружейного хранилища на окраине Лондона — Вулвиче сбросилась по несколько трудовых шиллингов для покупки... футбольного мяча. Двое из них — Фрэд Брэдсли и Морис Бэйтс — уже имели опыт выступлений за «Ноттингем Форрест». Именно они и выпросили у руководства своего бывшего клуба комплект игровой формы для вновь созданной команды.

Знай футбольные потомки Робин Гуда, какую «змею» они пригревали на своей груди, вряд ли были бы столь щедрыми. «Арсенал» давно оставил позади своих незадачливых меценатов, напрочь опровергнув гомеровское: «Бойся данайцев, дары приносящих».

Новая команда получила название «Дайел Сквер», по имени одного из цехов оружейного склада. Но почти сразу название изменилось — «Красные из Вулвича». И хотя призрак коммунизма еще не витал в Европе, а бородатый немецкий промышленник Фридрих Энгельс имел коммерческие интересы не в Лондоне, а в Манчестере, все же слишком яркий эпитет «красные» решено было убрать из названия пролетарской команды. Новое имя звучало вполне приемлемо — «Королевский Арсенал».

Жаль, конечно, что потомки племени англов, перекочевавшие много веков назад из германских лесов на берега Туманного Альбиона, не были знакомы с творчеством уже упомянутого русского баснописца Ивана Крылова, сказавшего неучам: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты (в футбол тогда в России еще не играли) не годитесь...» Наверняка, прочитай они эти строки, начали бы не со спортивной формы, а с содержания игры.

Вплоть до 1913 года команда влачила жалкое существование и была вынуждена с изобретательностью небезызвестного Остапа Бендера зарабатывать себе на хлеб насущный. Так, в 1904 году, для «поддержки королевских штанов», руководители клуба провели коммерческий турнир по... стрельбе из лука. Эта акция принесла в казну аж 1000 фунтов стерлингов. Нажитые деньги позволили нанять четырех умелых игроков и заполучить место в первом дивизионе мужавшего английского футбола. Однако игровой и финансовый крах все же был не за горами.

В 1913 году, когда царская Россия достигла апогея экономических показателей, лондонский клуб имел на своем банковском счету всего-то 19 фунтов стерлингов. Собственно, ничего удивительного в бедности «пушкарей» не было, ибо по итогам первенства на их игровом балансе числилось ни много ни мало — три победы в 38 календарных матчах. Понятное дело, при таких плачевных показателях начался стремительный отток фанов из затрапезного Вулвича в центральные районы столицы Британской империи.

Замечательно, что в Лондоне объявился истинный джентльмен — сэр Генри Норрис, взваливший на свои хрупкие плечи лорда непосильные тяготы футболистов.

6 сентября 1913 года «Вулвичский Арсенал» проводил свой первый матч на собственном стадионе — «Хайбери». Ребята «в красном» не скрывали своего восхищения по этому поводу и прямо-таки боготворили сэра Генри. Они даже не смели заикнуться о том, что на стадионе нет ни раздевалок, ни табло. А коща игрок хозяев Джордж Джоби во время очередной игры на «Хайбери» получил травму, то для оказания медицинской помощи его пришлось везти домой на сбитой гвоздями деревянной повозке, на которой по утрам доставляли бидоны с молоком в местные лавки.