судьбу лауреатов.

В мае 1979 г. на имя генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева поступило

письмо от создателя уже неоднократно упоминавшегося фильма «Солдаты свободы»

Юрия Озерова, в котором режиссер обращал внимание ЦК на работу Комитета по

Ленинским и Государственным премиям СССР. В частности, Озеров был возмущен

тем, что члены комитета не включили его фильм в число произведений, допущенных к

дальнейшему участию в конкурсе на соискание Государственных премий СССР за 1979

г.126 В июне этого же года отдел культуры информировал ЦК о причинах сложившейся

с фильмом ситуации: «Как сообщил нам председатель Комитета по Ленинским и

Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры при

Совете министров СССР т. Марков Г. М., решение о невключении фильма «Солдаты

свободы» в список произведений, допущенных к дальнейшему участию в конкурсе,

было принято всеми секциями Комитета (в том числе и секцией кинематографии и

телевидения) и поддержано на пленарном заседании»127. Таким образом, несмотря на

идеологически «правильное» звучание фильма, он был отвергнут членами Комитета.

Помимо Ленинской и Государственной премий, предусмотрены были и другие

формы поощрения, например, премии, учрежденные творческими союзами, а также по

итогам различных фестивалей, конкурсов и смотров, которых в период 1960-1980-х гг.

было огромное количество.

Следует сказать, что иногда государственные чиновники излишне

перестраховывались по поводу возможности премирования того или иного деятеля

культуры, запрашивая разрешение ЦК там, где его и не требовалось. В июне 1966 г. Е.

А. Фурцева обратилась в отдел культуры ЦК с просьбой разрешить министерству

культуры вносить отдельные изменения и дополнения в условия конкурса им. П. И.

Чайковского в сторону увеличения премий и дипломов, если это потребуется. На

запрос министра заведующий сектором искусства В. Ф. Кухарский отвечал, что по

положению о международном конкурсе министерство культуры СССР имеет

возможность в нужных пределах вносить изменения по количеству присуждаемых

премий, и вмешательства ЦК в данном случае не требовалось128.

В сентябре 1979 г. ряд республиканских творческих организаций, в частности, Союз

писателей, Союз художников и Союз композиторов обратились в правительство за

разрешением на учреждение специальных премий. Предполагалось учредить две

премии имени Д. Шостаковича по одной тыс. руб., четыре премии имени А. Толстого и

132

две премии имени Л. Соболева по одной тыс. руб. и четыре премии по одной тыс. руб. -

имени А. Пластова, В. Мухиной, А. Дейнеки и И. Грабаря. При согласовании вопроса

министерство финансов согласилось на это только при условии, если расходы по

выплате ежегодных премий, установленных союзными директивными органами

творческих союзов РСФСР, будут производиться за счет средств, предназначенных на

содержание центральных аппаратов союзов129.

Что касается почетных званий, то положения об их присуждении кардинально не

менялись с тех пор, как были введены, а именно с 1930-х г. Сама процедура присвоения

званий, выработанная десятилетиями, ко второй половине 1980-х гг. представляла

собой сложную систему обязательных согласований. Прежде чем Президиум

Верховного Совета СССР утверждал указ о присвоении почетного звания тому или

иному представителю творческой интеллигенции, свое согласие должны были дать

руководство творческого союза, министерство культуры СССР и отдел культуры ЦК

КПСС, за которым и оставалось окончательное решение в этом вопросе. Кроме того,

обязательным для ЦК при принятии решения было мнение МГК, областных и

республиканских комитетов партии.

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 47. Л. 58.

ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 48. Д. 920. Л. 5, 9, 12.

В сентябре 1970 г. секретариат Союза композиторов СССР обратился в ЦК КПСС с

ходатайством о присвоении почетного звания народного артиста СССР композитору А.

А. Бабаджаняну. Отдел культуры ЦК не смог дать союзу положительный ответ,

поскольку ЦК КП Армении не обращался с просьбой о присвоении почетного звания

композитору. В связи с этим Союз композиторов был вынужден снять свое ходатайство

с рассмотрения в ЦК130.

Иной путь рассмотрения данного вопроса, например, по инициативе группы коллег,

но в обход министерства и руководства творческих союзов, не предполагался. В апреле

1976 г. в отдел культуры ЦК КПСС поступило письмо на имя М. В. Зи-мянина от

группы известных актеров. В своем письме они ходатайствовали о присвоения звания

«Народный артист РСФСР» режиссеру В. М. Горикеру. В мае того же года отдел

культуры сообщил авторам письма, что поскольку дирекция киностудии «Мосфильм»,

Госкино СССР и Союз кинематографистов СССР не поддерживают это предложение,

то не может этого сделать и

ЦК131.

Следует отметить, что в первой половине 1980-х гг. отдельными представителями

творческой интеллигенции предлагалось упростить процедуру согласования и

предоставить право выдвижения кандидатов только союзам и творческим коллективам.

В документах архива министерства культуры СССР существует проект указа

Президиума Верховного Совета СССР, который предусматривал введение новой проце-

дуры присвоения почетных званий «Народный артист СССР» и «Народный художник

СССР». Проект этот рассматривался министерством в 1987 г. В соответствии с

проектом предполагалось, что при выдвижении основным будет мнение трудового

коллектива, а для того, чтобы звание «народного» сделать действительно народным,

авторы проекта предложили публиковать в печати фамилии кандидатов для

ознакомления общественности132.

Надо сказать, что проект указа вызвал серьезные возражения работников

министерства культуры СССР, которые предложили внести следующую корректировку:

«Учитывая специфику учреждений искусства, полагаем целесообразным установить

такой порядок, при котором ходатайства о присвоении почетных званий возбуждаются

не трудовым коллективом, а его художественным советом, правлением творческого

союза. Печатать же в прессе сообщения о лицах, представляемых к почетным званиям,

133

с описанием их творческих заслуг для широкого ознакомления общественности едва ли

целесообразно. Это повлечет за собой активное включение организаций, причастных к

рассмотрению таких вопросов, и многочисленных зрителей, поклонников и

противников артистов в бесплодные дискуссии, будет мешать проведению в этом деле

строго определенной линии...»133. Общий смысл этой корректировки сводился к тому,

чтобы сохранить прежнюю структуру согласования.

Важно указать, что даже почетные звания, которые присваивали советским деятелям

культуры за рубежом, должны были предварительно согласовываться с ЦК КПСС. В

январе 1971 г. министерство культуры СССР постфактум сообщало в ЦК о присвоении

звания членов-корреспондентов немецкой Академии искусств Т. Н. Хренникову и Д. Б.

Кабалевскому. Ответ отдела культуры ЦК КПСС был следующим: «ЦК не возражает,

однако, поскольку немецкие товарищи вручили советским композиторам

соответствующие дипломы до рассмотрения этого вопроса в ЦК КПСС, министерстве

культуры и МИД, впредь следует указать на необходимость строгого соблюдения уста-

новленного порядка присвоения иностранными учреждениями и организациями

почетных званий советским деятелям ис-кусств»134.

В целом следует еще раз подчеркнуть, что в советском государстве существовала

особая система обеспечения творческой интеллигенции, которая позволяла последней

фактически не заботиться об экономических результатах и коммерческой

эффективности своей деятельности. Помимо этого, существовавшая практика