Чтобы читателю было легче сопоставить радикальныеразличия в австрийском подходе Хайека и в макроэкономическом подходе кейнсианцев и монетаристов, мы свелиэти различия в таблицу 6.1.

Начиная с публикации в 1935 г. сборника эссе о логической невозможности социализма «Коллективистское экономическое планирование» (Hayek 1975), Хайек неутомимои преданно, бок о бок с Мизесом, участвовал в дискуссиио невозможности экономического расчета при социализме.Основная идея Хайека, отраженная в заглавии последней написанной им книги, «Пагубная самонадеянность», состоитв том, что социализм представляет собой пагубное заблуждение интеллектуальной гордыни или научного высокомерия. В своих работах Хайек использует термин «социализм»в очень широком смысле, охватывающем не только так называемый реальный социализм (т.е. систему, основанную нагосударственной собственности на средства производства),но и вообще любую систематическую попытку с помощьюпринудительных методов социальной инженерии частичноили целиком спроектировать или организовать какую-либо область сети человеческих взаимодействий, образующихрынок и общество. Хайек полагает, что социализм, в этомшироком смысле слова, представляет собой интеллектуальную ошибку, потому что для того, кто желает организоватьобщество или регулировать его, логически невозможно создать или получить информацию или знание, которые позволили бы ему исполнить волюнтаристское намерение «усовершенствовать» общество. Собственно говоря, общество,согласно Хайеку, не является системой, «рационально организованной» чьим-то умом, потому что оно представляетсобой стихийный порядок, т.е. динамический процесс, постоянно развивающийся и возникающий в ходе непрерывноговзаимодействия миллионов людей, который не был и дажене мог быть сознательно или обдуманно создан каким-либоодним человеком.

Сущность социального процесса, по Хайеку, заключается (как мы видели в главе 2) в сугубо личной, субъективной,практической и рассеянной информации, или знании, которую каждый человек — в своих конкретных обстоятельствахместа и времени — постепенно открывает и порождает в каждом из действий, которые он предпринимает для достижения своих конкретных целей, действий, материализующихсяв этапах того увлекательного путешествия, каким являетсяжизнь каждого человека. Для того чтобы люди могли по-предпринимательски открывать и передавать огромные объемы практической информации или знания, требующегосядля сохранения и развития сегодняшней цивилизации, онидолжны иметь возможность — без каких-либо помех, особенно систематического или институционального насилия илипринуждения, — свободно ставить перед собой цели и находить средства, необходимые для их достижения. Поэтомупонятен тот смысл, в каком Хайек рассматривает социализм,независимо от его типа или степени, как интеллектуальнуюошибку. С одной стороны, человек, желающий «улучшить»или организовать определенную область общественной жизни с помощью институционального насилия, не в состоянииобладать огромными объемами практической, разрозненнойинформации, рассеянной по умам тысяч людей, которымприходится против своей воли выполнять его приказы. (Этаневозможность связана с ограниченностью его способностипонимания, с объемом информации и в особенности с невыразимой в словах и динамической природой практическогознания, имеющего ключевое значение для жизни в обществе.) С другой стороны, систематическое использованиепринуждения и насилия, являющееся самой сутью социализма, не позволяет людям свободно стремиться к своим целям,но тем самым и цели не могут выступать в качестве стимуловдля открытия и создания практической информации, необходимой для развития и координации общества.

Хайек утверждает, что в силу тех же самых причин, покоторым социализм является интеллектуальной ошибкой илогической невозможностью, институты, имеющие особоезначение для жизни в обществе (моральные, правовые, языковые и экономические), не могли быть обдуманно созданыкем-либо, а являются результатом длительного эволюционного процесса, в который вносили свой крошечные вкладв виде опыта, желаний, стремлений, знания и пр. миллионы и миллионы людей сменяющих друг друга поколений,положивших, таким образом, начало ряда поведенческихнорм (институтов), которые одновременно возникали в процессе социального взаимодействия и делали этот процессвозможным. Эти поведенческие нормы, или материальныеправила поведения, образуют промежуточную область междубиологическим инстинктом, который затрагивает каждогоиз нас, и областью человеческого разума. Эта область промежуточна, потому что, хотя подобные правила поведения,несомненно, возникают в результате человеческой деятельности, они включают огромные объемы информации, опытаи знаний, намного превосходящие возможности любого отдельного ума создать, постичь или задумать подобного родаинституты с нуля.