9. Реализация направлений строительства и обновления ВМФ России призвана обеспечить появление качественно нового, современного флота, который должен сохранить свой боевой потенциал, стать менее обременительным для страны и способным защищать национальные интересы России на море. Наличие военно-морского флота у России - объективная и исторически подтвержденная необходимость, одно из непременных условий ее безопасности, защиты национальных интересов, экономического и культурного развития. Рост числа ядерных держав и военного потенциала стран НАТО не дает основания считать, что России гарантирована безопасность. Флот является одним из важнейших атрибутов российской государственности сегодня. Как никогда нуждается он в серьезной поддержке и конкретной помощи со стороны государства. Его внутренние резервы практически исчерпаны. Без помощи и поддержки президента и правительства флот обречен на выживание, а не на развитие. Наше общее дело - не допустить перехода за критическую черту. Сохранить флот для России - значит сохранить и Россию, не дать ей скатиться до уровня третьеразрядного государства. Российский ВМФ был и должен оставаться и впредь той реальной силой, которая будет до конца защищать и отстаивать наши национальные интересы, с наличием которой считаются в мире и которая во многом обеспечивает нашей стране статус великой державы. Страна, не владеющая морской мощью или почему-либо утратившая ее, лишается вместе с тем и решающего голоса в мировых делах, а следовательно, и уверенности в своей независимости и безопасности.

Обо всем этом в 1997 г. мною было написано письмо Президенту РФ и председателям обеих палат Федерального Собрания. К сожалению, только летом 1998 г. пришел ответ из Совета безопасности: "Ваши предложения будут учтены". А пока наше государство, в начале XXI века, не имеет военной доктрины и кораблестроительной программы развития флота.

3. ОСОБЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ФЛОТА РОССИИ

Первая особенность: целенаправленность морской политики государства основа развития флота.

Неудачи предшественников Петра I были обусловлены комплексом причин конкретно-исторического характера. Среди них одна из важнейших - пороки субъективного подхода, заключавшиеся в том, что создание флота относилось "на потом", на время после захвата приморских областей и создания условий для их прочного удержания.

По такой схеме развивались события в первом Азовском походе 1695 г.

С этого времени в отечественную практику вошло осмысленное "программное" строительство флота.

Численность, состав сил, соотношение между кораблями различных классов в петровскую эпоху не были заданы по монаршему произволу и не определялись исключительно возможностями казны по финансированию их строительства и содержания. Они устанавливались, исходя из задач, стоявших перед флотом.

Так, пока боевые действия имели основной стратегической целью захват и удержание приморских областей, развивался главным образом галерный флот. Когда же перелом в ходе Северной войны позволил перейти к борьбе за господство на Балтике, к переносу боевых действий на территорию собственно Швеции - произошел решительный поворот в сторону строительства корабельного парусного флота.

Параметры кораблестроительных программ (если говорить современным языком) определялись с учетом возможностей вероятного противника или комбинации вероятных противников.

Целенаправленный характер военно-морского строительства был почти утрачен при преемниках Петра I.

Вступление на престол энергичной Екатерины II, правильно понимавшей объективную потребность государства в активной и осмысленной внешней политике, ознаменовалось созданием "Морской Российских флотов и адмиралтейского правления комиссии" во главе с адмиралом С. Мордвиновым. Императрица потребовала от комиссии разработать "основательный план" строительства флота, "который хотя бы и при самых поздних потомках в совершенство приведен быть мог".

21 марта 1764 г. был утвержден "штат" флота для мирного и военного времени (для Балтики) - до 57 кораблей и 150 галер.

Павел I также требовал от Адмиралтейств-коллегии "составить точное исчисление потребных сумм на содержание флотов равно как Адмиралтейств-коллегии и подчиненных ей мест". Для пресечения попыток узковедомственного подхода он учредил специальный комитет, обязанный составить программу строительства флота на перспективу.

Эта линия была продолжена при Александре I в начальный, "реформаторский", период его царствования. В 1802 г. создано Морское министерство, а для контроля за его деятельностью и разработки стратегических задач флоту - Комитет образования флота во главе с А. Воронцовым.

Комитет с таким же названием был образован в 1825 г. и Николаем I.

После поражения в Крымской войне и фактической утраты Черноморского флота Россия вступила в полосу реформ. Отсутствие кораблестроительной программы некоторое время компенсировалось отдельными решениями верховной власти. Однако уже к 1863 г. стало очевидным, что работа по восстановлению морской мощи страны требует многолетнего, просчитанного на перспективу плана.

В 1863 г. Комитет, созданный с локальной целью "для приведения Кронштадта в оборонительное положение", пришел к выводу о необходимости ассигнований сверх сметы для ускоренного строительства 10 мониторов и одной двухбашенной канонерской лодки. Затем эта программа была дополнена решением о постройке четырехбашенных фрегатов (броненосцев береговой обороны) и 10 "мореходных" фрегатов (крейсеров).

В последней четверти XIX века внешнеполитические задачи государства потребовали разработки долгосрочных программ развития сил флота на всех морских театрах, имеющих приоритетное экономическое и военно-стратегическое значение: Черном, Балтийском морях и Тихом океане.

В 1881 г. под председательством великого князя Алексея Александровича было образовано Особое совещание в составе министерств: военного, иностранных дел и управляющего военно-морским министерством. Совещанию вменялась в обязанность разработка стратегических задач флоту на каждом из театров, а также рекомендаций по содержанию кораблестроительных программ, развитию военных портов и баз, казенного и частного военного судостроения.

Результатом работы Совещания стали 20-летние программы развития флота, первоначально предусматривавшие постройку для Балтики и Сибирской флотилии 154 боевых кораблей и 5 вспомогательных судов, а для Черного моря - 29 боевых кораблей.

Одновременно с разработкой и уточнением программы кораблестроения решался вопрос о строительстве (реконструкции) баз и оборудовании театров средствами береговой и минно-позиционной обороны (на Черном море это дополнялось мероприятиями по подготовке стратегической Босфорской десантной операции).

Поражение в Русско-японской войне заставило руководство России принимать неотложные меры по восстановлению морской мощи страны - прежде всего на Балтике. Этого требовали изменения в составе военных флотов морских держав во второй половине 1910-х годов.

Попытки решить эту проблему частными, паллиативными средствами полностью провалились. Руководство страны вновь было поставлено перед необходимостью разработки долгосрочной программы строительства флота. Однако из-за несогласованности действий причастных к этому ведомств, отсутствия ясных представлений о задачах флота, - что определялось прежде всего шаткостью воззрений на приоритеты внешней политики и незавершенностью военно-стратегического планирования, - время было упущено.

Россия вступила в Первую мировую войну недостаточно готовой к вооруженной борьбе на море, что в значительной степени предопределило ход и исход боевых действий на Северо-Западном и Юго-Западном стратегических направлениях.

В 1920-х годах флот существовал практически без долгосрочной программы его строительства. Это привело не только к утрате значительной части прежнего корабельного состава (среди морально устаревших, но относительно новых по срокам службы кораблей, построенных в 10-х годах, было немало таких, которые пригодились бы нам в трудный период Великой Отечественной войны), но также и к деградации многих отраслей, связанных с военным судостроением (включая основные судостроительные центры). Возникла необходимость практически заново воссоздать отечественное кораблестроение, притом в сжатые исторические сроки и не считаясь с затратами.