Состояния артиллерии кораблей перед прорывом:

“Цесаревич”: 4х305 мм/40, 12х152 мм/45, 14х75 мм/50, 4х47 мм/43.

“Ретвизан”: 4х305 мм/40, 12х152 мм/45, 15х75 мм/50, 4х47 мм/43.

“Ослябя”: 4х254 мм/45, 10х152 мм/45, 14х75 мм/50, 3х47 мм/43

“Победа”: 4х254 мм/45, 10х152 мм/45, 11х75 мм/50, 4х47 мм/43.

“Пересвет”: 4х254 мм/45, 10х152 мм/45, 14х75 мм/50, 2х47 мм/43.

“Полтава”: 4х305 мм/40, 12х152 мм/45, 12х47 мм/43.

“Севастополь”: 3х305 мм/40, 12х152 мм/45, 12х47 мм/43.

“Аскольд”: 12х152 мм/45, 10х75 мм/50, 2х47 мм/43.

“Диана”: 8х152 мм/45, 12х75 мм/50, 1х47 мм/43.

“Паллада”: 10х152 мм/45, 14х75 мм/50, 2х47 мм/43.

“Аврора”: 8х152 мм/45, 11х75 мм/50.

“Новик”: 6х120 мм/45, 2х47 мм/43.

“Баян”: 2х203/45, 5х152/45, 7х75/50 (В бою участия не принял ввиду подрыва на мине. Незадолго до выхода с корабля было была снята часть противоминной артиллерии и 3 6” пушки, для замены поврежденных и вышедших из строя орудий).

После прорыва эскадры во Владивостоке под руководством вице-адмирала Скрыдлова состоялось крупное совещание, на котором разбирались бой 28 июля и сражение в Цусимском проливе 1 августа, а так же вырабатывались предложения по дальнейшему ведению боевых действий против японцев. В числе предложений были вновь озвучены предложения покойного Макарова о разборке “Циклонов” и отправке их во Владивосток, и о заказе 20-30 тонные миноноски, по типу увеличенных минных катеров пригодных, для транспортировки железнодорожным транспортом. При этом артиллеристы предложили установку 37 мм/30 пушек по типу Максима, как более пригодные для кратковременных ночных перестрелок. Кроме этого было выдвинуто предложение о присылке минных катеров, которые предполагалось снять с кораблей Черного и Балтийского морей. Скрыдлов обратился с обобщенными предложениями к управляющему морским министерством Авелану. Кроме этого Скрыдлов обратился с предложением о постройке миноносок к великому князю Александру Михайловичу председателю комитета по сбору добровольных пожертвований на пополнение флота о рассмотрении возможности заказа миноносок заводам Норманна или Круппа. Кроме этого министерство было запрошено о необходимости присылки запасных материалов, рабочих и станков. В заключении были определены сроки и очередность ремонтных работ:

ЭБР “Цесаревич” - 5-6 месяцев.

ЭБР “Ретвизан” - 2-3 месяца.

ЭБР “Пересвет” - 2-3 месяца

ЭБР “Победа” - 3-4 месяца(необходим доковый ремонт).

ЭБР “Полтава” - 2-3 месяца.

БРКР “Россия” - не менее 3-3.5 месяцев.

БРКР “Громобой” - не менее 2-2.5 месяцев.

КР “Аврора” - 2-3 недели.

КР “Диана” - 3-4 недели.

КР “Паллада” - 6-7 недель.

КР “Аскольд” - 6-7 недель.

КР “Новик” - 4 недели на переборку машин и чистку котлов.

КР “Богатырь” - не менее 2 месяцев.

Скрыдлов после августовского совещания предложил заменить старые 6”35 орудия на 6”45 орудия Канэ на кораблях II эскадры, предварительно усилив на них механизмы вертикального наведения и крепежи под орудия, слабость которых особенно при стрельбе на дальние дистанции и проявилась при бое ВОК с Камимурой. При этом предложено было снять часть орудий с кораблей Черноморской эскадры. Дополнительные финансовые расходы было принято решение скомпенсировать, за счет морского бюджета следующего 1905 г. А снятые 6” пушки отправить с боекомплектами и расчетами во Владивосток, по ж/д для усиления береговой обороны, что учитывая плачевное состояние кораблей эскадры становилось головной болью для морского командования. Кроме этого по заключению, совещания в котором принимали участие командиры, старшие артиллеристы, инженеры кораблей было возможно и необходимо усилить артиллерийское вооружение кораблей за счет 6” орудий Канэ. Через две недели Санкт-Петербург согласился с мнением командования ТОФ. Отдельное решение было принято по миноносцам “Циклон”, так как был принят к рассмотрению рапорт капитана 2 ранга Виноградского, который предложили демонтировать все оборудование, в том числе машины, котлы, механизмы, орудия и торпедные аппараты и отправить все во Владивосток. Корпуса для дальнего востока заказать наново, что бы собрать их уже на месте. Также во Владивосток отправить и команды, чтобы они помогали сборке своих кораблей. Решене по данному вопросу было окончательно принято 11 сентября 1904 года.

26 августа Матусевич и Иенсен провели совещание с командирами кораблей и старшими артиллеристами, на котором капитан 2 ранга Мякишев и лейтенант Гревениц предложили отстрелять несколько типов снарядов из числа имеемого на борту кораблей боекомплекта. Суть предлагаемых опытов изучить воздействие русских снарядов на корабельные конструкции. Так как, отлично представляя воздействие японских снарядов на корабельные конструкции, возник вопрос, а как именно воздействуют русские снаряды. Подготовка опытов заняла около 2 недель. В опытной стрельбе проводившемся с 10 по 15 сентября принимал участие крейсер “Аврора”, стрелявший по оборудованному на берегу уссурийского залива полигону. Опытная стрельба по старым судовым котлам, коечным сеткам и цистерне показала, что находившиеся на вооружении 6” фугасные снаряды с донными двухкапсульными трубками Бринка и снаряженные влажным пироксилина пробивали легкие преграды насквозь и взрывались лишь при ударе о землю (в данном случае - метрах в 30 за целью, то есть в расстоянии, превышающем ширину корабля). Объяснялось это тем, что трубки Бринка проектировались для бронебойных снарядов, а потому давали слишком большую задержку разрыва. Глубина воронок в мягкой глинистой почве не превышала 40-50 см. Количество осколков было слишком мало, а сами они имели большие размеры. Японские снаряды аналогичного калибра имели более чувствительные трубки системы Иуджина. При этом по оценке артиллеристов эффективность японских снарядов в ходе сражения в желтом море было ощутимо выше в сравнении с боем 27 января у порт-Артура. Одновременно были испытаны снаряды, снаряженные бездымным порохом и трубками Барановского. Результат оказался совершенно иным - взрывы происходили в 0,5-1 м от первого соприкосновения с препятствием, использовавшийся для опытов старый котел был исковеркан первым же попаданием.

Под давлением Адмирала Алексеева, главнокомандующего сухопутными и морскими силами, действовавшими против Японии, председатель Морского технического комитета вице-адмирал Ф.В.Дубасов телеграммой от 15 ноября 1904 г. разрешил переснаряжение боезапаса крейсеров с пироксилина на бездымный порох и переход на трубки Барановского.

В период после прорыва эскадры во Владивосток в Порт-Артуре проводились следующее работы: при подготовке прорыва во Владивосток Особым отрядом Вирена следующими силами: “Баян”, “Смоленск”, “Ангара”, “Амур” и 6 истребителей. Вирен и Иванов обратились к Стесселю и Белому с просьбой оказать содействие и передать флоту несколько 6” орудий с приморского фронта крепости, для вооружения крейсеров, так как японцы использовали свои корабли только для блокадного дозора, не предпринимая попыток по обстрелу крепости с моря. После детального обсуждения командование крепости согласилось на передачу орудий флоту, тем более основные силы Японского Флота уже ушли в Японию. К этому моменту “Баян” уже передал все свои 75 мм орудия на “Смоленск” и “Ангару”.

Состояние вооружения кораблей к моменту прорыва из Порт-Артура во Владивосток:

“Баян”: 2х203 мм/45, 12х152 мм/45, 4х47 мм/43.

“Ангара”: 2х120 мм/45, 8х75 мм/50.

“Смоленск”: 2х120 мм/45, 8х75 мм/50.

“Амур”: 5х75 мм/50.

На истребителях сняты бортовые 47мм орудия, запасные торпеды и другое имущество. С “Баяна” выгружены торпеды, проведены мероприятия по противоосколочной защите орудий установленных на верхней палубе.

23 сентября Эссен практически самовольно начал разоружение КЛ “Гиляка” подорвавшейся ранее на минах, с него была снята артиллерия и боезапас и смонтирована на “Севастополе”.

Итого “Севастополь” получил в качестве противоминной артиллерии 8х75 мм орудий, установленных на надстройке, и в корме, на балконе была смонтирована 120 мм пушка. При этом для обеспечения больших углов обстрела, часть конструкций была демонтирована. Для пушки предусмотрена ручная подача. Хранение патроны в штатной укупорке предусмотрено в прежних местах хранения мелкокалиберных патронов. Работы, проведенные на “Севастополе” оказались последними проведенными в осажденной крепости.