Полное политическое бесправие, чрезмерная эксплуатация, отсутствие медицинского обслуживания, плохое жилье и недостаточное питание, многочисленные притеснения предпринимателей и царских чиновников — все это создавало невыносимые условия жизни и труда рабочего.

Формы борьбы на начальном этапе рабочего движения. Рабочие Украины все решительнее поднимались на борьбу против тяжелого социального гнета. Эта борьба объективно содействовала нарастанию и углублению кризиса всей феодально-крепостнической системы.

Рабочие, в подавляющем большинстве состоявшие из крепостных, приписных и посессионных крестьян, еще не составляли единого цельного класса, были тесно связаны с крестьянством и выступали главным образом не столько против капиталистической эксплуатации, сколько против существующего крепостного права и связанных с ним многочисленных притеснений и своеволия крепостников-предпринимателей, их управляющих и царских чиновников. Поэтому рабочие выступления того времени очень часто как по содержанию, так и по формам борьбы мало чем отличались от стихийных крестьянских волнений.

Рабочие, как и крепостные крестьяне, протестуя против притеснений, подавали жалобы в разные государственные учреждения и на имя царя. Не находя нигде защиты, они совершали побеги с предприятий, убивали их владельцев, жгли промышленные предприятия, портили оборудование и сырье, оказывали сопротивление помещикам и фабрично-заводской администрации, вступали в столкновения с местными властями, полицией и даже войсками.

В. И. Ленин в работе «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» отмечал, что для начального этапа рабочего движения типичной формой борьбы были отдельные восстания рабочих, сопровождавшиеся разрушением зданий, ломкой машин, избиением фабричного начальства и т. д.[64]. Эта начальная форма рабочего движения «была необходима потому, что ненависть к капиталисту всегда и везде являлась первым толчком к пробуждению в рабочих стремления к защите себя»[65].

Выступления рабочих в период кризиса феодально-крепостнического строя в своей основе были стихийными и неорганизованными, а формы их борьбы — примитивными.

Среди различных форм борьбы против предпринимателей, применявшихся предпролетариями Украины, довольно широкое распространение приобрели жалобы. Рабочие обращались с жалобами к губернаторам, генерал-губернаторам, в министерства и ведомства, а то и к царю, требуя прекращения издевательств, улучшения условий труда и жизни.

Следующей, еще более распространенной формой борьбы рабочих были побеги. Так, в 30 — 50-е годы с Киево-Межигорской фаянсовой фабрики в отдельные годы убегало по нескольку десятков рабочих. И хотя администрация фабрики и местные власти преследовали их, побеги не прекращались.

Систематические побеги обусловили внесение в контракты, заключавшиеся между предпринимателями и помещиками на кабальных рабочих, специальных пунктов, согласно которым поставщик рабочей силы брал обязательство в случае побега рабочего заменить его другим, а с пойманных беглецов заводской конторе предоставлялось право взыскивать в пользу предпринимателя штраф в размере 20 коп. за каждый день отсутствия на работе. Но все это не могло заставить рабочих отказаться от попыток освободиться от кабального труда.

Жестокие притеснения предпринимателей и их управляющих способствовали возникновению таких форм борьбы, как расправа над помещичьей и заводской администрацией и поджоги промышленных предприятий. Например, рабочие Екатеринославской суконной и чулочной мануфактуры, доведенные до отчаяния издевательствами надзирателя-офицера, объездчиков и десятского, в 1802 г. напали на них и избили. И хотя участников нападения наказали, рабочие и в дальнейшем прибегали к этой форме борьбы против хозяев и их приспешников.

Все чаще совершались поджоги промышленных предприятий. В июне 1822 г. 20-летняя работница — крепостная Хима Бракова за издевательства крепостника-предпринимателя над ее отцом подожгла кирпичный завод в с. Вышполь Новоград-Волынского уезда. Уездный суд после наказания плетями сослал Бракову на каторжные работы в Нерчинск. Осенью 1825 г. дважды горела винокурня помещика в с. Поповка У майского уезда Киевской губернии. Ее поджег 18-летний крепостной Никита Пастушенко. В сентябре 1835 г. сгорела винокурня помещика в с. Жашков Таращанского уезда Киевской губернии. По утверждению администрации экономии, ее сожгли местные крепостные. В феврале 1850 г. от поджога, в котором обвинялся 17-летний юноша Иван Шах, сгорела помещичья фабрика в с. Пилиповича Новоград-Волынского уезда.

Рабочие совершали поджоги сознательно, считая, что это — справедливый акт возмездия в интересах всего общества. Никита Шевчук, обвиненный в поджоге в июле 1857 г. Орепской суконной фабрики (Новоград-Волынский уезд), на суде честно заявил: «Это я сделал благодеяние и для других крепостных крестьян, чтобы не работали в сукновальне…»[66].

Крепостные рабочие и жители сел, как правило, уклонялись от участия в тушении пожаров. Они издали наблюдали, как горит господское добро, а иногда даже препятствовали попыткам спасти горящее имущество. Поджоги, как и расправы над фабрично-заводской администрацией и другие формы борьбы рабочих против угнетателей, вынуждали последних иногда идти на некоторые уступки.

Во многих местах обнищавшие рабочие и приписные крестьяне, не имея возможности свести концы с концами из-за очень низкой оплаты труда» прибегали к такой форме борьбы против эксплуататоров, как порубка лесов с целью заготовки дров для отопления своих домов или же для продажи. Рабочие рубили лес небольшими группами в 3–5 человек. В частности, они делали это во владениях Киево-Межигорской фаянсовой фабрики, принадлежавшей императорскому кабинету. По неполным данным, только в 1834–1839 гг. здесь было заведено более 30 судебных дел о порубках леса местными рабочими и приписными крестьянами. Когда при задержании рабочих спросили, зачем они рубят фабричный лес, последние ответили: «Для того, чтобы продать и купить хлеба»[67].

По мере развития капиталистических отношений в борьбе рабочих за свои права появлялись новые черты, отражавшие противоречия между трудом и капиталом. Длительное общение в процессе производства на одном промышленном предприятии сближало рабочих, пробуждало и развивало у них элементы классовой сознательности и солидарности. Конечно, они находились еще в зачаточном состоянии, однако их появление в известной степени выделяло борьбу рабочих на фоне крестьянского движения.

Со временем рабочие от примитивных форм борьбы переходили к более организованной — коллективному отказу от работы. Так, приписные рабочие Луганского литейного завода, среди которых были украинцы, русские, молдаване и люди других национальностей, неоднократно жаловались в правительственные органы на жестокую эксплуатацию и притеснения со стороны заводской администрации. Не добившись удовлетворения своих требований, они в 1822 г. прекратили работу. Администрация передала дело в военный суд, который, признав жалобщиков людьми «неспокойного духа» и склонными «к необоснованному вымогательству и непослушности», строго наказал их. За подачу жалобы царю и проявленное непослушание властям многих рабочих, в частности Семена Жукова, Ивана Исаенко, Михаила Божика, Григория Вовка, Ивана Попова, суд обвинил в подстрекательстве к бунту и приговорил к избиению плетями.

В первой половине XIX в. в выступлениях рабочих на Украине наметилась и такая специфически пролетарская форма борьбы, как стачка. Измученные изнурительным трудом, доведенные до нищеты, рабочие прекращали работу, требуя увеличения заработной платы, улучшения условий труда и жизни. Очень показательно в этом плане выступление в 1805 г. вольнонаемных рабочих типографии Киево-Печерской лавры. Заработная плата на протяжении 18 лет в типографии оставалась неизменной, хотя цены на продукты питания и товары широкого потребления все время росли. Рабочие потребовали от администрации повышения расценок, а получив отказ, забастовали. Администрация не хотела идти на уступки, но, не найдя замены бастующим печатникам, вынуждена была удовлетворить их требования.