«Южные бунтари». Чигиринский заговор. В 1875–1877 гг. на Украине крепли силы революционеров, продолжали пополняться бесстрашными борцами старые кружки и группы, организовывались и активно действовали новые народнические кружки. Были среди них и кружки, на деятельности которых сказывалось влияние бакунизма, «бунтарства» («южные бунтари», как называли их членов).
Известным народническим кружком на Украине бунтарского направления был кружок В. Дебогория-Мокриевича, созданный в начале 1875 г. Активными членами кружка были Я. Стефанович, В. Засулич, М. Ковалевская, С. Чубаров, Л. Дейч, М. Фроленко, В. Малинка и др. (около 20 человек). «Мы верили, — вспоминал В. Дебогорий-Мокриевич, — что единственный путь для осуществления социалистического строя был путь революционный, кровавый. Для осуществления же социальной революции единственным путем признавался путь бунтарский. В нашем представлении бунт был, таким образом, альфой и омегой всего»[369]. Массовое всенародное восстание члены кружка надеялись осуществить, опираясь на «революционность крестьянской массы». Они решили действовать, выдвинув лозунг уравнительного передела земли по душам, что должно было, по их мнению, собрать «бунтарские силы народа».
Члены кружка В. Дебогория-Мокриевича развернули среди крестьян пропагандистскую деятельность, распространяли брошюры и книги революционного содержания, переходили постепенно от «бродячей» агитации к «оседлой» пропаганде. На юге Киевской губернии (районы Канева, Корсуня) они пытались создать поселения, агитировать за осуществление. народных требований, поднять крестьян на выступление. Однако организовать постоянные поселения и массовые крестьянские волнения членам кружка не удалось.
Из кружка В. Дебогория-Мокриевича выделилась группа в составе Я. Стефановича, Л. Дейча, И. Бохановского, которая пыталась действовать в духе «Земли и воли» и добиться заветной цели — создать массовую крестьянскую организацию, поднять ее членов на восстание. Члены группы развернули активную работу среди крестьян Чигиринского уезда Киевской губернии. От имени царя опи призывали крестьян к борьбе против помещиков, дворян, чиновников и «всех высших сословий», за справедливый передел земли и подготовку вооруженного восстания. Используя царистские иллюзии крестьян, народники распространяли среди них поддельные, якобы утвержденные царем документы — «Высочайшую тайную грамоту» и «Обряд святой присяги».
В начале 1877 г. группой Я. Стефановича в селах Чигиринского и частично Черкасского уездов была создана подпольная крестьянская организация «Тайная дружина», насчитывавшая более тысячи человек. Группа Стефановича поддерживала тесные связи с петербургскими и московскими землевольческими кружками, которые давали руководителям тайного крестьянского общества советы, оказывали денежную помощь и пр. «Тайная дружина» готовила восстание, которое должно было состояться в начале октября 1877 г. Однако власти раскрыли заговор а многих активных участников крестьянского тайного общества арестовали и отдали под суд. Арестованы, осуждены и сосланы в Сибирь были и крестьянские руководители «Тайной дружины» Е. Олейник, И. Писковый, М. Гудзь, К. Прудкий, Л. Тененик. Организаторов тайного крестьянского общества Л. Дейча, Я. Стефановича, И. Бохановского ожидала смертная казнь. Их спас народник М. Фроленко, организовав побег арестованных товарищей из киевской тюрьмы.
Во время Чигиринских событий на практике снова проявились утопические иллюзии революционеров-народников, ошибочность их тактики. Вместе с тем попытка создания массовой революционной организации среди крестьян была определенным успехом в деятельности революционеров-народников Украины. Пропаганда народников усиливала возмущение среди крестьян. Отдельные участники «Тайной дружины» и в последующие годы продолжали антиправительственную агитацию среди односельчан.
Чигиринский заговор являлся попыткой реализации народниками Украины программно-тактических принципов землевольцев. Вместе с тем деятельность группы Я. Стефановича получила разноречивые оценки членов «Земли и воли». Использование наивного монархизма в сознании крестьян, фальшивых документов в революционной пропаганде большинство землевольцев не осудило, некоторые даже предлагали повторить опыт Стефановича. Заявление же Г. В. Плеханова — одного из организаторов и активного деятеля «Земли и воли» — о том, что революционер не может и не должен действовать от имени царя, в то время поддерживали далеко не все народники.
Деятельность народников среди рабочих. Появление новой общественной силы — рабочего класса, тяжелое положение его и борьба за свои права вынудили революционных народников так или иначе определить свое отношение к рабочему вопросу. В 70-е годы продолжали складываться кадры рабочих, возрастал их количественный состав, усиливалась стачечная борьба, возникали первые рабочие организации. Из среды рабочих вышли такие известные руководители рабочего движения, как В. Обнорский, П. Алексеев, Ф. Кравченко, С. Халтурин, Н. Наддачин и др.
Во второй половине 70-х годов, народники, продолжая считать рабочих частью крестьянства и отводя им роль «союзников крестьян в момент социального переворота», уже выдвигали в качестве своих главных задач распространение влияния на городских рабочих, проведение среди них активной пропаганды, привлечение передовых рабочих к революционной практике.
Одной из задач народников была подготовка из рабочих посредников между революционной интеллигенцией и крестьянством, воспитание пропагандистов для работы среди крестьян. Своей деятельностью среди рабочих народники сыграли определенную положительную роль. Они организовывали нелегальные рабочие кружки, в которых проводили общеобразовательную работу, постепенно переходя к революционной пропаганде. Тем самым народники революционизировали рабочую среду, расширяли кругозор рабочих, развивали их демократическое сознание, вовлекали в освободительную борьбу.
Работе народников в рабочей среде способствовала концентрация рабочих в городах, их стремление к знаниям, определенная организованность, склонность к восприятию революционной пропаганды.
На Украине, как и в других районах России, революционные народники также проводили пропагандистскую работу среди рабочих. Еще в начале 70-х годов по решению петербургского кружка революционную пропаганду среди рабочих Киева, Одессы, Николаева, Херсона проводили члены киевского и одесско-херсонского отделений «Большого общества пропаганды».
В середине 70-х годов среди рабочих киевского сахарорафинадного завода на Демеевке пропаганду вели члены отделения «Всероссийской социально-революционной организации» А. Хоржевская, М. Млодецкий, Г. Александров, О. Любатович, члены кружков И. Совенко, В. Дебогория-Мокриевича. В Одессе среди промышленных рабочих действовали члены одесского отделения «Всероссийской социально-революционной организации» сестры О. и В. Любатович, Н. Субботин, Г. Зданович, народники Г. Попко, Ф. Щербина, И. Волошенко и др. С рабочими проводились беседы по социально-политическим вопросам, им читали запрещенные книги и брошюры. Народники знакомили рабочих с историей возникновения и работой I Интернационала, героической борьбой Парижской коммуны, с деятельностью К. Маркса и Ф. Энгельса, хотя в целом они не понимали необходимости применения опыта западноевропейского рабочего и социалистического движения в России. В Одессе народники организовывали разного рода мастерские, в которых в основном велась подготовка пропагандистов.
Революционную пропаганду в рабочей среде проводили и члены «Земли и воли». В программе организации была даже отмечена необходимость «заведения сношений и связей в центрах скопления промышленных рабочих, заводских и фабричных». Часть передовых рабочих восприимчиво относилась к революционной пропаганде народников. Под влиянием пропаганды народников передовые рабочие включались в революционную борьбу, в народнических кружках и организациях рабочие начинали играть определенную роль. Постепенно рабочие приступили к организации самостоятельных кружков. В Одессе, например, среди промышленных рабочих на фабриках и заводах к середине 70-х годов насчитывалось около 10 рабочих кружков.
369
Дебогорий-Мокриевич В. К. От бунтарства к терроризму. М.; Л., 1930, кн. 1, с. 243.