Такой размер процента указывает на значительную при­быльность промышленности, т.е. на высокий уровень цен и низкий уровень заработной платы. Действительно, цены промышленных продуктов, дошедшие до нас от V и IV веков, например, платья и оружия, очень высоки по срав­нению с ценами на хлеб. Но, что важнее всего, существова­ние рабства давало возможность капиталу безжалостно экс­плуатировать рабочую силу. Сильный раб, какой нужен был на рудниках, мог быть куплен за 100—150 драхм и давал ежедневно чистой прибыли один обол; следовательно, счи­тая в году только 300 рабочих дней, деньги, уплаченные за него, приносили от 33У₃ до 50%, куда входит, впрочем, и погашение затраченного капитала. Опытные фабричные мастера (χιροΓέχαι) приносили, разумеется, гораздо больший доход — ежедневно два обола и более, зато и покупная цена их была соответственно выше, до 5 — 6 мин. 32 — 33 кузне­ца, которых отец оратора Демосфена имел на своей фабрике, приносили в год 30 мин чистого дохода, т.е. около 100 драхм на человека; 20 столяров, работавших у того же фабриканта, приносили только 12 мин, т.е. по 60 драхм, что составляет несколько более одного обола в день, — однако и этот доход равнялся 30% на затраченный капитал, так как они стоили по 2 мины каждый.

В морской торговле капиталы также могли приносить очень высокие проценты; но здесь размер прибыли стоял в прямом отношении к величине риска. Действительно, море­плавание все еще находилось в первобытном состоянии, хо­тя и сделало значительные успехи с гомеровских времен. Самые большие военные корабли V столетия, триеры, пред­ставляли собою только большие лодки с неглубокой осад­кой, которые при малейшем волнении на море теряли спо­собность маневрировать и по прибытии в гавань вытаскива­лись на берег. Из торговых кораблей самые большие могли поднять, по-видимому, около 10 тыс. талантов (360 тонн). Если теперь и решались чаще, чем прежде, на путешествия по открытому морю, то все же обыкновенно держались по возможности близко к берегу, так что, например, корабль, направлявшийся из Греции в Сицилию, сначала поднимался к Керкире и Таренту, а затем вдоль берега нынешней Калаб­рии снова спускался на юг. Да и теперь еще более или менее продолжительные морские путешествия предпринимались только в благоприятное время года. Сюда присоединялось отсутствие всяких вспомогательных средств, без которых мы теперь едва можем представить себе сообщение по морю, — морских карт, компаса, маяков, знаков, указывающих фарва­тер, и т.п.; и особенно опасность со стороны пиратов, от ко­торых даже морское господство Аттики не было в состоянии совершенно очистить Эгейское море. Следовательно, шансы на прибыль должны были быть очень велики, если морская торговля все-таки существовала. При поездках в дальние моря, как, например, в Понт или пользовавшуюся дурной славой Адриатику, эта прибыль доходила часто до 100% и более; но и при поездках по Эгейскому морю можно было заработать 20—30%. Величине этой прибыли соответствовал и размер вознаграждения за капиталы, которые отдавались в ссуду под так называемый „морской процент", причем кре­дитор делил риск с судохозяином.

Землевладение, было, конечно, менее прибыльно: не го­воря уже о связанных с ним социальных выгодах, оно пред­ставляло в это время почти единственное вполне верное вложение капитала. Тем не менее, земельная рента была все-таки очень высока по нашим понятиям. Так, в первой поло­вине IV столетия аренда поместий в Аттике составляла око­ло 8% дохода, и приблизительно так же высока была, по-видимому, доходность домов.

Если земельная рента и проценты за капитал поглощали такую значительную часть дохода, приносимого националь­ным трудом, то доля рабочих в этом доходе должна была быть соответственно очень невелика. Раб получал лишь то, что было безусловно необходимо для его существования, а конкуренция массы рабов, в свою очередь, понижала зара­ботную плату свободных работников. Не было, может быть, более тяжелой и неприятной работы, чем служба гребца на галере, даже помимо опасности в случае морского сражения или кораблекрушения; и однако во время Пелопоннесской войны нашлись десятки тысяч людей, которые были готовы взять на себя эту работу за ежедневную плату в 3 обола¹ За ежемесячное жалованье в один дарейк персидские сатрапы могли найти сколько угодно наемников, притом людей, ко­торые были в состоянии вооружиться на собственный счет.

При вознаграждении в 2—3 обола за каждое заседание афинские ремесленники и рабочие стремились к исполне­нию должности присяжных. Это вознаграждение соответст­вовало, приблизительно, поденной плате за черную работу, тогда как труд ученых ремесленников оплачивался, разуме­ется, лучше. Так, например, пильщики камней и каменщики при постройке Эрехтейона в Афинах в последние годы Пе­лопоннесской войны получали по драхме в день. Греческий рабочий вел, конечно, очень умеренный образ жизни, да иначе и невозможно было прожить на три обола. При таких условиях нельзя было особенно осуждать рабочее сословие, если оно всякий раз, когда власть попадала в его руки, стре­милось улучшить свое положение при помощи государства. Однако эти попытки всегда начинались не с того конца, с которого следовало начинать. Вместо того, чтобы приняться за корень социальных бед, за рабство, рабочие добивались пособий из государственных средств, в форме ли вознаграж­дения за отправление функций верховной власти, или в виде подачек деньгами и хлебом, или, наконец, в виде даровых развлечений; последствием этих мер была только все боль­шая и большая деморализация рабочего класса. Еще пагуб­нее влияли насильственные перевороты в области собствен­ности, которые иногда производились после революции, — всеобщая отмена долгов и новый раздел поземельной собст­венности; впрочем, в V столетии к таким крайним мероприя­тиям прибегали лишь изредка.

Умственный труд, не требовавший больших знаний, оп­лачивался не выше, чем труд технически образованного ре­месленника. Так, архитектор при постройке Эрехтейона по­лучал только драхму в день, т.е. столько же, сколько пиль­щик камней; жители Эпидавра также платили архитектору при постройке храма Асклепия только одну эгинскую драх­му (около 1 '/₂ аттических драхм). Жалованье субалтерн-офицера было обыкновенно лишь вдвое больше жалованья простого солдата; жалованье низших правительственных чиновников также было невелико, — например, в Афинах члены Совета получали по драхме в день. Высшие должно­сти всегда отправлялись за честь, и только сопряженные с ними расходы возмещались государством. Зато выдающиеся заслуги на поприще умственной деятельности оплачивались очень щедро. Так, по Геродоту, врач Дамокад из Кротона во второй половине VI столетия получал на о. Эгине годовой оклад в один талант, позже в Афинах — 100 мин и впослед­ствии у самосского тирана Поликрата — два таланта. Если даже эти данные преувеличены, они все-таки доказывают, что врачи, пользовавшиеся известностью, получали во время Геродота очень высокие оклады, из которых они, впрочем, должны были содержать свою клинику, платить своим по­мощникам и выдавать лекарства. Знаменитые поэты, как Симонид и Пиндар, получали за свои песни крупные гоно­рары, поэты, произведения которых ставились на сцене, также получали вознаграждение от государства. Точно так же и музыканты, и выдающиеся актеры зарабатывали боль­шие деньги. Когда, затем, в середине V века, начал пробуж­даться в обществе интерес к философии и риторике, учителя этих наук тоже получали сравнительно очень высокую пла­ту. Однако известие, будто Протагор и Горгий брали по 100 мин за курс учения, крайне преувеличено; напротив, по­сле смерти Горгия осталось лишь очень умеренное состоя­ние, а Исократ, самый знаменитый оратор своего времени, хотя и был довольно состоятельным человеком, вовсе не был очень богат. Плата за полный курс риторики, продолжав­шийся, однако, несколько лет, равнялась в IV столетии трем, четырем и, в исключительных случаях, десяти минам.

Относительно величины народного богатства мы имеем точные данные только для Афин, да и здесь лишь из начала IV столетия. В 378—377 гг. произведена была перепись всей движимой и недвижимой собственности в Аттике, и общая сумма была определена в 5750 талантов. Сюда не вошло го­сударственное имущество, равно как и имущество бедней­шего класса граждан, которое было освобождено от прямых налогов. Ни то, ни другое не могло представлять крупной ценности; зато нужно принять во внимание, что всякая по­датная оценка далеко ниже действительной стоимости иму­щества. Полстолетия назад, до начала Пелопоннесской вой­ны, экономическое положение Афин было гораздо лучше; однако сомнительно, чтобы народное имущество, выражен­ное в деньгах, было тогда значительнее, так как покупная сила драгоценных металлов в этот промежуток времени, ве­роятно, упала. Впрочем, в 431 г. многие афинские граждане владели поместьями вне Аттики, которых они лишились вследствие войны. Так как Афины, начиная с середины V столетия, были самым богатым городом европейской Гре­ции и остались им также в следующем веке, несмотря на удар, нанесенный им Пелопоннесской войной, то мы с пол­ной уверенностью можем сказать, что народное богатство не достигло даже приблизительно такой высоты ни в одной другой греческой области равного протяжения, исключая разве малоазиатские колонии.