С еще большей определенностью это сказано Платоном в «Тимее», для которого совершенство (Telleos, или Teleios) — это «целостная полнота и всеохватностъ. Демиург при построении космоса пользуется всеми стихиями, чтобы найвозможно целое живое существо было совершенно, состоя из совершенных частей» [Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 338. [выделено мной. — Е.Я.]. Исходя из своей философской концепции о первичности идеального, Платон утверждает, что в основе совершенного лежит ум. «Следуя такой мысли, ум вселил в душу он [демиург. — Е.Я.], а душу в тело и построил вселенную так именно, чтобы произвести нечто по природе прекраснейшее и чтобы творение вышло совершенным» [Там же]. Как видим, у Платона главные свойства совершенства — полнота и всеохватность, что, на наш взгляд, ведет к выявлению существенных признаков эстетического вообще.
Прекрасное у него тоже совершенно, так как оно уподоблено неизменно сущему, в отличие от возникающего и гибнущего, преходящего [«Тимей», 28а]. Таким образом, прекрасное совершенно, но не тождественно ему, поскольку совершенство — свойство всего сущего. Это соответствует платоновскому пониманию эстетического предмета, который есть «вечно самодвижущее бытие, никогда не оскудевающее, объективно воплощаемое в «живом существе» [Там же. С. 279].
Продолжая сложившуюся традицию, Аристотель интерпретирует совершенное уже в материалистическом духе. «Законченным, или совершенным (Teleion), — пишет он в «Метафизике», — называется (1) то, вне чего нельзя найти хотя бы одну его часть ...то, что по достоинствам и ценности не может быть превзойдено в своей области: например, врачеватель и флейтист совершенны, когда по виду их искусства у них нет никакого недостатка (употребляя это выражение в переносном смысле), и применительно к дурному мы говорим о законченном доносчике и законченном воре, раз мы0 называем их хорошими, например: хорошим вором и хорошим доносчиком; и достоинство есть некоторого рода совершенство...» [Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. I. С. 169].
Как видим, Аристотель конкретизирует и расширяет содержание категории «совершенное», включая в него и отрицательное, «дурное совершенство», как обладающее свойством законченности, т.е. нечто противостоящее положительно-совершенному. Хотя Аристотель и не применяет к совершенному эстетических характеристик, но сама эта категория (Teleion, Teleios) в античной традиции, как говорилось выше, связана с эстетическими началами. Да и аристотелевский анализ, по существу, дает основание отнести совершенное к эстетическому.
Подводя итоги тысячелетнего развития античной эстетики, А.Ф. Лосев подчеркивает: «...вечное совпадение хаокосмических противоречий было не чем иным, как игрой стихии с самой собой... Это и нужно считать тем, что античные мыслители трактовали как совершенство. Этот предел всех хаокосмических моментов и есть тот ...принцип античного совершенства, который и составляет его окончательную специфику» [Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Книга И. М., 1994. С. 151]. Термин «хаокосмическое» у А.Ф. Лосева обозначает борьбу хаоса (дисгармоническое) и космоса (гармоническое) и, таким образом, эстетическое выражает здесь как положительное совершенство (космос), так и отрицательное совершенство (хаос).
Наконец, А. Баумгартен, давший наименование науке — «эстетика», определял ее как науку о совершенстве в мире явлений, совершенстве чувственного познания и усовершенствования вкуса [см.; Baumgarten A.G. Theoretische Aestetik. Hamburg, 1883. S. 10]. Это совершенство есть также «единство многообразия представлений и мыслей о них (в эстетико-логаческих истинах), оно реализуется через согласованность, гармонию содержания и форм его выражения, общую упорядоченность, обнаруживаемую чувственным образом. Богатство полноты [выделено мной. — ЕЯ,] содержания- (ubertas) — у него одна из главных и притом всеобъемлющих характеристик подлинного произведения искусства [Нарский И.С. Эстетическая концепция Александра Баум-гартена // Философские науки. 1984. № 5. С. 61].
Таким образом, в европейской культуре сложилась определенная традиция понимания эстетического как совершенного. \
2. Принципы систематизации
Создание системы эстетических категорий, соответствующей современному уровню теоретической эстетики, как говорилось выше, является актуальной научной проблемой. Это важно и для дальнейшего развития теории, и для более точного определения предмета эстетической науки4.
Давно прошло уже то время, когда эстетические категории рассматривались в «линейной» перспективе, когда за прекрасным следовало возвышенное, за ним трагическое, затем комическое и т.д. В современной научной литературе предлагаются различные принципы организации системы эстетических категорий.
Так, например, М.С. Каган [69.135—138; 69.8—14] предлагает в центр системы поставить категорию эстетического идеала (в его аксеологическом аспекте). Н.И. Крюковский считает, что «в эстетике в центре системы категорий должна находиться..: категория прекрасного,..» [81.213], все остальные категории есть лишь ее модификация и даже отклонения от нее [81.213]. В.М. Жаринов предлагает в основу системы эстетических категорий и определения их качества положить соотношение «исходных категорий»: совершенства и несовершенства [58.150—154].
А.Я. Зись предлагает разделить эстетические категории на три группы: специфические (героическое, величественное, вкус, юмор и т.д.), структурные (мера, гармония и т.д.) и негативные (безобразное, низменное) [61.255]. Э.Г. Красностанов и Д.Д. Средний также выявляют три группы эстетических категорий, но уже по другому признаку: категории эстетической деятельности (прекрасное, безобразное, возвышенное), категории общественной жизни (трагическое, комическое) и категории искусства (художественное, образ и др.) [78.4]. Т.А. Савилова считает, что «основой эстетического оказывается игровое сопоставление меры всестороннего развития человека... и явления» [148.30].
Эстетическую деятельность как исходную категорию Л.А. Зеленов кладет в основу систематизации всех категорий эстетики. Причем даже эстетический объект у него всего лишь результат эстетической субъективации, т.е. деятельности [60.6].
И.Л. Маца считает основными эстетическими категориями гармонию и красоту [105.21, 22, 35, 61], которые в своем развитии (от античности до наших дней) модифицировались и изменялись. Так, гармония и красота через связующую их категорию — совершенство «играли главенствующую роль в эстетической практике и теории эпохи Возрождения».
Позиция И.Л. Маца близка нашей, однако, во-первых, в его книге все же не дается развернутой системы эстетических категорий, во-вторых, гармония и совершенство не синонимичные категории (как будет показано ниже), так как категория «совершенное» более универсальна и шире по объему, нежели категория «гармония».
И все же все эти предлагаемые принципы систематизации, на наш взгляд, несколько односторонни.
По всей видимости, в своих исходных моментах принципы систематизации должны носить универсальный, философско-эсте-тический характер.
Поэтому, во-первых, при определении структуры такой системы важны онтологически-феноменологические и социально-гносеологические аспекты. Во-вторых, необходимо определить принципы субординации и координации эстетических категорий. И, в-третьих, конечно, выделить основную универсальную эстетическую категорию, вокруг которой организуется вся система.
Рассмотрим первое условие. Говоря об онтологии эстетических категорий, следует подчеркнуть то, что здесь имеется в виду: традиционно в философии онтология понимается как учение о бытии, т.е. объективной сущности мира, которая может быть понимаема и материалистически, и идеалистически.
Так, для Гегеля онтология — это учение об абстрактных определениях сущности; для концепции современной фундаментальной онтологии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Н. Гартман) главное — выявление сущности (онтологии) духа, который, в отличие от объективной реальности, наиболее полно выражает существование и может быть обнаружен в категориях [см., например, 193].