Появившиеся во второй половине XIX – начале XX вв. публикации в большинстве своем создавались с целью возбуждения патриотических чувств. Поэтому ради образности авторы часто детализировали картину вымышленными подробностями, легендами, искажали или неверно интерпретировали имевшуюся в их распоряжении информацию. Не стали исключением из этого правила энциклопедические статьи, опубликованные в 1899 г. в «Энциклопедии военных и морских наук» Г. А. Леера и в 1900 г. в «Энциклопедическом словаре» Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона[16].

Справедливости ради следует заметить, что наряду с отмеченной выше негативной тенденцией, существовали публикации, содержащие новую, почерпнутую из архивных источников, информацию. В основном это касалось вопросов увековечивания памяти Старичкова в Калуге. К числу таких важных для историографии работ относится статья неизвестного автора, увидевшая свет в «Калужских губернских ведомостях» в 1866 г., и напечатанная в Губернской типографии работа Мартыновича–Лашевского. Последняя легла в основу статей, опубликованных на страницах газет «Калужские губернские ведомости» в 1899 г. и «Русский инвалид» в 1900 г.[17]. Обе они, в свою очередь, оказались дополнены ценными сведениями. Особое значение указанных изданий заключается в том, что при их подготовке использовались архивные документы, часть из которых на сегодняшний день безвозвратно утрачена. Это, в первую очередь, относится к делопроизводству Калужской городской думы, лишь фрагментарно сохранившемуся в Государственном архиве Калужской области.

В числе работ, посвященных Старичкову, особое место занимает статья Г. Э. Кудлинга «Аустерлицкие знамена», опубликованная в 1906 г. в журнале «Военный сборник»[18]. Автор, основываясь на источниках, выявленных в Общем архиве Главного штаба (ныне Российский государственный военно–исторический архив), описал все документально зафиксированные случаи спасения знамен полков после Аустерлицкого сражения. Особое внимание в статье было уделено подвигу унтер–офицера Старичкова. Эта не потерявшая до сегодняшнего дня своей научной значимости работа имела характерный для своего времени недостаток – отсутствие ссылок на конкретные архивные документы. Обнародованные Кудлингом данные были использованы в серии статей под заголовком «Береги знамя», опубликованных в 1907 г. в журнале для нижних чинов «Витязь». Первая статья этого цикла открывалась рассказом о спасенных знаменах Азовского полка и героическом поступке Старичкова[19].

В советское время подвиг унтер–офицера Старичкова приобрел новое звучание в период Великой Отечественной войны. В основе выпускавшихся тогда агитационных изданий и статей лежали традиции «Памятной книжки для нижних чинов» времен Николая I. При этом, как и раньше, стремление усилить воспитательное значение подвига зачастую вело к домысливанию событий и искажению исторической действительности[20]. Эта тенденция проявилась и в проникнутых героическим пафосом статьях известного исследователя Калужского края Н. М. Маслова. Одна из них, опубликованная в 1943 г. в газете «Коммуна», открывала серию исторических очерков «Патриоты–калужане» (см. приложение 6). По содержанию это – художественное произведение, в котором вымысел и исторические факты причудливо переплелись между собой, создав систему литературных образов[21].

Такой подход к историческому материалу, вполне оправданный в период военного времени, во многом сохранился в краеведении и в послевоенные годы. Появлявшиеся в этот период в местной прессе статьи калужских исследователей не отличались глубиной проработки материала. В большинстве своем они публиковались с целью привлечь внимание общественности к знаменательной в истории города странице и нередко заканчивались предложениями по увековечиванию подвига Старичкова[22]. При этом достоверности приводимых фактов не придавал особого значения, что стало причиной распространения в краеведческой литературе старых ошибок и легенд, а также способствовало появлению новых. Например, проблемой для краеведов стал состав семьи Старичкова. В 1971 г. в газете «Знамя» была опубликована статья С. В. Радомичева, в которой говорилось, что у Старичкова в Калуге оставались мать и четыре сестры, хотя на самом деле сестер было три. Эти неверные сведения были повторены в заметке Д. Петрова («Знамя», 1981 г.) и в «Калужской энциклопедии» (2000 г.)[23]. В монографии Г. М. Морозовой «Прогулки по старой Калуге» говорилось о незамужних сестрах героя, в то время, как лишь одна его сестра не была выдана замуж. Но дальше всех пошел В. Е. Продувнов, который в книге «Это моя Калуга» (2000 г.) сообщил «сенсационные» сведения о том, что Старичков оставил в Калуге дочь, потомки которой сейчас живут в Москве[24].

Анализ краеведческой литературы позволяет сделать вывод, что авторы писали свои работы, опираясь, в основном, на опубликованный в периодике материал, и практически полностью игнорировали архивные источники. Лишь два документа, подписанные главнокомандующим 1–й, или Подольской, армией М. И. Голенищевым–Кутузовым, увидевшие свет в 1951 г. во 2–м томе сборника документов «М. И. Кутузов» и перепечатанные в 1971 г. в хрестоматии «Калужский край», были использованы краеведами[25]. В этой же хрестоматии был дан список дел, выявленных в фондах Государственного архива Калужской области, который так и остался не востребованным местными исследователями. Как и раньше, краеведы продолжали отдавать предпочтение данным, почерпнутым преимущественно из газет, обходя стороной первоисточники[26]. Поэтому не случайно, что мимо знатоков калужского края прошел опубликованный еще в 1951 г. в книге «Документы штаба М. И. Кутузова. 1805–1806» рапорт, содержащий важные сведения о спасении знамени Азовского полка[27]. Упоминание о нем, как это ни странно, можно встретить лишь в статье бригадного генерала французской армии, известного военного историка С. П. Андоленко, изданной в 1962 г. в журнале «Военная быль» и отличающейся от советских публикаций полнотой и четкостью изложения[28].

В числе работ калужских краеведов, посвященных подвигу Старичкова, особо следует выделить статьи В. К. Мурзинцева. Одна из них появилась в 1990 г. в газете «Знамя», другая, в несколько измененном по сравнению с первым вариантом виде, была опубликована в 2004 г. в «Военно–историческом журнале»[29]. В отличие от своих предшественников Мурзинцев широко использовал документальные источники, как хранящиеся в Российском государственном военно–историческом архиве, так и опубликованные в 1866 г. в газете «Калужские губернские ведомости». Правда, комментируя документы, автор продемонстрировал слабое знание историографии и исторических реалий. Более того, приведенные в последней публикации ссылки наглядно показали, что работа Мурзинцева не является самостоятельным исследованием. Так, в тексте статьи автор ссылается только на хрестоматию «Калужский край» (1971 г.), в которой отсутствуют цитируемые им источники, а также неправильно указывает страницы опубликованных там двух документов Кутузова. Этот факт позволяет высказать предположение, что Мурзинцев воспользовался результатами архивных изысканий другого лица, выдав их за свои собственные.

Подводя итог, можно сделать вывод, что на протяжении 200 лет подвиг Старичкова не стал предметом специального исследования. О нем писали, в первую очередь, с целью возбуждения патриотических чувств, поэтому воспитательное значение подвига во многом определило подход к его описанию. Для дореволюционной, советской и современной историографии характерным является пафос изложения и широкое использование художественных приемов, в ущерб исторической точности и достоверности. Эти недостатки проявились уже в официальных изданиях времен царствования Николая I, ставших своего рода «эталоном» для описания подвига Старичкова. Поверхностное освящение событий и отсутствие серьезной опоры на первоисточники явилось причиной массового распространения фактических ошибок и вымышленных подробностей. Поэтому, несмотря на обширность историографии, интересующемуся историей человеку очень трудно получить основанное на исторических фактах, целостное представление о подвиге унтер–офицера Старичкова и процессе его увековечивания[30].