Ведь все мы обитаем в биосфере, области жизни, и за ее счет. Поэтому важно понимать, что с ней происходит и почему. И тогда становится очевидно: современная техническая цивилизация, квинтэссенцией которой является буржуазное общество потребления, подавляет и загрязняет окружающую среду, усугубляя экологический кризис. А если деградирует среда обитания, то же происходит и со всеми высшими организмами. В таких случаях преимущества получают примитивные существа типа бактерий, всяческих паразитов.
Таков наиболее общий закон биосферы, которая все более радикально из среды жизни превращается в область господства техники — техносферу. А в ней формируется своеобразный подвид — техногенный индивид, напичканный всяческими химикатами и одурманенный средствами массовой рекламы, агитации, пропаганды...
С этой точки зрения, вслед за В.И. Вернадским, можно обозначить столкновение советской и фашистской идеологий как борьбу сторонников биосферного и техногенного мировоззрений. Идеалам свободы и братства противостояло стремление порабощать и господствовать. Тогда, в первой половине XX столетия, победу одержали силы добра. За несколько лет на месте руин и пожарищ воздвигли города и села, восстановили тысячи заводов, фабрик, электростан ций.
Конечно, и при социализме эксплуатировали естественные ресурсы, наносили ущерб окружающей среде. Но делали это не ради наживы, ублажения богачей. Огромные средства выделялись на образование, культуру. После Отечественной войны начали осуществлять грандиозный план возрождения природы (его на-
400
зывали Сталинским). Подобного экологического мероприятия не позволили себе до сих пор богатейшие буржуазные страны. А самое главное, социалистический общественный уклад, ориентированный на сплочение людей, взаимопомощь, высокие нравственные идеалы, соответствовал характеру русского и почти всех народов СССР.
Ценности буржуазной демократии противоречат не только идее коммунизма, но также природе биосферы и человека разумного. Они отвечают техносфере и техногенной личности. Это — ускоренное сползание в пропасть, к экологической катастрофе. Отдельные государства и весьма ограниченные (численно и нравственно) группы, кланы, социальные слои пользуются «радостями комфорта и мещанства» за счет большинства стран и народов, а в конце концов — земной природы.
Безусловно, мы далеко отклонились от главной темы книги и тем более от образа Бориса Михайловича Шапошникова. Но мне хотелось хотя бы кратко изложить основы своей позиции, остающейся в подтексте данного исследования (на эту тему мной написано несколько весьма обстоятельных работ). От общего есть прямой путь к частному, сокровенному. И тем, кто еще сохранил честь и совесть, напомню вещие слова Александра Твардовского из поэмы «Я убит подо Ржевом»:
Нам свои боевые Не носить ордена.
Вам всё это, живые Нам отрада одна:
Что недаром боролись Мы за Родину-мать.
Пусть не слышен наш голос, —
Вы должны это знать.
Вы должны бььги, братья,
Устоять, как стена,
Ибо мертвых проклятье —
Эта кара страшна.
И еще одно поистине откровение поэта из бессмертного «Василия Тёркина», помогающее понять то главное, что заставляло од-
401
них идти на смерть, других, как Борис Михайлович, служить Отечеству, не жалея здоровья и жизни:
Бой идет святой и правый.
Смертный бой не ради славы,
Ради жизни на земле.
2
Б.М. Шапошников в трудные для Родины годы революционных кризисов и Гражданской войны не покинул ее, сражался на стороне народа, отстаивал независимость СССР — обновленной России — от захватчиков. Он был патриотом. При его жизни и при его участии советская держава добилась величайших побед.
Через полвека после его смерти произошло с нашей страной нечто небывалое за всю историю человечества. То, о чем мечтал Гитлер, свершилось без кровопролитной войны и природных катастроф, явных потрясений.
Конечно, подтачивали основы социалистического государства многочисленные «паразитические организмы» извне и изнутри. Врагов у России всегда было с избытком (если исключить славное послевоенное время). Но только ли в этом дело?
Удивительное явление: возникла поросль всевозможных деятелей прямо противоположных по убеждениям Борису Михайловичу.
У них одно общее: неприязнь к народовластию, ненависть к Сталину и коммунистической идее, жажда личного обогащения (под разными благовидными предлогами). Поэтому они охотно повторяют: «СССР — империя зла, большевики — изверги, Сталин — злодей».
До сих пор у нас продолжаются поиски «русской идеи», государственной идеологии. Об этом в 1920-е годы рассуждали российские эмигранты, оторванные от родимой почвы. В нашей стране тем временем народ создавал могучую державу. Создается впечатление, что ныне господствуют разрушители страны и растлители душ. Но ведь они опираются на поддержку по меньшей мере трети населения России! В чем же дело? Какой ворожбой, какими заклинаниями удалось помутить сознание миллионов?
На мой взгляд, ключевым словом и на этот раз, как во время Великой Отечественной войны, стало название города — Сталинград, имя бывшего вождя.
402
В 1944 году А.Т. Твардовский победу на Волге имел полное основание называть «вещей»:
У Сталинграда вещей битвы жар Простёрся в вечность заревом кровавым.
И, чуя гибель, враг от нас бежал,
Гонимый вспять оружьем нашим правым.
Произошло чудовищное смещение понятий в умах и сердцах множества граждан. Город, за обладание которым сражались и погибли более миллиона советских воинов и фашистов, который стал символом нашей Победы, переименовали. Человека, прославленного во всем мире как руководителя могучей социалистической державы-победительницы, опозорили, оклеветали и прокляли те, кто еще недавно пел ему хвалебные гимны.
Когда же торжествовала ложь? В годы сталинского правления или позже?
Ответ дала сама история. При Сталине страна дважды возрождалась после страшнейших войн, развивалась небывалыми темпами, превратилась в сверхдержаву. Имела сторонников во всем мире и дружеское окружение. Пользовалась огромным международным авторитетом. А ныне она по рецептам заморских советников превратилась в слаборазвитый сырьевой придаток Запада и Востока.
...Многих читателей может покоробить мое возвращение в современность, тогда как посвящена книга конкретной исторической личности — Борису Михайловичу Шапошникову. И почему автор восхваляет Сталина? Какой в этом смысл?
Ну а какой смысл почитывать книжки о героях, о славном недавнем прошлом, не осознавая современности, не желая понимать, что произошло с твоей Родиной? Последние 20 лет для меня прояснили очень многое в истории XX века. Чем больше документов проходило передо мной, тем определенней складывалось убеждение: Советский Союз обладал гигантским потенциалом, а социалистическая система для народа была наилучшей из реально возможных. Не случайно ее элементы — плановость хозяйства, социальную ориентацию — отчасти восприняли страны буржуазной демократии. Это стало залогом их относительной стабильности.
Слабость СССР заключалась прежде всего в резком обмельча-нии и пошлости, дефиците интеллекта и совести у руководящей партийной элиты. Таким стал результат хрущевского идеологи-
403
ческого переворота, победы партноменклатуры. В подобной среде личности масштаба Шапошникова проявляться и существовать не могли. Даже Г.К. Жуков, поддержавший Хрущева и всерьез покрививший душой, оказался в конечном счете вне правящей верхушки.
Есть правда в простой поговорке: «Рыба тухнет с головы». Но «процесс пошел» и распространился на широкие массы служащих, деятелей культуры и т.д. Значит, для этого имелись и имеются серьезные объективные предпосылки. Ведь и народ принял губительные для себя перестройки, переделы и реформы с унылой покорностью обреченного.