Если мы попросим воспитательницу назвать наиболее запомнившихся ей детей за все годы ее работы — самых «хороших» и самых «трудных», то в первом списке у боль­шинства будут преобладать девочки, а во втором — маль­чики. Мы разработали специальную методику, позволяю­щую выяснить, как педагог оценивает не только конкрет­ного ребенка, но и группу детей, например мальчиков и девочек. Что же мы узнали? Мальчиков учителя чаще счи­тают более неряшливыми, молчаливыми, возбудимыми, упрямыми, нетерпеливыми и с излишне высоким самомне­нием. Девочек же считают более старательными, застенчи­выми, владеющими собой, ловкими, боязливыми и нере­шительными.

Весь список характеристик мы разделили на две груп­пы: положительные, т.е. приветствуемые педагогом, и от­рицательные (всего 16 пар характеристик). Оказалось, что «индекс негативности» по отношению к мальчикам обычно значительно выше, чем к девочкам. Но у одних взрослых эта разница очень велика, у других не столь значительна, а третьи одинаково позитивно оценивают и девочек, и мальчиков.

Так, одна из наблюдаемых нами учительниц для харак­теристики девочек использовала только 14% негативных черт поведения, а для мальчиков — 34%, другая, соответ­ственно, — 32% и 43%, третья — 34% и 32%, а четвер­тая — 17% и 19%. Почему же так велика разница, не­смотря на то, что некоторые из них (первая и четвертая) оценивают одних и тех же детей? Дети одни, а оценки их поведения разные. Оказывается, эти четыре учительницы принадлежат к четырем разным типам по функциональной асимметрии мозга.

Мы попробовали взять группу детей (группу детского сада или класс в школе) и на основании оценок их лич­ностных качеств педагогом дать каждому ребенку соответ­ствующее место от первого (наименьшее число негативных качеств) до последнего. У большинства воспитателей пер­вые места заняли девочки. Из 20 воспитательниц детского сада такая картина наблюдалась у 19 и лишь у одной в десятке лучших было одинаково и мальчиков, и девочек. Последние места у 14 воспитательниц чаще занимали мальчики, и только у двух подавляющее большинство этой группы составляли девочки (7-8 из 10) — обе эти воспита­тельницы имели один и тот же тип функциональной асим­метрии мозга — смешанный.

Значит, в детском саду почти все воспитатели более жестко оценивают мальчиков, приписывая им множество негативных качеств. На то, что эти оценки во многом субъ­ективны, указывает тот факт, что все же есть воспитатели, которые этих качеств не отмечают.

В школе все намного сложнее. Из 14 учительниц, при­нявших участие в исследовании, отдают первые места де­вочкам — 11, а последние мальчикам — 9. Но интересно, что как левополушарные, так и правополушарные учителя во всех классах всегда предпочитают девочек, а у учителей смешанных типов картина очень пестрая: одни предпочи­тают мальчиков, другие девочек, а оценка третьих вообще не зависит от пола ребенка.

Если в качестве арбитра выступает психолог, который тоже хорошо знает этих детей, оценивает их по тем же критериям, но не испытывает на себе постоянных труднос­тей в воспитании и обучении данного конкретного ребенка, т.е. более объективен, то оказывается, что у него таких явных предпочтений мальчиков или девочек нет.

Бросается в глаза то, что один и тот же ребенок у одно­го воспитателя или учителя может возглавлять список, т.е. иметь практически одни положительные черты, а у другого педагога занимает одно из последних мест. Так, девочка Женя у одной учительницы занимает 2-е место, а у другой — 23-е. Мальчик Алеша у одной — 11-е (очень высокое место для мальчика), а у другой — 29-е (послед­нее в классе). Рассмотрим, что стоит за этими цифрами.

Девочку Настю воспитательница Вера Михайловна ха­рактеризует как быструю, деятельную, решительную и владеющую собой, но другая воспитательница, Тамара Ле­онидовна, называет ту же Настю медлительной, пассив­ной, нерешительной и несдержанной. Может быть, вторая воспитательница всех детей оценивает более негативно? Совсем нет.

Вот характеристика на мальчика Митю из той же груп­пы детского сада. Вера Михайловна, которая так хорошо отзывается о Насте, считает Митю раздражительным, бо­язливым, неловким, медлительным, нерешительным, не­ряшливым, переменчивым, внушаемым и нытиком. По этим характеристикам мы хорошо можем представить себе портрет этого «трудного» ребенка. Но посмотрим, насколь­ко эта характеристика объективна.

Оказывается, критичная к Насте Тамара Леонидовна находит у Мити массу хороших качеств, прямо противопо­ложных тем, что называет ее коллега, работающая с той же группой: Митя для нее мальчик мягкий, отзывчивый, храбрый, ловкий, быстрый, решительный, старательный, настойчивый, критичный и стойкий. И, посмотрев ее гла­зами, мы видим совсем другого ребенка: славного и легко идущего на контакт с педагогом, не вызывающего почти никаких проблем. Лишь одно общее положительное каче­ство нашли у него обе воспитательницы — веселый. Но какой разный смысл они в него вкладывают («он еще и веселится!»).

Для нас важно, что обе воспитательницы и оба ребенка имеют разные типы функциональной специализации двух полушарий мозга. Настя относится к левополушарному типу. К тому же типу относится и Вера Михайловна, кото­рая видит в Насте одни положительные качества и ставит ее на 1-е место в группе. Но в Мите, которого скорее можно причислить к правополушарным, она видит практически одни негативные черты. В противоположность ей воспита­тельница Тамара Леонидовна, которая имеет тот же тип асимметрии, что и Митя, находит много недостатков у Насти, но Митю она видит значительно более позитивно, чем другие воспитатели.

Но ведь это парадокс. Казалось бы, один и тот же ребенок не может быть одновременно быстрым и медлительным, не­ряшливым и старательным, решительным и нерешитель­ным. Но именно такими разными видят их разные по типу взрослые. Значит, это на самом деле так. С Тамарой Леони­довной Митя на самом деле становится храбрым, быстрым, решительным, готовым к работе, мягким и т.д. А с Верой Михайловной он превращается в боязливого, медлительно­го, нерешительного, раздражительного ребенка. Нет со­мнений, что именно Веру Михайловну он назвал бы «труд­ным» взрослым, если бы умел оценивать своих воспитате­лей. А у Насти нет проблем с Верой Михайловной, но вот с Тамарой Леонидовной у них нет взаимопонимания.

Анализируя оценки черт личности, которые дали детям воспитатели разных групп и разных детских садов, мы вы­яснили, что для 74% мальчиков и 50% девочек оценки вос­питателей значительно расходятся. При этом левополушар­ный воспитатель в 82% случаев лучше оценивает детей свое­го типа, а воспитатели правополушарного и смешанного типа в 73% случаев дают более положительные характерис­тики детям тех же типов (рис. 25). Мы назвали это законом нейропсихологического соответствия педагога и ребенка.

Нейропсихологическое соответствие воспитателя и ребенка

+

—

—

+

+

Рис. 25. Значком "+" отмечена тенденция позитивной оценки детей (мальчиков и девочек) воспитателями. Знаком "-" отмечена тенденция негативной оценки. Пустые клеточки означают, что вли­яние типа асимметрии не выявлено.

(Данная закономерность хорошо просматривается только для вос­питателей. В отношениях учитель-ученик влияние типа асимметрии мозга маскируется социальными факторами. Для учителя главным является его способность научить ребенка по данной методике: «люблю того, кого умею научить».)