Осталось сообщить читателю, что документы, осветившие деятельность Сусанны Соломоновны Печуро, были обнаружены автором в сборнике архивных документов с названием… «Государственный антисемитизм». А как еще охарактеризовать позицию государства, нагло преследовавшего еврейских «мальчиков и девочек», боровшихся за свержение власти большевиков во главе со Сталиным? Иначе как звериным антисемитизмом это не назовешь! Разве можно сравнить деятельность этих «мальчиков и девочек» с чудовищным преступлением нацбола, вышвырнувшего портретик Путина из форточки кабинета Зурабова! Пять лет лишения свободы получил зверюга!
А у Сусанны Соломоновны сейчас все хорошо. Она член как бы правозащитного общества «Мемориал». По телевидению выступает, учит граждан соблюдать Конституцию и ни в коем случае не призывать к свержению конституционного строя, поскольку в капиталистической России такие призывы являются уголовным преступлением! А уж чтоб организацию по свержению этого строя создать, так это ж преступление против человечества и общечеловеков в целом! У Сусанны Соломоновны очень строго с подобными поползновениями…
Часть 4
Сталин и погань
В 2010 году «Новая газета» решилась на отчаянный шаг — предложила организовать суд над Сталиным. Т. е. суд лжецов и клеветников и в отсутствие защитников Сталина. Сталинисты решили помочь «Новой газете», и Басманный суд рассмотрел иск внука Сталина, Евгения Яковлевича Джугашвили, к «Новой газете» и бывшему прокурору Главной Военной прокуратуры Яблокову о клевете на И. В. Сталина.
На что рассчитывала «Новая газета», предлагая устроить суд? Только и исключительно на то, что такой суд никогда не состоится. А суд… состоялся! В суде сталинофобам не удалось доказать НИ ОДНОГО деяния, решения Сталина, которые можно было бы назвать преступными.
А ведь как старались! В последний день вбросили в суд даже фальшивки по Катынскому делу, в т. ч. выписку из решения Политбюро о якобы расстреле поляков, адресованную Берии. Но нехорошие сталинисты опять подвели сталинофобов. Предположив именно такую подлянку с вбросом «документов» в последний день судебного заседания, они утром того же дня получили в архиве тот же комплект документов, но с добавлением решения Политбюро о расстреле поляков, адресованного не только Берии, но и… Шелепину.
Судья была вынуждена отказаться от приобщения к делу в качестве доказательств явных фальшивок и приняла удивительное решение. Формально отказав в удовлетворении иска, суд признал измышления сталинофобов их личным, субъективным мнением. Не более того.
Что получилось? «Новая газета» хотела организовать суд над Сталиным, и она получила его! Суд не высказал ни одного осуждающего слова в адрес Сталина! Опять конфуз!
И сталинофобы бесстрашно, ощущая безусловную поддержку высших властей страны, решили высказать как бы протест:
«Мы считаем это не просто оскорблением памяти миллионов жертв сталинской тирании, но и действиями, нацеленными на раскол общества».
Чего здесь больше: подлости или идиотизма? О «миллионах жертв сталинской тирании» много и взахлеб говорилось в конце 80-х, но… не подтвердилось, как говорят юристы, материалами дела. А раскол общества, осуществленный в 90-х годах, — это просто разделение общества на грабителей и ограбленных, а вовсе не по отношению к Сталину.
А дальше подписанты опускаются до откровенной лжи:
«Несмотря на полвека разоблачений преступлений Сталина и его режима, историки буквально каждый день вскрывают все новые и новые подробности чудовищных злодеяний сталинизма. Правдивость этих разоблачений совсем недавно была признана судами».
Сталинофобы, сочинившие рассматриваемый текст, похоже, были уверены, что эта наглая клевета не вызовет уточняющих вопросов, как это и происходило в течение «полувека разоблачений преступлений». Но ведь они же сами и опубликовали недавно огромный массив документов сталинской эпохи, в числе которых нет ни одного, хоть как-то компрометирующего Сталина. Поэтому сталинофобам все же придется ознакомиться с некоторыми вопросами, а поскольку ответов найти не удастся, то сделать вид, что это их не касается:
1. Какие именно «преступления Сталина» были разоблачены в течение полувека?
2. Какие именно «подробности чудовищных злодеяний сталинизма» «буквально каждый день вскрывают историки»?
3. «Правдивость» каких именно «разоблачений совсем недавно была признана судами»? Как называются эти суды?
Далее подписантов просто «понесло». Наплевав на конституционные правовые нормы и на юрисдикцию в целом, они заявили:
«…необходимо напомнить следующие правовые нормы, прямо обвиняющие сталинский режим в геноциде и массовом терроре. Во-первых, вот выдержки из решения Конституционного Суда о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года № 79… Постановление № 9-П от 30 ноября 1992 года: „3. В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС. Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями“».
А ведь среди сочинителей протеста, процитировавших этот бред, есть как бы выдающийся юрист современности Резник, который мог бы пресечь эту демонстрацию потрясающего невежества и скудоумия подписантов. Достаточно было просто прочитать полномочия Конституционного Суда, чтобы убедиться, что расследование чьей-либо деятельности, анализ доказательств, показаний свидетелей и пр. выходят за рамки компетенции этого судебного органа.
Вот полномочия, которыми был наделен Конституционный Суд:
«Статья 165
…Организация Конституционного Суда Российской Федерации, его компетенция и порядок конституционного судопроизводства в нем устанавливаются Законом о Конституционном Суде Российской Федерации. Статья 165–1. Конституционный Суд Российской Федерации:
— разрешает дела о конституционности федеральных законов…
— разрешает споры о компетенции между федеральными государственными органами, между государственными органами Российской Федерации и государственными органами республик…
— дает заключение о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия…
— о конституционности подписанных международных договоров Российской Федерации до их ратификации или утверждения;
— рассматривает иные дела, если это предусмотрено законами и не противоречит его юридической природе».
А может быть, этот Резник, подписывая декларацию сталинофобов, по неопытности не подозревал о том, что Конституционный Суд не вправе проводить судебные расследования деятельности каких-либо организаций? Да нет, знал! На вопрос сталинистов, заданный Резнику в Басманном суде по поводу отказа Конституционного Суда принять к рассмотрению фальшивки по «катынскому делу», Резник четко ответил, что КС не вправе был проводить расследования, назначать экспертизы и т. п. Т. е. знал(!), но глупость подписантов исправлять не стал, и даже сам поставил свою подпись.
А вот еще одна «правовая норма, прямо обвиняющая сталинизм», указанная резниками:
«Во-вторых. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107–1 „О реабилитации репрессированных народов“ (с изменениями от 1 июля 1993 г.): Статья 1. Реабилитировать все репрессированные народы РСФСР, признав незаконными и преступными репрессивные акты против этих народов».