Несмотря на негативное отношение Фрейда, его верные последователи, к которым относился и Джонс, считали необходимым увековечить память основателя психоанализа в обстоятельной научной биографии. Джонс подходил на роль биографа как нельзя лучше. С одной стороны, он был убежденным фрейдистом, не склонным ни к малейшей “ереси”. С другой – близкое личное знакомство с Фрейдом на протяжении 31 года позволяло ему бытописать жизнь и творчество Фрейда не понаслышке. Личные впечатления Джонс дополнил многочисленными документами и воспоминаниями, которыми с ним охотно делились родственники и сотрудники Фрейда. Работа над биографией затянулась. Так, после смерти фрау Марты, вдовы Фрейда, первый том пришлось практически переписывать заново на основе той информации, которую Джонс почерпнул из целого чемодана личных бумаг Фрейда, доставшегося ему в наследство.
В результате биография получилась очень объемной и, пожалуй, даже перенасыщенной подробностями. Так, Джонс приводит детальное описание всех 39 хирургических операций, перенесенных Фрейдом в связи с раком. Понятно, что такое громоздкое жизнеописание осилит лишь самый заинтересованный читатель. С учетом этого Л.Триллинг было осуществлено значительно сокращенное издание трехтомника Джонса, уместившееся на 450 страницах. Этот сокращенный перевод и увидел свет в переводе на русский язык два года назад.
Но громоздкость, наверное, – не единственный и не главный недостаток “официальной” биографии. “Верный гусар”, как называл Джонса сам Фрейд, не смог избежать идеализации своего героя и его теории. Особенно это касается личных качеств Фрейда. Например, Джонс утверждает, что основатель психоанализа был совсем не честолюбив и никогда не опускался до споров о своем научном приоритете. Сторонние критики не поленились проанализировать иные документальные источники и насчитали по меньшей мере полтораста случаев, когда Фрейд вступал в ожесточенную полемику, стоило ему заподозрить, что его научный приоритет подвергается сомнению.
Сегодня существует множество биографических работ о Фрейде, в том числе и на русском языке. Но практически все они основаны на биографии пера Джонса – наиболее полном источнике фактов, что и составляет его главное достоинство.
Разделенный мозг
Октябрь стал звездным месяцем в судьбе американского нейропсихолога Роджера Сперри. 9 октября 1968 г. в популярном журнале American Psychologist появилась его статья, посвященная операциям по разделению полушарий головного мозга. В тот же день, но 13 лет спустя, Сперри за свои исследования был удостоен Нобелевской премии. А 18 октября 1989 г. ему была вручена еще одна – хоть и не столь престижная, но весьма почетная награда – национальная медаль за научные достижения. Чем же так прославил себя Роджер Сперри?
Он решил выяснить, что произойдет с нервной регуляцией функций организма и особенно с процессами восприятия информации, если полностью перерезать мозолистое тело, разобщив тем самым большие полушария. (Такая операция иногда проводится с целью ослабления таких заболеваний, как, например, эпилепсия. По мнению некоторых нейрохирургов, это вмешательство оправдано тем, что переход через мозолистое тело нервного возбуждения из эпилептогенного очага, находящегося в одном полушарии, в симметричный участок другого полушария может способствовать усилению эпилептических припадков. Впрочем, такой подход многими оспаривается ввиду того, что известны случаи психической деградации после подобных операций.)
Как уже давно установлено, информация из правой половины поля зрения проецируется в левое полушарие, и наоборот. У большинства людей “разговаривает” левое полушарие, которое интерпретирует события, происходящие в правой половине зрительного поля, и посылает команды мышцам правой половины тела. Правое – “немое” – полушарие расшифровывает информацию из левой половины поля зрения и управляет движениями левой стороны тела.
Сперри наблюдал людей с “расщепленным” мозгом в различных экспериментальных ситуациях. В одной из них испытуемый находился перед экраном, на который проецировались изображения разных предметов, попадавшие в левую или правую половину поля зрения. Одновременно испытуемый руками, скрытыми от его взора, трогал эти предметы.
Было обнаружено, что испытуемый мог после ощупывания предметов взять левой рукой тот из них, изображение которого на короткое время появилось в левой части экрана. Но он не мог ни назвать этот предмет, ни описать словами действия своей левой руки. Когда изображение предмета проецировалось в правой части экрана, наблюдались противоположные отношения.
Тогда Сперри и его сотрудники решили выяснить, что произойдет, если изображения разных предметов предъявить на обеих половинах экрана одновременно – например, на левую его часть проецировать изображение карандаша, а на правую – изображение вилки. Когда испытуемого попросили левой рукой, скрытой от его взора, выбрать тот предмет, изображение которого появилось на экране, он выбрал карандаш. Но когда ему предложили назвать выбранный им предмет, он, немного поколебавшись, ответил, что это вилка.
Таким образом, “говорящее” полушарие испытуемого отвечало, руководствуясь тем, что оно перед собой “видело”, полностью игнорируя команды, посылаемые другим полушарием левой руке.
Такого рода наблюдения позволили продемонстрировать ту важную роль, которую в согласованном функционировании всего организма играют мозолистое тело и в особенности доминантное полушарие мозга; последнее непрерывно интегрирует нервные сигналы, обеспечивающие совершенную координацию и высокую эффективность работы отдельных частей тела.
Очень медленно действующий яд
Несколько лет назад разразилась массовая истерия, вызванная якобы имевшим место в Бельгии массовым отравлением Кока-колой. После долгих разбирательств любимый многими напиток снова занял свое место на европейских прилавках. А компания “Кока-кола”, вероятно, копит силы для новых потрясений. Ибо в ее истории этот инцидент – далеко не первый. 20 октября 1909 г. правительственная комиссия по качеству пищевых продуктов и медикаментов арестовала на складе в штате Теннесси крупную партию Кока-колы под предлогом того, что этот напиток содержит крайне вредный для человека кофеин. Казалось бы, причем тут психология? А дело в том, что компания, дабы отстоять свои интересы в суде, наняла психолога Гарри Холингворта (мужа ранее упоминавшейся Летты Холингворт), которому предстояло исследовать влияние кофеина на поведение человека и доказать его безвредность.
Повышенная подозрительность к рецепту Кока-колы была вполне объяснима. Сам рецепт компания-производитель, опасаясь конкуренции, хранила к глубочайшей тайне. Однако факт наличия кофеина в составе напитка в свое время пришлось обнародовать. Дело в том, что инцидент 1909 года тоже был не первым. Еще раньше разразился крупный скандал в связи с присутствием в популярной газировке… кокаина! Изобретатель Кока-колы, аптекарь из Атланты Джон Стис Пэмбертон, долго экспериментировавший над созданием синтетического напитка, воспользовался опытом южноамериканских индейцев, которые испокон века жевали листья коки для повышения жизненного тонуса. Синтезированный из коки препарат долгое время считался безвредным тонизирующим и анестезирующим средством, пока не обнаружилось, что по своему эффекту он представляет собой самый настоящий наркотик. Как известно, опасные опыты с кокаином в свое время сильно подмочили репутацию молодого доктора Фрейда. А производители популярной газировки долгое время даже не скрывали наличие кокаина в своем продукте, о чем свидетельствовало само название напитка. Под давлением неопровержимых медицинских фактов в рецепт пришлось вносить изменения. Взамен кокаина стали использовать кофеин. И вот безвредность нового ингредиента тоже была подвергнута сомнению.
Холингворт провел множество наблюдений и экспериментов над испытуемыми-добровольцами. В результате ему удалось доказать относительную безвредность кофеина для психики. Хотя длительное потребление кофеиносодержащих продуктов (в первую очередь – кофе) и вызывает эффект привыкания, этим аналогия с наркотиками исчерпывается. Слова Уильяма Джемса: “Иной раз выпитой чашки кофе бывает достаточно, чтобы совершенно изменить взгляды человека на жизнь”, – следует считать скорее метафорой. Кофеин не способен вызвать так называемые измененные состояния сознания и даже при длительном регулярном употреблении не приводит к личностной деградации.