Действительно, страшно подумать обо всем этом (между прочим, в России никогда не было массовых казней ведьм и такого зверства по отношению к женщинам, как в средневековой Европе, пережившей Возрождение). Но еще страшнее иное: поживи Рише в эпоху Освенцима и Гулага, сколько бы раз ему пришлось цитировать упомянутые слова Монтеня! Самое горькое не то, что человечество совершало ошибки, а то, что оно их повторяет. Да еще в куда больших масштабах, чем в эпоху, которую снисходительно именуют средневековьем!

День рождения института

16 декабря 1971 г. Президиум Академии наук СССР принял решение об организации Института психологии. До того времени психология формально пребывала в статусе одной из ветвей педагогической науки, и единственный в России психологический институт, основанный еще в начале века Г.И. Челпановым, находился в ведении АПН. В СССР, правда, существовали еще два института. Один был основан Д.И. Узнадзе в Тбилиси в 1941 г., другой – Г.С. Костюком в Киеве в 1945 г. Оба, впрочем, занимали довольно автономное положение и в основном развивали весьма специфические идеи местных научных школ. Например, влияние школы Узнадзе так никогда и не распространилось за пределы Грузии.

В “большой” Академии психологическая наука была представлена только Сектором психологии, основанным С.Л. Рубинштейном в Институте философии в 1945 г. В трех университетах страны имелись факультеты психологии, в ряде педагогических вузов – кафедры психологии. К началу 70-х гг. такая структура явно не отвечала требованиям жизни. Назрела необходимость организационного укрепления психологии, создания новых психологических центров, в первую очередь – академического института.

Идея создания в рамках АН СССР института, разрабатывающего проблемы человекознания, к этому времени осознавалась и разделялась многими известными учеными, среди которых можно назвать академиков П.К. Анохина, А.И. Берга, П.Л. Капицу, П.Н. Федосеева и др. Особую роль сыграл тогдашний президент АН академик М.В. Келдыш. Все они были хорошо знакомы с результатами деятельности Сектора психологии в Институте философии АН СССР: проводившиеся его сотрудниками фундаментальные исследования подтверждали высокий научный статус психологии, вызывая интерес к новой области академической науки.

Главным инициатором создания института и его первым директором стал Б.Ф. Ломов, к тому времени уже успевший зарекомендовать себя как крупный ученый и организатор науки.

Создание нового института потребовало разработки концепции и стратегии его развития, определения основных направлений исследований, осуществления ряда организационных мероприятий. Для Ломова легче всего было бы ориентироваться на инженерно-психологическую проблематику и прикладные исследования. Во-первых, эта была та область психологии, задачи и перспективы которой он знал чрезвычайно глубоко, мог быстро организовать и возглавить эффективную, отвечающую современным требованиям исследовательскую деятельность. Во-вторых, именно прорыва в новых, практически ориентированных областях психологии, активного внедрения данных психологической науки в практику ждали от института инстанции, санкционировавшие его создание.

Ломов не воспользовался этой беспроигрышной, наиболее комфортной для него, легко осуществимой стратегией. Он избрал другой путь – нелегкий, сопряженный с риском неудач и разочарований. Он решил создать комплексный институт с многоотраслевой структурой, с фундаментально-прикладной ориентацией. Поэтому в качестве задач института были определены следующие: 1) разработка фундаментальных проблем психологии и теоретических основ ее прикладных разделов; 2) исследования в области социальной психологии и психологии личности; 3) изучение психологических проблем труда, творческой деятельности людей, процессов управления современной техникой; 4) разработка проблем нейрофизиологических основ психики. По сей день институт остается комплексным научным учреждением, осуществляющим исследования по широкому кругу психологических проблем. По старой памяти его нередко называют “ломовским”. Он, действительно, явился прекрасным памятником своему основателю. Впрочем, стоит ли говорить как о памятнике о научном центре, у которого, вне сомнения, огромное будущее?

Квинтэссенция гештальтпсихологии

17 декабря – знаменательный день в истории влиятельной научной школы – гештальтпсихологии. В этот день в 1924 г. один из основателей гештальтпсихологии, берлинский профессор Макс Вертгеймер, выступил на собрании Научного общества И.Канта с лекцией об основных положениях своей теории. В этой лекции им был предельно ясно и точно сформулирован тезис, являющийся краеугольным камнем в здании гештальтпсихологии. Вертгеймер заявил: “Есть сложные образования, в которых свойства целого не могут быть выведены из свойств отдельных частей и их соединений, но где, напротив, что, что происходит с какой-нибудь частью сложного целого, определяется внутренними законами структуры всего целого”. Эта идея, сама по себе не новая, даже древняя, легла в основу научного направления, весьма влиятельного в мировой, особенно европейской психологии первой трети нашего века. Впоследствии научная школа распалась, и интерес к гештальттеории угас. Однако по сей день идеи гештальтпсихологии продолжают оказывать косвенное влияние на многие научные школы и направления, и сам термин “гештальт” отнюдь не списан в архив и постоянно употребляется в разном контексте.

Слово “гештальт” – немецкое, приблизительно переводится как “структура”, однако точных эквивалентов ни в одном европейском языке не имеет, а потому прямо заимствуется из немецкого. Впервые его ввел в научный лексикон Х.Эренфельс в статье “О качестве формы” (1890), посвященной исследованию восприятия. Эренфельс выделил специфический признак гештальта – свойство транспозиции (переноса): в нашем восприятии мелодия остается той же самой при переводе ее в другую тональность; гештальт квадрата сохраняется независимо от размера, положения, окраски составляющих его элементов и т. п. Однако специальной теории гештальта Эренфельс не создал.

История гештальтпсихологии ведет начало с выхода работы Вертгеймера “Экспериментальные исследования восприятия движения” (1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия. Непосредственно после этого вокруг Вертгеймера сложилась Берлинская школа гештальтпсихологии, костяк которой составили также Курт Коффка и Вольфганг Кёлер и которой тесно примыкали доцент Берлинского университета Курт Левин, создавший собственную школу, и крупный невролог Курт Гольдштейн. Относительно независимая школа гештальтпсихологии сформировалась также в Граце (Австрия).

20-е годы ознаменовались серьезными экспериментальными достижениями гештальтпсихологии. Они касались главным образом процессов зрительного восприятия, хотя выводы делались гораздо более широкие. Разные формы гештальтов изучались на материале восприятия кажущегося движения, формы (в том числе отношений “фигуры – фона”), оптико-геометрических иллюзий. Были выделены так называемые факторы восприятия, которые способствуют группировке отдельных элементов физического мира в соответствующем ему “психологическом поле” в целостные гештальты: “фактор близости”, “фактор сходства”, “фактор хорошего продолжения” (объединяются в гештальт те элементы изображения, которые в совокупности образуют “напрашивающиеся”, наиболее простые конфигурации), “фактор общей судьбы” (объединение в один гештальт, например, трех движущихся в одном направлении точек среди множества других, движущихся в разных направлениях) и др. В основе принципов группировки лежит более общий закон психологического поля – закон прегнантности, т. е. стремление этого поля к образованию наиболее устойчивой, простой и “экономной” конфигурации.

Принципиальное значение имели эксперименты Кёлера на курах с целью проверить, что является первичным – восприятие целого или элементов. Животное дрессировалось на выбор более светлого из двух оттенков серого. Затем следовал критический опыт: в новой паре темная поверхность заменялась более светлой. Животное продолжало выбирать более светлую из этой комбинации, хотя ее не было во время дрессировки. Поскольку отношение между светлым и темным в критическом опыте сохранялось, значит, оно, а не абсолютное качество определяло выбор. Следовательно, элемент не имеет значения, а получает его в определенной структуре, в которую он включен. Тот факт, что такие структуры свойственны курам, означал, что структуры являются первичными примитивными актами.