Изменить стиль страницы

Квантовые исчисления показывают также, что «мы и вся наша Вселенная живем и дышим среди некоего моря движения – квантового моря света, некоего Нулевого Поля. <…> Это совершенный алхимический мир чистого потенциала. Он делается реальным и, в некотором смысле, менее совершенным, только когда в него вторгается сторонний наблюдатель, который, как кажется, и останавливает хаотичность»[337].

Это и есть – Пучина Многоглазая!

То самое (на самом деле – безглазое) осознавание, пустота-полнота, нулевое поле, пространство вариантов, что спит само в себе до тех пор, пока кто-то не дерзает его пробудить. И до сих пор остается загадкой, что заставляет Вселенную пробудиться ото сна…

Единственное, что на данный момент мы можем извлечь из этой удивительной игры смыслов, сводится к следующему: если мы смотрим сознательно, мы формируем внешний мир; если мы смотрим несознательно, внешний мир формирует нас!

Есть смысл подумать об этом, включая «на автомате» телевизор или компьютер! Есть смысл обращаться с атомной энергией смотрения сознательно! Есть смысл хорошенько задуматься над фразой Екклесиаста: «Не насытится око зрением» – и обратить наконец внимание на то, какие «фильмы» мы просматриваем в своем Уме, в положении, максимально близком к состоянию альфа, например, перед тем как засыпаем. Дело в том, что они никуда не исчезают! Они записываются на «жесткий диск» мозга, затем сбрасываются для обработки на более глубокие уровни Ума и затем всплывают на поверхность в форме ситуаций нашей повседневной жизни!

И это означает, что «истина – всего лишь слово», и ясно одно: если наша роль переживает что-либо с убедительной верой в «предлагаемые обстоятельства», зритель в нас возведет это переживание в ранг истины! «Если думающий (роль) замыслит, что Солнце вращается вокруг Земли, смотрящий (зритель) услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если же думающий решит, что Земля вращается вокруг Солнца, то смотрящий организует свидетельства по-новому»[338] и в дальнейшем будет яростно питать этот сценарий «электричеством смотрения». И это опять и опять означает, что есть смысл очень хорошо задуматься над тем, что мы сами, и только мы, своими собственными глазами, пишем сценарии своих жизней!

Бесконтрольно фокусируя энергию смотрящего пространства Пучины Многоглазой, мы сами сажаем кактус, на котором спустя время обнаруживаем свой зад! Мир, как зеркало, всего лишь отражает наше отношение к нему. «Когда мы недовольны миром, он отворачивается от нас. Когда мы боремся с ним, он борется с нами».[339] Когда мы грозим ему кулаком, он грозит в ответ. Это естественная игра нашего собственного восприятия, которую мы осознаём или нет! Такова природа мира-вместилища, в нем нет ничего не от нас!

Итак, еще и еще раз: мы имеем дело с абсолютной силой! Великий Ньютон называл ее Sensorium Dei, визуальным органом Бога; безымянный поэт описывает это видение как «покой и безумье, всюду смерть. Всюду Божьи глаза»[340]; так, совсем в стиле Алекса Грея[341], зрачки предельного Шекспира пронизывают все повсюду, фразой: «Я знаю каждого из вас!» затягивая нас в пространство, в котором, следуя музыкальному воображению английского писателя и лингвиста Дж. Р. Толкиена, «не от чего отсчитывать время»[342]. Бесспорно одно: электричество глаз способно создавать и питать своей энергией как гениев, так и монстров! И важно раз и навсегд а уяснить: «Кем мы себя видим, тем мы и становимся»[343].

И последний раз, словами фантасмагорического Гебрея: «Человек – это то, чем он себя воображает!»[344]

Энергия глаз

По-латыни – virtus animi! По Уильяму Блейку – «Вечное Наслаждение»[345]. Это как раз тот сорт энергии, с каким я имею великое счастье работать: «Ее зовут Радостью и Наслаждением, и, хотя она постоянно кружится в нас, никто ее не видел своими очами…»[346]

Известно, что у нее много названий: греки называли ее phren – дух, жизненная сущность, или эфир; в латыни для обозначения духа и дыхания также употреблялось одно слово – spiritus; индийцы называют единство дыхания и творящего духа праной; китайцы – ци; японцы – ки; русские – пучиной многоглазой; барон Карл фон Райхенбах[347] называет эти субматериальные силы од или одической силой; иудейские пророки – руах (ruah или ruwah); великий Парацельс – археем (archaeus); Дени Дидро – живой молекулой; Вильгельм Райх – оргоном; бушмены Южной Африки – нум; для герметистов это эрос; для африканского племени догонов – амма; у оккультиста-кроулианца Остина Спейра[348] это киа; у адептов дзогчена ригпа[349]; считается также, что головной убор фараонов, пернатые змеи Мексики и Южной Америки, шаманская атрибутика и т. д. и т. п. – все это указывает на использование особого сорта энергии, являющейся источником психической силы, харизмы, таланта, различного рода достижений и даже гениальности.

Театральному человеку легче всего понять энергию глаз как энергию смотрения, растворенную в темноте зрительного зала, энергию глазельщиков[350], как называл зрителей Шекспир. Это то, чего не видно, но тем не менее эта «невидимость» заполняет собой всё! Говоря словами поэта: «У ночи (темноты) – тысячи глаз»! Она пронизывает актера изнутри, течет по его кровеносным сосудам, пульсирует в сердце. Это среда его обитания! Ведь «если ты театральный актер, то ты существуешь только до тех пор, пока на тебя смотрят»[351]. Если же нигде нет зрительских глаз, то, как говорят англичане: «Out of sight, out of mind»[352]!

На своем личном примере могу сказать, что я переживаю себя рыбой в океане этой энергии и неотделим от ее силового поля[353]. Это, подобно тотально изощренному видению Алекса Грея, «море бессознательного, переливающееся искрами множества „глаз“». Это мой внутренний воздух, моя внутренняя пауза. Я проявляюсь из нее и, исчерпав себя в роли, возвращаюсь в нее же…

Скажу, возможно, странную вещь: я никогда не играю перед внешним зрителем. Всегда из внутреннего зрителя-пустоты, им и для него. А то, что эта игра становится достоянием внешнего мира, это уже отражение. Я как бы опрокидываю внутреннего зрителя на внешнего, внутреннюю модель Вселенной на внешнюю. Можно сказать, что внешний зритель присутствует при моей разборке с Вечностью. То есть я играю для Бога, или все же для Вечности, находящейся в каждом из смотрящих на меня зрителей. И это означает, что без зрителя я мертв. Я лишен диалога с Божественным в себе.

Или, еще более экстравагантно: три уровня Театра Реальности можно метафорически рассмотреть как глаза Роли, глаза Актера и глаза Зрителя. Глаза Роли смотрят вовне; глаза Актера – внутрь; глаза Зрителя – скрепляют все любовью. Совмещение этих трех уровней рождает глаза Повелителя Игр, или глаза Образа. Одним словом, когда человек играющий обнаруживает для себя этот удивительный «инфрасмысл»[354] глаз, с одной стороны, он оказывается «в едином океане текучего электричества, в бесконечном потоке со-существования и любви»[355]; и с другой – вся Вселенная оказывается на его ладонях.

вернуться

337

Там же.

вернуться

338

Уилсон Р. А. Психология эволюции. К.: Janus books, 1999.

вернуться

339

Зеланд В. Трансерфинг реальности. СПб.: ИД «Весь», 2004.

вернуться

340

Гарин И. Неизвестный Толстой. Харьков: СП «ФОЛИО», 1993.

вернуться

341

Алекс Грей – современный американский художник и перформер. С именем Алекса Грея связана так называемая классификация этапов творческого процесса, подробно изложенная им в книге «Миссия Искусства». Грей выделяет шесть основных стадий, указывая при этом, что не все художники признают каждую из них в своей работе. Итак: 1) формулировка: открытие художником предмета-проблемы; 2) насыщенность: период интенсивного исследования предмета-проблемы; 3) инкубация: период подсознательного просеивания информации; 4) вдохновение: вспышка персонального решения проблемы; 5) переход: обеспечение внутреннего решения внешней формой; 6) интеграция: разделение творческого импульса с миром и получение обратной связи».

вернуться

342

Каплан Р. Сознательное зрение. М.; К.: София, 2003.

вернуться

343

Нидал О. Великая печать. Взгляд Махамудры. СПб.: Изд-во «Алмазный путь», 1999.

вернуться

344

Источник цитаты утерян. Выписка из моих дневников.

вернуться

345

Цит. по: Натаф А. Мэтры Оккультизма. СПб.: Изд-во «Академический проект», 2002.

вернуться

346

Эмпедокл. О природе вещей // Эллинские чтения. № 12. Н. Новгород: Ака демический проект, 1993.

вернуться

347

Барон Карл фон Райхенбах – известный мистик, философ и медиум-практик XIX века. Во всех своих книгах яростно доказывал, что «сенситивные», обладающие особо тонкой чувствительностью люди способны видеть исходящее от живых существ (и от мертвых предметов) свечение, напоминающее сияющие облака или даже языки пламени.

вернуться

348

Остин Осман Спейр (1886–1956) – превосходный английский художник-духовидец, маг и спиритист, преданный последователь великого Кроули. Общепризнанный патриарх Магии Хаоса – одного из самых молодых течений в современном оккультизме. Сам маг называл свою систему «Культом Zos Kia».

вернуться

349

В буддийской традиции дзогчен считается, что энергия ригпа возникает тогда, когда Ум проявляет свою яркость и ясность. Это и есть осознанность. Если расслабиться в этой игре энергии ригпа, наша способность понимать расширяется, а сострадание естественно возрастает. Ригпа – это осознанность, наступающая в чистом и полном присутствии.

вернуться

350

Другой перевод – глазастиков.

вернуться

351

Марсель Марсо, легендарный французский актер-мим. Признан национальным достоянием Франции. Источник цитаты утерян. Выписка из моих дневников.

вернуться

352

Известная английская поговорка. Русским, очень приблизительным, аналогом может быть: «С глаз долой – из сердца вон».

вернуться

353

На мифологическом языке некоторых культурных традиций эта основа всего имеет фактуру Дракона, «пружинистое» тело которого вместо чешуи усыпано огромным количеством глаз, символизирует способность к спонтанному перевоплощению, трансформации и игре. Считается также, что нет ничего во Вселенной, что было бы сокрыто от его всепроникающего взгляда, недоступно для его уникальной способности впитать в себя, трансформировать для своей пользы, удовольствия и игры.

вернуться

354

Термин принадлежит Жилю Делёзу. См.: Делёз Ж. Логика смысла. М.: ИЦ «Академия», 1995.

вернуться

355

Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. Психоделический опыт. Львов: Инициатива; К.: Вист-С; Ника-центр, 1998.