Очень нежелательную для кого-то информацию.

Не верится?

Понимаю. Давайте проверим.

В каждой книге, каждом фильме о Меркьюри и «Queen» авторы считают своим долгом сообщить, что название группы помимо общеизвестного значения «Королева» имеет и второе, «тайное» толкование — «женственный гомосексуалист». Разумеется, это с первого дня существования группы вызывало бурное обсуждение в прессе, а также закономерные вопросы к самим музыкантам, на которые Меркьюри с дивной непосредственностью заявлял — ну да, знаю, учитывал, в чем проблема?

На аудио- и видеозаписях подобных заявлений, разумеется, нет и в помине. В документальном фильме 1987 года «Magic Years» музыкант говорил, что название привлекло его своей яркостью, театральностью, величественностью и емкостью. «Это очень многозначное слово, его можно отнести к самым разным сферам человеческой жизни», — добавил артист. Последнюю фразу в посмертной мифологии также занесли в разряд его «признаний». Дескать, знал, знал, курилка, что назвал группу «Гомик» (я не утрирую и никого не оскорбляю, т.к. по версии биографов «queen» является вариацией грубого сленгового слова «queer» — «гомик», «педик») — вон, сам сознался.

Зачем в таком случае было долго и упорно распинаться про «величественность» и «театральность» и как на подобное название в здравом уме и твердой памяти могли согласиться, как минимум, три 100%-ных гетеросексуала — вопросы риторические. Интересно другое: из ответов музыканта несложно заметить, что вопросы о названии группы его действительно а) смущали и б) достали... прошу прощения, задавались ему довольно часто.

Вновь складывается абсурдная ситуация. Если вас третируют неприятными вопросами о чем-либо, зачем подливать масла в огонь и говорить о многозначности предмета обсуждения?

Подогреть слухи в лучших традициях Джорджа Майкла: «любая реклама — хорошая реклама»? О'кей. Меркьюри такими вещами не баловался, но допустим. Зачем тогда оправдываться и бормотать что «мы это... ничего особенного в виду не имели, чес-слово! Просто название такое... красивое, короткое, запоминающееся...» — как это было в злополучном интервью в «MY»?

И здесь нам нужно сделать маленький шажок и на минуту выйти из мира «биографии Фредди Меркьюри».

И тут мы вынуждены вернуться к тому, с чего начали, — к ненависти.

Смерть Меркьюри не прекратила оскорблений — наоборот, с этого момента не было никаких границ для клеветы. Казалось бы, умер Фредди, и Бог с ним! Посплетничали и перестали. Но нет — годы идут, а они не унимаются. Как вы уже могли понять из предыдущих глав, травля Меркьюри и беспрерывный скандал вокруг его имени не был и результатом просто желания стервятников из желтой прессы заработать на смерти сверхпопулярной рок-звезды. В противном случае ситуация стабилизировалась бы к середине 90-х. Однако мы видим, что всю эту грязь сознательно ворошат уже почти 20 лет. Более того, регулярно проходят масштабные пропагандистские кампании в прессе, на ТВ, в интернете. Причем с каждым разом пропаганда все более разнузданна, тон — все более хамский, глумление над покойным — все более жестокое и безжалостное. Если когда-то пределом скандальности считалась книга Рика Ская, то по сравнению с «Freddie’s Loves» или с последним нелегальным шедевром «Queen Productions» «Magic remixed» карлики с кокаином и прочие смешные истории воспринимаются как детское чтение. Причем, если раньше при упоминании подобного творчества в приличном обществе принято было брезгливо морщиться, то сейчас даже самое беспредельное глумление происходит с молчаливого одобрения, а то и под аплодисменты прогрессивной общественности и поклонников.

Даже если верить всему, что написано про Меркьюри (рискуя заработать шизофрению), то и тогда придется признать, что он так и не причинил никому зла, а если и навредил кому своей жизнью, то только самому себе. Кроме того, все, что «инкриминируется» Фредди, в наше время не считается ни грехом, ни преступлением.

При этом — что самое удивительное — никто не обращает внимания на грубейшее нарушение политкорректности. Почему общество, в котором любой неуважительный отзыв о сексуальных меньшинствах приравнивается к уголовному преступлению, столько лет жестоко глумится над великим человеком? Почему ни один из представителей ЛГБТ-организации до сих пор не сказал ни единого слова в защиту собственной «иконы»? Почему сами геи игнорируют вклад Фредди Меркьюри в искусство? У них что — тоже гомофобия?

Когда-то Стивен Фрай, явно шокированный происходящим, в статье «Меркурий, посланник богов», опубликованной вскоре после смерти Меркьюри, высказался по этому поводу со всей определенностью:

«...Это мелочь по сравнению с той бурной, головокружительной, ураганной вакханалией, которая охватывает все мое существо, когда я натыкаюсь на письма, подобные тем, что были напечатаны на прошлой неделе в газете «Телеграф» по поводу Фредди Меркьюри. Одна женщина описала покойную рок-звезду как «чудовище», чей «образ жизни» был «отвратительным». Внезапно по прочтении этого и других статей и писем, порицающих жизнь этого человека, я был охвачен всепоглощающим желанием самому повести себя отвратительно: в момент я захотел стать чудовищем. Я понял, что настоящее разделение в Британии не между богатыми и бедными, лейбористами и консерваторами, мужчинами и женщинами, севером и югом, а между милосердными и немилосердными. Во имя «защиты наших детей» любое недоброе порицание, любое скользкое суждение, любое лицемерное проклятие допустимо.

Жестокое развращение каким-нибудь Фрэнком Беком на зеленых городских окраинах — вот настоящая угроза детям, а не злоупотребление дарами Диониса и освобождающая неумеренность рок-концерта. Убийство, насилие, удушающий гнет и бессмысленная жестокость преобладают, как покажет вам любая газета, дома, гнездясь глубоко в объятиях Великой британской семьи.

Те, кто прислал пол-акра цветов, устлавших дорогу перед домом Меркьюри; девочки, проехавшие полмира, чтобы попрощаться с ним; четверть миллиона южноамериканцев, пришедших на один-единственный концерт «Queen» несколько лет назад в Рио, миллионы и миллионы тех, для кого он был Джуди Гарланд, Паглиаччи, Фалъстаффом, Дон Жуаном и Дионисом наших дней.., развратил ли он их? Сбил ли он их с истинного пути? Наставлял ли? Учил жить? Побуждал к наркотическому бунту и анальным непотребностям? Призывал к восстанию, деградации и преступности? Конечно, нет. Он развлекал их. Он делал это остроумно, стильно, неистово и с таким гигантским театральным духом, который без натяжки можно назвать гениальным»...

Автор статьи не сказал (а судя по искренности, с которой написаны цитируемые строки, просто не понял), что за травлей Меркьюри отчетливо виден заказ, что эти публикации — чушь (не говоря уж о том, что Фредди не только развлекал свою публику), что «письма разгневанных трудящихся» — отнюдь не результат лицемерия и ханжества английского обывателя, а хорошо организованная кампания... Подобно многим рядовым британским гражданам, он искренне не понимал, за что именно покойного музыканта окружили ненавистью, которой не получал далее упомянутый в статье очередной «продукт» свободного и цивилизованного общества — маньяк-педофил Фрэнк Бек.

История, кстати, имела свое продолжение много лет спустя. Когда британские ученые воссоздали портрет Джека-потроши-теля, сразу лее появились публикации о том, что маньяк — вылитый Фредди Меркьюри...

Вам скажут, что Меркьюри признан великим рок-музы-кантом, что критика его творчества прекратилась с его смертью, что «Queen» заняла достойное ее место и даже включена в страноведческий справочник «Британия» наряду с «Битлз» и «Роллинг Стоунз», что многие знаменитые певцы называют Фредди своим учителем... Вам еще много чего скажут, но знайте — все это пустые, ничего не значащие слова. Англия продемонстрировала на весь мир свое уважение к Фредди Меркьюри.

Брайан Мэй, Роджер Тейлор и Джон Дикон заказали памятник покойному другу. Они все сделали за свои собственные деньги. От властей требовалось одно — дать разрешение на его установку. Это было очень важно — место могилы Фредди оставалось неизвестным, и его друзьям и поклонникам было просто некуда прийти.