Изменить стиль страницы

175

Цит. по: Соловьев Ю. Б. Правительство и политика укрепления классовых позиций дворянства в конце XIX века // Внутренняя политика царизма (середина XVI — начало XX в.) (Л., 1967). С. 279.

176

Семенов. С. 74.

177

Елишев А. И. // Русское обозрение. 1898. Май. С. 311–313. См. также: Поливанов. Мысли. С. 108. Данилов Ф. Общая политика правительства и государственный строй к началу XX века // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова (СПб., 1909–1914), 1:441 — цитирует опасения, высказанные ранее в «Московских ведомостях».

178

Лясковский. С 566–567.

179

Blum. End of the Old Order. P. 419.

180

Елишев. Дворянское дело. С. 118; Карышев Н. Междусословная мобилизация земель в 45 губерниях в 1893-м г. // Русское богатство. 1898. Январь. Ч. 2. С. 16; Бехтеев С. С. Хозяйственные итоги истекшаго сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему (СПб., 1902–1911), 1:12.

181

Елишев. Дворянское дело. С. 210. См. также: Семенов. С. 59–61; Баратынский Н. Е. Сборник статей о дворянских неделимых имениях (СПб., 1892). С 124; Д. В. Государственный сословный кредит // Русский вестник. 1885. Июнь. С 848–849, 859–860.

182

Pavlovsky. P. 119–120, 129; Зайончковский. Российское самодержавие. С. 200–203.

183

Семенов. С. 70–72; Елишев. Дворянское дело. С. 210; и Русское обозрение. 1898. Май. С. 313; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Северный вестник. 1889. Декабрь. С. 104–106.

184

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 268; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 210–211.

185

Русская мысль. 1896. Апрель. Ч. 2. С. 185–186; Смоленский А. Дворянский вопрос // Новое слово. 1897. Август. Ч. 2. С. 134–135; РГА-ДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. За-7а.

186

РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 7а; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 350; Он же. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 202; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 66.

187

Thompson F. M. L. English Landed Society in the Nineteenth Century (London, 1963). P. 66–68.

188

Blum. End of the Old Order. P. 428–429.

189

ПСЗ. Собр. 1. Т. 5. № 2789; Романович-Славатинский. С. 248–252.

190

Анфимов. Крупное помещичье хозяйство. С. 43; Романович-Славатинский. С. 254–255.

191

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 307; Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899 годов. С. 18–19.

192

Орлов-Давыдов В. П. Земледелие и землевладение // Яестник Европы. 1873. Июнь. С. 856; Русская мысль. 1880. Апрель. Ч. 5. С. 64; Баратынский Н. Е. О неделимых имениях // Русский вестник. 1892. Май. С. 276. См. также: Leroy-Beaulieu, 1:360–361, 394.

193

Баратынский Н. Е. Из губернии (СПб., 1887); повторная публикация в его книге: Сборник статей о дворянских неделимых имениях (СПб., 1893). С. 1—57. В сборник вошли также четыре других работы Баратынского, опубликованных в 1888–1892 гг. В связи с ходатайством полтавского дворянства князь Мещерский опубликовал записку (см. выше примечание 18) и два памфлета: «О заповедных имениях» (СПб., 1888) и «О заповедных имениях» (М., 1894).

194

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 265; Баратынский. О неделимых имениях. С. 277; Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 845. Относительно кампании подачи дворянскими собраниями ходатайств об установлении заповедных имений см.: Hamburg. Land. Chap. 5.

195

О ходе обсуждения заповедности комиссией Абазы см.: Соловьев. Правительство и политика. С. 243–250; о работе особого совещания см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 265–282, 295–299; о дискуссии в Государственном совете см.: Там же. Л. 464–478, 498–505; а также: Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899. С. 17–19.

196

Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 840–841, 853–854; Баратынский Н. Е. Семейные участки в бытовом отношении// Русский вестник. 1890. Май. С. 210–211; Он же. О неделимых имениях. С. 277–280; Он же. Сборник статей. С. 48–49, 118, 121; Он же. Неделимые дворянские участки. С. 83.

197

Мещерский. Пояснительная записка. С. 9; Он же. О заповедных имениях (1894). С. 15; Д. В. Государственный сословный кредит. С. 861–862; Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 844.

198

Вестник Европы. 1893. Март. С. 377; Современные дворянские вопросы (СПб., 1897). С. 30.

199

Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 852; 1893. Март. С. 377; Современные дворянские вопросы. С. 32; Плансон. О дворянстве в России. С. 45.

200

Мещерский. Пояснительная записка. С. 9; Он же. О заповедных имениях (№ 4). С. 15–16.

201

В. А. К дворянскому вопросу // Русское богатство. 1897. Ноябрь. Ч. 2. С. 15–16; Баратынский. Сборник статей. С. 47; Плансон А. А. «Особое совещание»: Записка (СПб., 1897). С. 21.

202

Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С. 316–317; Он же. Правительство и политика. С. 249–250; Он же. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 187; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 266; Государственный совет. Стенографические отчеты, 1911–1912 гг. Стлб. 1608.

203

Русская мысль. 1880. Апрель. Ч. 5. С. 60–61; Барятинский. Неделимые дворянские участки. С. 76–77; Д. К вопросу о дворянском землевладении (М., 1888); Русская мысль. 1896. Апрель. С. 186; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3. См. также: Головин. Крупное землевладение // Русский вестник. 1887. Май. С. 136–137; и Семенов. С. 74.

204

Свод законов гражданских (изд. 1900). Ст. 396–399, 1067–1068, 1112; СЗ. Т. 10. Ч. 1.

205

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 268–269, 307–309.

206

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 178; различные варианты законодательных предложений Трубецкого см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 133, 200–205; и в: РГАДА. Ф- 1254. Оп. 1. Д. 97, 103, 104; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 187, 726, 187а; Свод законов гражданских (изд. 1900). Ст. 1068 с дополнением от 3 июня 1912 г. См. также: Wagner William G. Legislative Reform of Inheritance in Russia, 1861–1914 // Butler William E. (ed.). Russian Law: Historical and Political Perspectives (Leyden, 1977). P. 167–175.