Изменить стиль страницы

3 ноября Грю писал в Госдепартамент, что, ввиду провала попыток закончить «экономическую войну с Соединенными Штатами» и урегулировать отношения с Китаем, японское правительство может выработать линию «на более тесное сотрудничество с "Осью"», что может привести к неизбежной войне с США[453]. Предупреждения дипломата, стремившегося к мирному урегулированию, уже не могли остановить Вашингтон. От Токио того и хотели, чтобы японские корабли сделали первый залп.

Чтобы замаскировать подготовку к войне, японская дипломатия предприняла последний штурм американских бастионов. 4 ноября новый министр иностранных дел Японии Того направил послу в Вашингтоне телеграмму. Номура прочел: «7 ноября посол Курусу выезжает, чтобы помочь Вам... Он не везет с собой никаких дополнительных инструкций...»[454] Миссия Курусу носила маскировочный характер. Того не хотел прерывать переговоры до того, как ударное соединение не будет у входа в Пёрл-Харбор. Цель Курусу была известна не только в Белом доме, но и в Кремле: «...переговоры с США есть последний эксперимент, — писал советский разведчик в Японии Р. Зорге в Москву, — дабы доказать народу и крупным капиталам, что достигнуть понимания с Америкой невозможно. Если переговоры с США окончатся без успеха, то Япония очень скоро должна выступить на юге»[455]. В Вашингтоне также «ни один ответственный чиновник в правительстве... не верил в какой-либо успех, который мог быть достигнут в связи с миссией Курусу»[456]. Американское правительство, используя «магию», было прекрасно осведомлено о целях миссии и о том, что новый посол не имеет новых инструкций. Обе стороны намеренно занимались обструкцией переговорного процесса. Тянули время, стремясь получить дополнительные гешефты до того, как прозвенел третий звонок.

4 ноября в Токио были разработаны два плана урегулирования отношений с США — «А» и «Б». План «А» предполагал прекращение американской стороной дискриминации в торговле, признание участия Японии в тройственном пакте. Япония же обязывалась вывести свои войска из Китая, но лишь после достижения «урегулирования» и по истечении определенного срока после него. Срок определялся приблизительно в 25 лет. Япония также обязалась вывести войска из Индокитая после решения «китайского инцидента»[457]. Таким образом, все японские уступки откладывались на неопределенный срок, а принятие плана «А» за основу американо-японского соглашения означало для Вашингтона признание неограниченного господства Токио в регионе.

План «Б» должно было предложить в случае, если американская сторона не найдет возможным принять предложения «А». По плану «Б» предполагалось, что обе стороны берут взаимные обязательства не вводить военного положения ни в одном из регионов Юго-Восточной Азии за исключением Индокитая. США должны отменить дискриминацию Японии в торговом и экономическом сотрудничестве. Вашингтон не должен препятствовать заключению мира между Китаем и Японией. После заключения мира с Китаем японские войска будут выведены из региона. Таким образом, оба плана слабо различались по сути и были неприемлемы для США, т.к. Япония «не соглашалась прекратить ее политику военного завоевания и агрессии за исключением некоторых локальных районов»[458] .

5 ноября Номура был засыпан телеграммами из центра, во-первых, он получил планы «А» и «Б», во-вторых, был проинструктирован, при каких обстоятельствах вручить планы, и в-третьих, должен был выполнить приказ: «Заключить соглашение к 25 ноября... это трудный приказ, но при нынешних обстоятельствах его невозможно избежать...»[459]

7 ноября Номура представил Хэллу план «А», однако он буквально сразу был отклонен. Хэлл мотивировал это так: «Президент крайне заинтересован во взаимопонимании между Японией и Соединенными Штатами... Если Япония предпримет реальные шаги, такие как эвакуация войск из Французского Индокитая, показывая свои мирные намерения, это откроет для нас возможность снабжать вас нефтью и, возможно, возобновить нормальные торговые отношения»[460] .

Угроза войны с Японией явно нарастала. 7 ноября об этом открыто заявил Хэлл. Обострившаяся ситуация вынудила Рузвельта созвать экстренное заседание кабинета, на котором было принято решение организовать отпор Японии в случае ее нападения на Малайю или Индонезию[461]. 11 ноября генерал Ли телеграфировал из Лондона: «Английский посол в Токио сообщил мнение, что... следующий удар Японии обрушится на Голландскую Индию»[462].

15 ноября в Вашингтон прибыл Курусу. Не успел он освоиться на новом месте, как на следующий день из Токио потребовали скорейшего завершения переговоров. В 10.30 17 ноября состоялась первая встреча Номура и Курусу с Хэллом, после обсуждения ряда вопросов Номура предложил восстановить статус-кво в регионе до момента вторжения японских войск в Индокитай и введения экономических санкций. Хэлл, который стремился перевести разговор на непосредственные японские предложения по плану «Б», проявил осторожность и пообещал посоветоваться с англичанами и голландцами. 18 ноября обсуждение продолжилось, тем не менее конкретных результатов не дало[463].

Это предложение могло действительно послужить основой компромисса, но именно японская дипломатия не решилась пойти дальше. 19 ноября вашингтонское посольство получило телеграмму министра иностранных дел Того: «Внутренняя ситуация в стране такова, что будет крайне затруднительно вывести войска из Южного Французского Индокитая... пожалуйста, представьте план «Б» Имперского правительства, никаких дальнейших уступок сделано быть не может»[464]. Кроме того, в этот же день послы получили из Токио телеграмму с «кодом ветров», в которой говорилось, что в случае разрыва (войны) дипломатических отношений с одной из стран: США, Великобритания, СССР—в прогнозе погоды токийского радио будет произнесена ключевая фраза, с указанием ветра[465].

В соответствии с полученным из Токио предписанием, 20 ноября Номура и Курусу представили Хэллу план «Б». Американской дипломатии данный план был хорошо знаком. Единственное изменение, произошедшее в нем с момента его одобрения Имперским правительством, заключалось в том, что Япония соглашалась вывести войска из Южного Индокитая, но лишь в обмен на принятие соглашения в целом. Однако, как показывал потом Хэлл на расследовании Конгресса, в таком случае «все плоды соглашения попали бы к Гитлеру» и японцам, которые также хотели, чтобы «Соединенные Штаты снабжали их нефтью в необходимых количествах для ведения войны... и по некоторым причинам, — добавил Хэлл, — мы отклонили это предложение»[466].

В 1945 г. «Нью-Йорк тайме» писала по данному поводу: «Японские военные лидеры поставили Соединенные Штаты перед альтернативой: стать союзником Японии ценой капитуляции американских принципов, по примеру Мюнхена, или столкнуться лицом к лицу с угрозой японской атаки»[467]. Рузвельт уже давно предпочитал последнее.

Номура и Курусу настаивали на том, что дальнейшие переговоры могут идти лишь на основе плана «Б». Таким образом, план «Б» фактически превращался в ультиматум. Однако Хэлл его воспринял как строгие рекомендации, т.к. «нота такого характера не квалифицируется как... ультиматум»[468]. Тем не менее, учитывая тот факт, что американское правительство знало о предельных сроках ведения переговоров, оно должно было бы квалифицировать данный документ если не как ультиматум, то как нечто к нему близкое.

вернуться

453

Peace & War..., p. 772—775.

вернуться

454

IPHA, pt. 12, p. 97.

вернуться

455

Новые документы по делу Зорге// Новая и новейшая история, 2000. № 2. С. 125.

вернуться

456

Welles S. Op. cit., p. 295.

вернуться

457

См.: IPHA, pt. 12, p. 95.

вернуться

458

Ibid., pt. 2, p. 558—559.

вернуться

459

Ibid., pt. 12. p. 100.

вернуться

460

Ibid., p. 152.

вернуться

461

См.: Ibid., pt. 11, p. 5420.

вернуться

462

Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс... С. 650.

вернуться

463

См.: IPHA, pt. 12, p. 146—154; The Memories of Cordell Hull..., V. II, p. 1064—1067.

вернуться

464

Ibid., pt. 12, p. 155.

вернуться

465

Более подробно речь о «коде ветров» пойдет в третьей главе настоящего исследования. См.: Ibid., pt. 12, p. 154—155.

вернуться

466

Ibid., pt. 11, p. 5308.

вернуться

467

The New York Times, 24.11.1945.

вернуться

468

Цит. по: Prang G.W., Goldshtein D.M. Dillon K.V. Pearl Harbor... p. 181.