но в один ряд с понятиями «истинно» и «ложно»' (у ко-

ских объектов («генетически тождественных» объектов

торых нет временных индексов). Одно и то же выска-

в смысле Левина) с течением времени изменяются, ло-

зывание может иметь любое число различных оценок

гические предикаты мы решаем использовать таким об-

подкрепления, которые все могут быть «корректны»

разом, что логические свойства высказываний оказы-

или «истинны» в одно и то же время, ибо эти оценки

ваются вневременными: если некоторое высказывание

логически выводимы из теории и различных множеств

является тавтологией, оно будет тавтологией всегда.

базисных высказываний, принимаемых в разные момен-

Точно такую же вневременность мы — в соответствии с

ты времени.

обычным употреблением — придаем также понятиям

Высказанные соображения могут помочь нам также

«истинно» и «ложно». Говорить о некотором высказыва-

оценить различие между моим пониманием истины и

нии, что оно было вполне истинно вчера, но сегодня

точкой зрения прагматистов, которые предлагают опре-

стало ложным, не соответствует общепринятому упо-

делять «истину» в терминах успеха теории и, следова-

треблению. Если вчера мы считали истинным высказы-

тельно, в терминах ее полезности, ее подтверждения

вание, которое сегодня оцениваем как ложное, то в этой

или подкрепления. Если они при этом намереваются

оценке содержится неявное признание того, что вчера

утверждать лишь то, что логическая оценка успеха тео-

мы ошибались, что данное высказывание было ложным

рии может быть не более чем оценкой ее подкрепления, уже вчера — ложным безотносительно ко времени, по

то с этим я согласен. Однако, мне кажется, было бы

мы ошибочно «принимали его за истинное».

далеко не «полезно» отождествлять понятие подкрепле-

В этом пункте мы ясно можем видеть различие

ния с понятием истины*30. Это противоречит также и

между истиной и подкреплением. Оценка некоторого

общепринятому словоупотреблению. О теории вполне

высказывания как подкрепленного или неподкреплен-

можно сказать, что она до сих пор вообще едва под-

ного также является логической и, следовательно, креплена или что она все еще остается неподкреплен-

вневременной оценкой: она говорит о том, что между

ной, однако обычно мы не говорим, что теория до сих

теоретической системой и некоторой системой принятых

пор вообще едва истинна или что она все еще ложна.

базисных высказываний имеется определенное логиче-

ское отношение. Однако мы никогда не можем просто

сказать о некотором высказывании, что оно как тако-

85. Путь науки

вое или само по себе «подкреплено» (аналогично тому

В эволюции физики можно обнаружить нечто вроде

как мы можем утверждать, что оно «истинно»). Мож-

общего направления — от теорий более низкого уровня

но лишь сказать, что оно подкреплено относительно не-

универсальности к теориям более высокого уровня уни-

которой системы базисных высказываний, принимаемой

версальности. Это направление обычно называют «ин-

в определенный момент времени. «Подкрепление, полу-

дуктивным», и тот факт, что физика продвигается в

ченное теорией вчера», логически не тождественно «под-

этом «индуктивном» направлении, казалось бы, можно

креплению, полученному теорией сегодня». Поэтому

каждой оценке подкрепления мы должны приписать,

*30 Если бы мы определили «истинное» как «полезное» (что пред-

лагают некоторые прагматисты) или как «успешное», «подтвержден-

ное» или «подкрепленное», то мы ввели бы лишь новое «абсолютное»

29 Карнап, по-видимому, сказал бы «синтаксическими понятиями»

(см. [15]).

и «вневременное» понятие, играющее роль «истины».

222

223

проверяемой наукой данного периода), возможно, дают

использовать как аргумент в пользу индуктивного ме-

начало «метафизическим системам». В этом случае даже

тода.

если из такой системы могут быть выведены (или вы-

Однако продвижение в индуктивном направлении

ведены только частично, как это, например, имеет мес-

не обязательно складывается из последовательности ин-

то в системе Спинозы) высказывания, принадлежащие

дуктивных выводов. Действительно, мы показали, что

к господствующей в это время научной системе, среди

его можно объяснить совершенно иным образом — в

них не будет новых проверяемых высказываний. Это

терминах степени проверяемости и подкрепляемости.

означает, что нельзя поставить решающего эксперимен-

Теория, которая была хорошо подкреплена, может быть

та для проверки рассматриваемой системы*

превзойдена только теорией более высокого уровня уни-

32. Если же

решающий эксперимент можно поставить, то система

версальности, то есть теорией, которая лучше проверяе-

будет содержать в качестве первого приближения не-

ма и которая вдобавок содержит старую, хорошо под-

которую хорошо подкрепленную теорию, а также нечто

крепленную теорию или по крайней мере хорошее при-

новое — то, что можно проверить. Такая система не

ближение к ней. Поэтому, может быть, лучше считать

будет, конечно, «метафизической». В этом случае рас-

это развитие к теориям все более высокого уровня уни-

сматриваемая система может считаться новым успехом

версальности «квазииндуктивным».

в квазииндуктивной эволюции науки. Сказанное объ-

Квазииндуктивный процесс можно описать следую-

ясняет, почему связь с наукой данного периода имеют, щим образом. Выдвигаются и дедуктивно проверяются

как правило, лишь те теории, которые выдвигаются для

теории некоторого уровня универсальности; затем пред-

преодоления существующей проблемной ситуации, то

лагаются теории более высокого уровня универсальности, есть существующих трудностей, противоречий и фальси-

которые в свою очередь подвергаются проверке с по-

фикаций. Предлагая решение этих трудностей, теория

мощью ранее выдвинутых теорий меньшего уровня

может указать путь к решающему эксперименту.

универсальности, <и τ. д. При этом методы проверки

Для того чтобы построить наглядную модель этой

постоянно опираются на дедуктивные выводы от более

квазииндуктивной эволюции науки, представим ви-

высокого к более низкому уровню универсальности*31.

зуально различные идеи и гипотезы в виде частиц, на-

Вместе с тем в ходе своего временного развития благо-

ходящихся во взвешенном состоянии в жидкости. Про-

даря переходу от более низких уровней к более высо-

веряемая наука представляет собой частицы, выпавшие

ким достигаются соответствующие уровни универсаль-

в осадок на дно сосуда: они наслаиваются по уровням

ности.

В связи со сказанным могут возникнуть такие во-

(универсальности). Толщина осадка возрастает с рос-

том числа этих слоев, причем каждый новый слой со-

просы: почему бы нам сразу не построить теорию са-

ответствует более универсальной теории, чем те, кото-

мого высокого уровня универсальности? Зачем для это-

рые располагаются ниже ее. В результате этого про-

го ждать квазииндуктивной эволюции? Не потому ли, цесса идеи, первоначально плавающие в более высоких

что в ней в конце концов содержится некоторый индук-

метафизических областях, настигаются иногда растущей

тивный элемент? Я не думаю таким образом. В ходе

наукой, вступают с ней в контакт и оседают в ней.

развития науки постоянно выдвигаются все новые и

Примерами таких идей были: атомизм, идея единствен-