для обоснования вывода теорий, сам был бы фальси-
ности гипотез возникла, по-видимому, в результате сме-
фицируемым, то он был бы фальсифицирован первой
шения психологических вопросов с логическими. Можно
же фальсифицированной теорией: такая теория являет-
предположить, что наше субъективное чувство убежден-
ся заключением, полученным с помощью принципа ин-
ности имеет разную интенсивность, и степень уверен-
дукции, и этот принцип в качестве посылки фальсифи-
ности, с которой мы ожидаем выполнения предсказа-
цируется по modus toi lens всегда, когда фальсифици-
ний и дальнейшего подкрепления некоторой-гипотезы, рована выведенная из него теория*
скорее всего зависит, помимо всего прочего, от того, 3 . Это означает, что
фальсифицируемый принцип индукции вновь и вновь
как эта гипотеза до сих пор выдерживала проверки, —
подвергался бы фальсификации с каждым новым успе-
от ее прошлого подкрепления. То обстоятельство, что
хом науки. Поэтому если принимать принцип индукции, эти психологические вопросы не относятся к теории по-
знания или к методологии науки, достаточно хорошо
то его необходимо считать нефальсифицируемым, что
известно даже тем, кто верит в вероятностную логику.
равносильно введению ошибочного понятия «синтетиче-
Однако они утверждают, что на основе индуктивист-
ское высказывание, которое верно a priori», то есть не-
ских решений можно приписать степени вероятности
опровержимого высказывания о реальности.
самим гипотезам и что понятие вероятности гипотез
Таким образом, если нашу метафизическую веру в
можно свести к понятию вероятности событий.
единообразие природы и в верифицируемость теорий мы
В большинстве случаев вопрос о вероятности гипо-
пытаемся превратить в теоретико-познавательную кон-
тез рассматривается лишь как специальный случай об-
цепцию, опирающуюся на индуктивную логику, нам
щей проблемы вероятности высказываний, а последняя
остается выбирать только между регрессом в бесконеч-
в свою очередь считается не чем иным, как проблемой
ность и априоризмом.
вероятности событий, выраженной в особой терминоло-
гии. Так, например, у Рейхенбаха мы читаем: «Припи-
80. Вероятность гипотез и вероятность событий: сываем ли мы вероятность высказываниям или собы-
критика вероятностной логики
тиям— это лишь вопрос терминологии. Если мы рас-
сматриваем вероятность событий, то выпадению одной
Даже если согласиться с тем, что теории никогда
из граней игральной кости мы приписываем вероятность
полностью не верифицируемы, то нельзя ли сделать их
1/6. Однако мы вполне можем сказать, что вероятность
хотя бы более или менее надежными — более или ме-
1/6 приписывается высказыванию «выпадет грань с 1»»
нее вероятными? В конце концов может оказаться, что
[74, с. 171].
вопрос о вероятности гипотез можно свести, скажем, к
Это отождествление вероятности событий с вероят-
вопросу о вероятности событий и, таким образом, сде-
ностью высказываний станет еще более понятным, если
лать его доступным для математической и логической
вспомнить то, что было сказано в разд. 23. Понятие
обработки*4.
«событие» было определено там как класс сингулярных
высказываний. Поэтому вместо того чтобы говорить о
вероятности событий, допустимо говорить о вероятности
*3 Посылки при выводе теории (согласно обсуждаемой здесь ин-
дуктивистской точке зрения) состоят из принципа индукции и выска-
высказываний. Это можно рассматривать лишь как из-
зываний наблюдения. При этом последние считаются надежными и
менение терминологии: интересующая нас последова-
воспроизводимыми, так что на них нельзя возложить ответственность
тельность событий интерпретируется как последова-
за крушение теории.
тельность высказываний. Если «альтернативы» или,
*4 Настоящий раздел содержит главным образом критику попыт-
ки Рейхенбаха интерпретировать вероятность гипотез в терминах ча-
точнее, их элементы мы мыслим как представляемые
стотной теории вероятности событий. Критика подхода Кейнса дана
высказываниями, то выпадение орла мы можем описать
в разд. 83. ""Следует заметить, что вероятность высказываний или
посредством высказывания «А есть орел», а выпадение
гипотез (то, что много лет спустя Карнап назвал «вероятностью1»), решки — посредством отрицания этого высказывания.
Рейхенбах стремится свести к частоте («вероятности2»).
197
196
Следуя этим путем, мы получаем последовательность
высказываний вида р/, p
ностью вероятности высказываний, постольку она долж-
k, pi, рт, рп, ..·, в которой вы-
сказывание pi иногда оценивается как «истинное», а
на подпасть под понятие «вероятность высказываний»
иногда — как «ложное» (в этом случае над ним ста-
в только что определенном смысле этого понятия. Но
вится черта). В результате вероятность некоторой аль-
это заключение необоснованно, и используемая в этом
тернативы может быть интерпретирована как относи-
случае терминология является в высшей степени непод-
тельная «частота истинности»
ходящей. Поэтому, может быть, лучше вообще·не упо-
5 высказываний в некото-
рой последовательности высказываний (а не как относи-
треблять выражение «вероятность высказываний», если
тельная частота какого-либо свойства).
мы имеем в виду вероятность событий*7.
При желании мы можем назвать трансформирован-
Независимо от того, насколько приемлемо это мое
ное таким образом понятие вероятности «вероятностью
предложение, я настаиваю на том, что вопросы, возни-
высказываний», или «вероятностью суждений». Можно
кающие в связи с понятием вероятности гипотез, вооб-
показать весьма тесную связь этого понятия с понятием
ще не затрагиваются, когда мы опираемся на вероят-
«истина». Если последовательность высказываний ста-
ностную логику. И я утверждаю, что если кто-то гово-
новится все короче и короче и в конце концов сокра-
рит о гипотезе, что она не истинна, а «вероятна», то
щается до одного элемента, то есть до одного-единствен-
такое высказывание ни при каких обстоятельствах
ного высказывания, то вероятность, или частота истин-
нельзя перевести в высказывание относительно вероят-
ности, этой последовательности может принять лишь
ности событий.
одно из двух значений 1 и 0 — в зависимости от того, Если идею вероятности гипотез пытаются свести к
будет ли это единственное высказывание истинным или
идее частоты истинности, которая использует понятие
ложным. Таким образом, истинность или ложность не-
последовательности высказываний, то сразу же сталки-
которого высказывания можно рассматривать как пре-
ваются с вопросом: относительно какой последователь-
дельный случай вероятности, и, наоборот, вероятность
ности высказываний можно приписывать гипотезам ве-
можно считать обобщением понятия истины, поскольку
роятностную оценку? Рейхенбах отождествляет «есте-
оно включает в себя понятие истины в качестве пре-
ственнонаучное высказывание», под которым он под-
дельного случая. Наконец, операции над частотам«
разумевает научную гипотезу, с соответствующей по-
истинности можно определить так, что обычные истин-
следовательностью высказываний. Он говорит, что «есте-