пользуемыми в промышленности. Наука может рас-

наиболее легко проверяема. Мы разбиваем эту цепоч-

сматриваться и как средство производства — как но-

ку на множество мелких шагов, каждый из которых

вейшее достижение в «побочном производстве»9. Даже

легко проверить любому человеку, который владеет ма-

с этой точки зрения наука не более тесно связана с «на-

тематическим или логическим методом преобразования

шим опытом», чем другие орудия или средства произ-

предложений. Если же и после этого у кого-нибудь еще

водства. И даже если мы будем рассматривать науку

остаются сомнения, то мы можем попросить его указать

как средство удовлетворения наших интеллектуальных

ошибку в каком-либо из шагов доказательства или по-

потребностей, то ее связь с нашим чувственным опытом

размыслить надо всем этим еще раз. В отношении эмпи-

не будет в принципе отличаться от аналогичной связи

рической науки положение во многом сходно. Любое

с ним любой другой объективной структуры. Не будет

эмпирическое научное высказывание можно представить

неправильным, конечно, утверждение о том, что наука

(описывая ход эксперимента и т. п.) таким образом, является «инструментом», предназначенным «на осно-

чтобы каждый, кто знает соответствующую методику, вании непосредственного или данного чувственного

мог проверить его. И если в результате он отвергнет

опыта предсказывать последующий опыт и даже, на-

данное высказывание, то мы не будем удовлетворены, сколько это возможно, контролировать его» [26, с. I]*10, если он при этом сошлется только на испытываемое им

Однако я не думаю, что такие утверждения об опыте

чувство сомнения или чувство убежденности, основы-

проясняют нашу проблему. Вряд ли они достигают цели

вающееся на его восприятиях. Напротив, он должен

в большей степени, чем, скажем, неошибочное описание

сформулировать утверждение, противоречащее нашему

буровой вышки посредством утверждения о том, что

высказыванию, и указать, как его можно проверить.

она предназначена давать нам определенные восприя-

Если же он не сумеет этого сделать, то нам не остает-

тия — не нефть, а скорее вид и запах нефти, не деньги, ся ничего иного, как попросить его еще раз, и возмож-

а скорее чувство обладания деньгами.

но более тщательно, понаблюдать за нашим экспери-

ментом и вновь поразмыслить обо всем этом.

28. Базисные высказывания

Утверждение, которое по своей логической форме не

является проверяемым, в лучшем случае может функ-

Я уже кратко упоминал о той роли, которую базис-

ционировать внутри науки как стимул — оно способно

ные высказывания играют в рамках защищаемой мною

выдвигать ту или иную проблему. Из области логики и

эпистемологической теории. Мы нуждаемся в них для

математики в качестве иллюстрации такой ситуации

того, чтобы решить, следует ли некоторую теорию назы-

можно назвать проблему Ферма, а из области истории

вать фальсифицируемой, то есть эмпирической (см.

природы — сообщения о морских змеях. Наука не ут-

разд. 21). Нуждаемся мы в них и для подкрепления

верждает, что указанные сообщения безоснователь-

фальсифицирующих гипотез, а значит, и для фальсифи-

ны: что Ферма ошибался, а все сообщения о наблю-

кации теорий (см. разд. 22).

давшихся морских змеях являются ложью. Она просто

Базисные высказывания, как было сказано ранее, откладывает свое суждение по поводу этих утвержде-

должны удовлетворять следующим условиям: (а) из

ний8.

9 Этот термин («Produktionsumweg») принадлежит Бём-Баверку.

Ср. наши замечания об «оккультных эффектах» в разд. 8.

*10 Об инструментализме см. прим. *1 к гл. III.

132

133

универсального высказывания без начальных условий

Мы уже встречались с высказываниями, логическая

нельзя вывести ни одного базисного высказывания*

форма которых отличается от логической формы их от-

1 1 ,

(Ь) универсальное высказывание и базисное высказы-

рицаний. Это — универсальные и экзистенциальные вы-

вание могут противоречить друг другу. Условие (Ь) сказывания; они являются отрицаниями друг друга и

может быть выполнено, только если имеется возмож-

различаются по своей логической форме. Сингулярные

ность вывести отрицание базисного высказывания из

высказывания могут быть образованы аналогичным об-

той теории, которой это высказывание противоречит.

разом. Так, высказывание «Существует ворон в про-

Отсюда и из условия (а) следует, что базисное высказы-

странственно-временной области k» отлично не только

вание должно иметь такую логическую форму, чтобы

по лингвистической, но и по своей логической форме от

его отрицание в свою очередь не могло бы быть базис-

высказывания «Не существует воронов в пространствен-

ным высказыванием.

но-временной области k». Высказывания вида «Суще-

ствует то-то и то-то в области k» или «Такое-то и та-

кое-то событие имеет место в области k» (см. разд. 23)

*" Когда я писал это, я считал достаточно очевидным, что из

могут быть названы «сингулярными экзистенциальными

одной теории Ньютона без начальных условий нельзя вывести ни од-

ного высказывания, имеющего свойства высказывания наблюдения

высказываниями», или «сингулярными высказываниями

(и, следовательно, конечно, ни одного базисного высказывания).

о существовании». А высказывания, которые получаются

К. несчастью, оказалось, что этот факт и его следствия, относящиеся

при отрицании последних, например «Не существует то-

к проблеме высказываний наблюдения, или «базисных высказываний», го-то и того-то в области k» или «Событие такого-то и

не были в достаточной мере оценены некоторыми из критиков моей

книги. Поэтому я считаю необходимым дополнительно высказать

такого-то рода не имеет места в области k», можно на-

здесь несколько замечаний.

звать «сингулярными неэкзистенциальными высказыва-

Прежде всего, чистое всеобщее высказывание, скажем «Все ле-

ниями» или «сингулярными высказываниями о несущест-

беди белые», не имеет никаких наблюдаемых следствий. Это легко

вовании».

заметить, если поразмыслить над фактом, что высказывания «Все

лебеди белые» и «Все лебеди черные», конечно, не противоречат друг

Теперь мы можем сформулировать еще одно правило

другу, но из них, взятых вместе, просто следует, что лебедей не

для базисных высказываний: базисные высказывания

существует. Последнее, очевидно, не является высказыванием наблю-

имеют форму сингулярных экзистенциальных высказы-

дения и даже не может быть «верифицировано». (Односторонне

ваний. Это правило означает, что базисные высказы-

фальсифицируемое высказывание типа «Все лебеди белые», кстати, имеет ту же логическую форму, что и высказывание «Не существу-

вания выполняют условие (а), поскольку сингулярное

ет лебедей», поскольку оно эквивалентно высказыванию «Не сущест

экзистенциальное высказывание никогда не может быть

вует небелых лебедей».)

выведено из строго универсального высказывания, то

Согласившись со сказанным, мы сразу же увидим, что сингу-

есть из строгого высказывания о несуществовании. Они

лярные высказывания, которые могут быть выведены из чисто уни-

версальных высказываний, не могут быть базисными. Я имею в виду

также выполняют условие (Ь) — это совершенно ясно

высказывания типа: «Если существует лебедь в месте k, то сущест-

из того факта, что из каждого сингулярного экзистен-