что два сингулярных высказывания, которые логически

мощью универсальных имен. (Отметим, что под собы-

эквивалентны (взаимовыводимы), описывают одно и то

тием мы не имеем в виду сложного или растянутого во

же явление. Это приводит нас к следующему определе-

времени явления, как может подсказать обыденное ис-

нию: пусть pk — сингулярное высказывание (индекс k пользование этого термина.) Дадим следующее опреде-

относится к индивидуальным именам или координатам, ление: пусть Pk. Pi, ...— элементы класса явлений, от-

входящим в ρ/ι) ; класс всех высказываний, эквивалент-

личающихся друг от друга только входящими в них

ных pk, будем называть явлением Pk. В соответствии с

индивидами (пространственно-временными координата-

этим определением явлением мы будем, например, на-

ми или областями) ; этот класс будем называть «собы-

зывать то, что здесь сейчас гремит гром. Это явление

тием (Р)». В соответствии с этим определением мы бу-

мы можем рассматривать как класс высказываний: дем, например, говорить о высказывании «Здесь толь-

«Здесь сейчас гремит гром», «В 13-м районе Вены

ко что опрокинулся стакан с водой», что класс эквива-

10 июня 1933 года в 17 час. 15 мин. гремит гром» и

лентных ему высказываний является элементом собы-

всех других эквивалентных этим высказываний. Реали-

тия «опрокидывание стакана с водой».

стическую формулировку «Высказывание Pk представ-

О сингулярном высказывании pk, представляющем

ляет явление Pk» можно тогда рассматривать как

явление Pk< в реалистическом языке можно сказать, говорящую то же самое, что и тривиальное высказыва-

что это высказывание говорит о явлении события (Р) ние «Высказывание рь является элементом класса PP.

в пространственно-временной области k. Мы считаем, что это означает то же самое, что и высказывание

9 В частности, некоторые представители теории вероятностей

«Класс P

(см. [44, с. 5]). Кейнс ссылается на Энкиллона как первого автора, k сингулярных высказываний, эквивалентных

предложившего «формальный способ выражения», а также на Буля, Pk, является элементом события (Р)»·

Зубера и Штумпфа. *Хотя я все еще считаю мои («синтаксические») Теперь применим введенную терминологию18 к нашей

определения понятий «явление» и «событие», приведенные в этом

проблеме. Если некоторая теория фальсифицируема, разделе, адекватными моим целям, я больше не убежден, что они

также интуитивно адекватны, то есть адекватно представляют наш

обычный способ их употребления или наши интенции. Тарский ука-

10 Следует отметить, что, хотя сингулярные высказывания опи-

зал мне (в Париже в 1935 году) на то, что здесь требуется «семан-

сывают события, универсальные высказывания не описывают со-

тическое», а. не «синтаксическое» определение.

119

118

то о ней можно сказать, что она устраняет или запре-

щает не только некоторое явление, но по крайней мере

циальных высказываний (о котором кратко говорилось

одно событие. Поэтому класс запрещаемых базисных

в разд. 15). Ясно, что для каждого такого высказыва-

ния будет существовать одно событие (или один ра-

высказываний, то есть потенциальных фальсификато-

ров теор-ии, если он не пуст, всегда должен содержать

диус) такого рода, что различные базисные высказыва-

ния, принадлежащие этому событию, будут верифици-

неограниченное число базисных высказываний, так как

ровать данное чисто экзистенциальное высказывание.

теория не говорит об индивидах как таковых. Сингу-

Тем не менее класс его потенциальных фальсификато-

лярные базисные высказывания, принадлежащие одно-

ров пуст, так как из экзистенциального высказывания

му событию, можно назвать «однотипными», указывая

ничего не следует относительно возможного мира опыта

тем самым на аналогию между эквивалентными выска-

(оно не исключает и не запрещает ни одного радиуса).

зываниями, описывающими одно явление, и однотипны-

Вместе с тем тот факт, что из каждого базисного вы-

ми высказываниями, описывающими одно (типичное) сказывания следует чисто экзистенциальное высказы-

событие. Теперь мы можем сказать, что каждый непу-

вание, не может быть использован в качестве аргумен-

стой класс потенциальных фальсификаторов теории со-

та в защиту эмпирического характера последнего.

держит по крайней мере один непустой класс однотип-

Каждая тавтология тоже следует из любого базисного

ных базисных высказываний.

высказывания, но она вообще следует из любого выска-

Представим класс всех возможных базисных выска-

зывания.

зываний в виде круга. Внутреннюю область этого круга

Теперь стоит, по-видимому, сказать несколько слов

можно рассматривать как изображение совокупности

относительно противоречивых высказываний.

всех возможных миров опыта, или всех возможных эм-

В то время как тавтологии, чисто экзистенциальные

пирических миров. Пусть, далее, каждое событие изоб-

и другие нефальсифицируемые высказывания говорят, ражается одним из радиусов (или, точнее говоря, очень

так сказать, слишком мало о классе возможных базис-

узкой областью или сектором, лежащим вдоль радиуса) ных высказываний, противоречивые высказывания гово-

и любые два явления с одинаковыми координатами

рят о нем слишком много. Из противоречивого выска-

(или индивидами) располагаются на одном и том же

зывания можно логически обоснованно вывести любое

расстоянии от центра, то есть на одной концентрической

высказывание*

окружности. Теперь мы можем проиллюстрировать по-

1 2 . Следовательно, класс его потенциаль-

стулат фальсифицируемости с помощью следующего

требования: для каждой эмпирической теории на нашей

диаграмме должен существовать по крайней мере один

*12 Этот факт даже спустя десять лет после выхода в свет этой

радиус (или очень узкий сектор), который запрещен

моей книги не был вполне осознан. Коротко суть дела можно изло-

жить следующим образом. Из фактуалыю ложного высказывания

этой теорией.

«материально следует» (но не логически следует) любое высказыва-

Эта иллюстрация может быть полезна при обсужде-

ние. Из логически ложного высказывания логически следует, или вы-

нии многих наших проблем*

водимо, любое высказывание. Поэтому, конечно, существенно важно

11, в том числе, например ,

вопроса о метафизическом характере чисто экзистен-

четко различать просто фактуально ложные (синтетические) выска-

зывания и логически ложные, или противоречивые, высказывания, то

есть высказывания, из которых можно вывести высказывание фор-

бытий: они исключают их. Аналогично понятию «явление» понятие

мы р-р,

«единообразие», или «регулярность», можно определить, указав на

Покажем, что из противоречивого высказывания следует любое

то, что универсальные высказывания представляют единообразие.

высказывание. Из «исходных предложений» Рассела мы сразу же

Однако здесь нам этих понятий не требуется, потому что нас ин-

получаем:

тересует лишь то, что исключается универсальными высказывания-

ми. Поэтому мы совершенно не касаемся вопроса о существовании

(1) p-

регулярностей (универсальных «положений дел» и т. п.). *Эти во-