После небольшого перерыва, в течение которого все успели подкрепиться в столовой, перешли к обсуждению второй проблемы. На правах эксперта по космосу, опыт которого, не шел ни в какое сравнение с имевшимся у остальных участников совещания, слово взял Леонов.

— Полет на Луну уже давно не представляет особых сложностей. Наработан целый ряд давно рассчитанных траекторий, имеются необходимые для этого технические средства и возможности. Можно слетать даже на Буране ТМ. Вот только — неэкономично, да и ни сесть на поверхность Луны, ни взлететь с нее он не сможет. Хотя, в дальнейшем, если оборудовать там взлетно-посадочную полосу, даже это осуществимо. Но, не рентабельно. Космоплан был спроектирован для полетов в земной атмосфере и на ближние орбиты. Для межпланетных полетов нужен другой аппарат, а для посадок на Луну — третий. Я не буду сейчас грузить вас обоснованием этого, просто, поверьте на слово.

— Мне представляется оптимальной следующая принципиальная схема, включающая две станции пересадки. Сначала мы поднимаем груз на геосинхронную орбиту с помощью Бурана ТМ. Там должен находиться перегрузочный терминал, желательно обитаемый, включающий танки с топливом, кислородом и водой, а также запас продуктов питания. На терминале осуществляется перегрузка грузов в межпланетный грузовик. Он летит к одной из двух точек либрации[26], расположенных, соответственно, в 58 тысячах километров перед Луной и в 65 тысячах километров за ней, и разгружается на подвешенном там грузовом терминале, аналогичном тому, что расположен на Земной орбите. Далее следует перегрузка в посадочный модуль, который осуществляет доставку груза на поверхность и обратное возвращение с грузом, отправляемым с Луны. Это принципиальная схема, которая должна оставаться неизменной, а вот все ее ключевые элементы могут варьироваться в достаточно широких пределах.

— Извините, — уточнил Ванников, — а зачем эти сложности с точками либрации? Они ведь очень далеко от поверхности Луны. Не проще ли будет подвесить терминал прямо на селеноцентрической орбите?

— Если бы она у Луны была, — улыбнулся Леонов, — это, действительно, было бы проще. Только вот селеноцентрическая орбита — это миф. Нет ее в природе. И виноваты в этом масконы[27].

— А это природные или искусственные образования? — спросил любознательный Очиев.

— Скорее всего, природные. На настоящий момент имеется три научных гипотезы их образования. Мне больше всего нравится третья из них, метеорная, но Георгий Николаевич, например, в ней сомневается.

— Гипотеза очень хорошая, — вклинился в разговор Георгий, — только вот слишком большие там получаются отклонения силы тяжести. Такое впечатление, что там имеется нечто, потяжелее железа. Но, в любом случае, пока это рабочая гипотеза. Вот когда забурим там пару-тройку глубоких скважин, тогда сможем точно на Ваш вопрос ответить. А пока, это только предположения.

— А не проще термоядерным лазером с орбиты дырку сделать? — спросил Горащенко.

— Владимир Викторович, а вы когда по улице идете, будете картонную коробку пинать?

— Не знаю. Не бывал в таких ситуациях. А какая тут аналогия?

— Аналогия простая. Иногда шутники в такую коробку гирю двухпудовую подкладывают. Я слыхал про такие случаи. При попытке зафутболить такую коробку перелом ноги гарантирован. Вы уверены, что мы, я имею в виду Человеческую цивилизацию, на Луне первыми оказались. Я, например, очень в этом сомневаюсь. И, что именно следует ожидать от лунных масконов, пока не слишком хорошо представляю. Так что, коробку надо либо вообще не трогать, либо обращаться с ней аккуратно. Ну ладно, Алексей Архипович, продолжайте. А то мы от темы нашего совещания уклонились.

— Да я, в принципе, уже почти закончил. Единственное, что мне пока не до конца понятно, это как мы все это на Луне размещать будем. Груз то очень ответственный. А там метеориты почем зря летают, лунотрясения достаточно мощные происходят, да и перепады температур — не бей лежачего!

— Можно с этого места я продолжу? — уточнил Георгий и, получив согласие от присутствующих, начал излагать свою точку зрения.

— В целом с предложениями Алексея Архиповича я согласен. Хотел бы только уточнить несколько моментов. Боевые космопланы пока лучше не трогать. Воевать мы больше не собираемся, но мелкие конфликты еще всякие могут произойти. Пусть пока останутся все 20. Каши они не просят. А для нужд лунной программы сделаем несколько серий других специализированных машин. Конкретно: грузовик, танкер и транспортник. В данном конкретном вопросе я за узкую специализацию. Второе. Межпланетный транспорт целесообразно делать целиком на ионной тяге. Обычные химические двигатели оставить только в качестве маневренных.

— Извините, Георгий Николаевич, — вклинился Примаковский, — я, конечно, не специалист в этом вопросе, но всегда считал, что ионные двигатели можно использовать только для дальних перелетов. Там ведь тяга ничтожная. А до Луны по космическим меркам очень близко.

— Максим Евгеньевич, я тоже не специалист, в области ракетных двигателей, но на Ваш вопрос ответить смогу. Особенность ионного двигателя в том, благодаря высокому отношению заряда к массе частиц ионизированной плазмы, он может разогнать их до очень высоких скоростей. Это позволяет значительно уменьшить расход реактивной массы газа, но требует очень больших затрат энергии. До появления термоядерных источников питания, ситуация обстояла именно так, как Вы описали. Теперь все переменилось. Энергии мы можем дать столько, сколько нам захочется. В результате, мы сейчас строим не двухступенчатые двигатели, как в Европейском космическом агентстве, а многоступенчатые. И напряжение даем не 30 киловольт, а несколько сотен. Действие то в вакууме происходит, так что вопрос пробоя изоляции не стоит. Американцы тратили на полет к Луне трое с половиной суток. А назад, в экономичном режиме, им надо было больше двух недель шлепать. Мы же сейчас мы планируем, за одни сутки в оба конца смотаться.

— Ладно, я отвлекся немножко, продолжу. Сборку межпланетного транспортника и обоих терминалов будем производить на орбите. Все элементы поднимем туда грузовыми Буранами. Так что данный этап непомерных денежных вливаний не потребует. Думаю, что нам целесообразно оплачивать его самим, не привлекая внешние инвестиции. А вот с Лунной базой — посложнее будет.

— Алексей Архипович прав, условия там очень сложные. Купол, который предлагает использовать подавляющая часть фантастов, там не поможет по нескольким причинам. Во-первых, он не выдержит перепадов температур. Там они чудовищные — почти триста градусов. Есть такая штука как коэффициент линейного температурного расширения. Для стали, например, он составляет один на десять в минус пятой степени. Это означает, что метровый кусок железа, смонтированный ночью, к середине дня увеличится на 3 миллиметра. Кажется, что З миллиметра это не очень много. А теперь представьте, как деформируется купол с размерами в сотни метров.

— А разве нет материалов с меньшим коэффициентом температурного расширения? — спросил Очиев.

— Есть. Инвар, например. Очень интересный сплав. Только он не намного дешевле золота. Если из подобных материалов купол строить, то и последних штанов на оплату материалов не хватит.

— Я продолжу. Во-вторых, метеориты. На Луне, практически не имеющей атмосферного щита, — это очень распространенное явление. Вероятность того, что метеорит попадет в человека в скафандре — ничтожно мала, а вот в купол попадания будут наверняка. И, я пока не представляю себе из чего можно сделать купол, способный выдержать попадание булыжника даже в кулак размером, летящего с космической скоростью. Я могу представить и другие обоснования, но думаю, что этого достаточно.

— Конечно, достаточно, — согласился Ванников. — Я тут вспомнил одну историю, случившуюся в Отечественную войну с Жуковым. Примчался он один раз на батарею. Хватает комбата за грудки — «Ты, почему не стрелял?». А комбат попался из интеллигентной семьи. И начал подробно объяснять: «Во-первых, небыло снарядов…». Жуков его отпустил: «Во-первых, — достаточно». Отвернулся, сел в машину и уехал. Комбату за это так ничего и небыло. Какие у Вас предложения?