Полубезумную нищенку в лохмотьях, украшенных яркими бантиками, напоминает в его представлении император Оттон III: он носил "титулы, созданные по образцу титулов древнеримских триумфаторов", он "со всей страстью вводил уцелевшие остатки римской империи, чины, одежды и идеи времен этой империи, — в свое средневековое государство, где все это выглядело, как заплаты… Стремление облагородить варварскую эпоху подобными воспоминаниями было общераспространенным".

…Можно ли считать картину, которая привиделась Грегоровиусу, нереалистичной? Увы, нет. Бывают в истории удивительные выверты. Как тут не вспомнить совсем недавнее: людоед (настоящий, без шуток!), дорвавшись до власти, вначале десять лет повышал себя в чинах, от подполковника до маршала, когда же и это показалось чересчур скромным, объявил свою нищую малолюдную республику Центральноафриканской империей (что там "княжество" или "королевство" — бери выше! — благо что на всем земном шаре осталась лишь одна империя-конкурентка!) и короновался как император Бокасса Первый. Всю церемонию своей коронации он повелел списать с коронации Наполеона. Только вообразите себе африканцев, под палящим солнцем близ Сахары марширующих в треуголках и мундирах наполеоновских войск, и несчастных африканских дам в кринолинах, и совершенно всерьез исполняемую пародию на французский дворцовый бал!..

Первые два списка памятников Рима были составлены лишь в XII и XIII веках н. э. Очень любопытные списки! Никакой историк не согласился бы, что такое возможно. Церковь святого Сергия заодно посвящена и… святому Вакху. Среди средневековых римских святых (надо полагать, в полной мере христианских) встречаются и такие имена: св. Ахиллес, св. Квирин, св. Дионисий, св. Ипполит, св. Гермес… Базилика Константина названа храмом Ромула.

Историк, действительно, не соглашается: "Изумительная смесь верных и ошибочных названий древних памятников".

Не только в этих книгах, но и в средневековых хрониках встречаются "ошибки", которые сегодняшний историк рвется если не исправить, то хотя бы обиженно прокомментировать, еще раз упрекнув жителей темного средневековья за полнейшую бестолковость. Например: Рикобальд утверждает, что знаменитая (античная!) конная статуя Марка Аврелия была отлита и поставлена по приказанию папы Климента III (но какая же это античность? — конец X века!..).

Историк: "Рикобальд… ошибся. Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?"

Историки считают, что древнеримский счет по идам, календам закончился в VI–VII вв. н. э. Однако авторы XIV века, не зная об этом, считают именно по идам и календам.

Немало проблем подсовывает и нумизматика. Много странностей обнаруживается при сравнении античных и средневековых монет. Слишком много параллелей, а то и просто совпадений, между ними. Их пытаются объяснить туманными теориями "имитаций", "подражаний" и т. д. Например, английские пенни короля Эдварда (1042–1066 гг.) копируют константинопольские солиды Юстина II (565–578 гг.). Если бы они были современниками, это еще можно как-то понять, но здесь разница более чем в 450 лет!

Любопытно, что в истории монет тоже усматривают (как и в истории всей Европы) "древний расцвет", "темные века" и "Возрождение". Считается, что с VIII века н. э. до середины XIII века в Италии практически полностью исчезают золотые монеты. Считается, что Западная Европа попросту отказалась от состязания с византийцами и мусульманами в чеканке золотых монет. Даже в мусульманской Испании не был отчеканен ни один золотой между началом VIII и началом X века. Считается, что золотую монету перестали чеканить по требованию Пипина, что на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима, что тип монет VIII века был сочтен "варварским"… Ф.Грегоровиус: "Папских монет со времени Бенедикта VII (умер в 894 г.) до Льва IX (середина XI в.) не существует; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться… Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII".

Итак, "случайность"? В таком случае, масштабы ее широки. В кладах X–XIII веков (например, на территории Древней Руси) среди десятков тысяч монет этого периода обнаружены только единицы итальянских монет X–XIII вв. В связи с этим построены теории об отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией этого периода, — что противоречит письменным источникам, утверждающим существовавние широких торгово-экономических связей.

"Застой" в римской чеканке с VIII по XIII век особенно поразителен после блестящего (в истории монетного дела) периода Римской империи I–VI веков н. э., золотые монеты которой по своему качеству отличаются от аналогичных средневековых монет XIV века только тем, что традиционная хронология относит их к началу нашей эры.

И вдруг в 1252 г. совершенно неожиданно (для традиционной хронологии) и якобы "без подготовки" в Риме "возрождается" широкая чеканка полновесной золотой монеты, быстро вытеснившей с европейского рынка византийскую монету. Это неожиданное появление итальянской (не только римской) золотой монеты считается в традиционной хронологии "драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков".

Отметим, что от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр, а отсюда и до книгопечатания — один шаг, и трудно представить их далеко разнесенными во времени.

Отметим и еще один любопытный факт: имеются клады, где средневековые монеты перемешаны с античными. Это — свидетельство того, что на протяжении 5-6-векового разрыва в чеканке античные монеты продолжали иметь активное массовое хождение и сохранять свою ценность? Маловероятно. Или — свидетельство того, что этого разрыва на самом деле не было, что он — кажущийся?

Знаменитый Капитолий для историка — сплошная загадка: он уверен, что Капитолий был разрушен, буквально "стерт с лица земли" в глубоком прошлом, в позднеантичные времена, и никто его заново не отстраивал, в таком виде он и остался до нашего времени. И более 500 лет после этого — никаких упоминаний о Капитолии в письменных документах. Чем не признак полного забвения? Однако пришел XI век, и Капитолий вновь — в центре всей общественной и политической жизни Рима! Римляне созываются в Капитолий на важные собрания. В Капитолии — резиденция префекта. Неужели в руинах?..

Да! — Ибо историк совершенно уверен, что Капитолий уже давным-давно разрушен. Тот же Грегоровиус: "Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости… Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах Капитолия… Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию… Префект, назначенный Генрихом IV… жил именно здесь". Можно ли допустить, даже в качестве смешной гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов (и их хранение), вынесение ответственных государственных решений, подписание официальных бумаг и т. д. и т. п. совершались на грудах старых заросших развалин, а не в специально устроенных помещениях? Оказывается, можно! Грегоровиус охотно допускает такое, потому-то и пишет на полном серьезе слова, процитированные во второй главе, о сенаторах, которые в парчовых мантиях заседают под открытым небом на опрокинутых колоннах храма Юпитера, среди разбитых статуй и пасущихся здесь же коз.

Понять его можно, поскольку третьего не дано: или сенатор XI века, заседающий среди античных развалин, или же разрушение (позднеантичное, напоминаем!) Капитолия — произойдет после этого времени, с признанием XI века нашей эры за времена… античности. Прекрасный выбор: или абсурд, или признание в несостоятельности общепринятой хронологической концепции. Тут историку, конечно, не позавидуешь.