В XIX веке выделилась такая разновидность как дружеское письмо. Она была распространена среди тех, кто входил в «арзамасский» (письма П. Вяземского, А.Тургенева) и пушкинский круг. Авторы "дружеских писем" относились к ним так же, как и к текстам произведений. Пушкин писал черновики даже для невзыскательных частных писем. _

Очевидно, что авторы подобных сочинений предполагали публикацию своих писем, поэтому мы встречаемся с использованием постояных приемов, способствующих созданию текстового единства (устойчивых оборотов (обращений), разговорного стиля) _.

В 1840-х годах интерес к личности в новых исторических условиях обусловил появление философско — исповедального письма, характерного для кружка Белинского — Станкевича.

Следовательно, применительно к XIX веку можно говорить не просто о становлении формы письма, но и о том, что из принадлежности быта письмо становится частью литературного процесса. Однако, тот же Тынянов отмечал подвижность жанра письма и возможность его существования как в рамках бытовой, деловой, официальной переписки, так и на уровне самостоятельного жанрового образования. Разное восприятие формы письма зависело от конкретных социальных и исторических условий.

С профессионализацией литературного труда в XIX веке посмертные публикации писем писателей стали довольно частым явлением. Вместе с тем и сами писатели стали осознавать, что в будущем их корреспонденция может быть собрана и издана: значит, надо высказываться так, чтобы не испортить посмертную репутацию.

Подобное отношение к своему наследию сказалось на отношении к письмам, которые не рассматривались преимущественно как средство общения. Из занятия per se (для себя), сочинение писем постепенно развилось в особый литературный жанр. _ В архивах ряда писателей встречаются тщательно подобранные копии тех писем, которые они некогда отправили адресатам. Все покаханные нами особенности ярко проявились и

В начале ХХ века в поисках форм, фиксирующих психические состояния, представители разных литературных школ обращались к письму как одной из возможностей отражения внутреннего мира человека.

Писатели часто рассматривали письмо не только частный документ, в котором проводился анализ современных, только что произошедших событий, чувств, пережитых сейчас, сегодня, недавно (в этом специфика письма как жанра). В письмах допускался и ретроспективный взгляд, некоторая отдаленность от факта, "его пережитость". Кроме того, писатели создают в письмах свой образ точно так же, как в любом другом жанре — образ своего героя. Письмо выполняло и функции дневника, поскольку в нем последовательно фиксировались наблюдения и переживания автора.

Русские символисты придавали особое значение эпистолярному жанру, рассматривая его как одну из форм выражения поисков философской и эстетической истины, который они также вели в поэзии и в эстетико — философских трактатах. _

В 1922 году А.Белый следующим образом охарактеризовал свою переписку с Блоком: "Часть её, я думаю, могла бы скоро появиться в свет, она носит менее всего личный характер, скорее содержание ее литература, философия, мистика и «чаяния» молодых символистов того времени. Это блестящий интимный дневник эпохи. Такова переписка этих поэтов. Она блестяща. Мысль бьет здесь ключом". _

Осознавая значимость собственной переписки, писатель хотел опубликовать её. Еще при жизни Блока, в 1912 году, Белый собирался напечатать отрывки из писем Блока в книге "Труды и дни". Эту идею поддерживал и сам Блок. _

Анализируя переписку Блока и Белого, Д.Магомедова приходит к выводу, что она представляет собой текстовое пространство, поскольку здесь наблюдается общность имен, мотивов, словечек, намеков, понятных только корреспондентам. Создаваемое композиционное целое по своей структуре напоминает эпистолярный роман, отличающейся определенной сюжетной логикой развития, где события и факты располагаются в хронологической последовательности. Магомедова, с.261.

Иначе выглядит переписка В.Брюсова. Подготовивший ее к публикации М.Гаспаров пишет, что несмотря на различия по тематике, композиции, приемам подачи содержания, все письма Брюсова отличаются единством творческой манеры, но не образуют общего внутреннего пространства. Гаспаров подчеркивает отсутствие внутреннего единства различием в преобладающей интонации.

Наличие двусторонней переписки не всегда предполагает создание текстового единства. Вероятно, признаками появление подобной структуры можно считать следующие: превращение адресатов в постоянных эпистолярных спутников, четко выраженную диалогичность повествования, ассоциативную композиция. Переписка Брюсова с Бальмонтом, несмотря на стремление обоих авторов к общению, не носит столь откровенно исповедального характера, как письма Блока и Белого.

Форма обращения «вы», постоянное упоминание о делах и характеристики разнообразных явлений скорее свидетельствуют о тяготении Брюсова к самовыражению, но не к исповедальности. Не случайно он сохранял отправленные письма в виде черновиков или записей в рабочих тетрадях, как бы подчеркивая возможность их трансформации в другую форму.

Вот почему, несмотря на обширность переписки В.Брюсова (она опубликована в 85 и 98 томах "Литературного наследства"), по мнению исследователей, она не образует текстового единства и поэтому может рассматриваться только как отражение духовной жизни определенного времени.

Объединяющим началом выступает личность самого Брюсова, которая в той или иной степени проявляется в каждом письме. Поэтому письма Брюсова являются и фактом литературной жизни, и историческим документом, а следовательно их также можно отнести к произведениям эпистолярного жанра.

В отличие от символистов Маяковский (как и другие футуристы) не рассматривал писание писем как особый литературный жанр, что не было, однако, сознательной «политикой». Маяковского не имел четко выраженной позиции по отношению к письмам как художественному жанру, для него этот вопрос попросту не стоял. Подобное отношение было свойство и окружению Маяковского. Исследователь замечает, что отношение к письмам было, скорее, бессознательным выражением стремления футуристов к «снижению» и «деэстетизации». _

Переписка между Маяковским и Л.Брик не представляет образец большого эпистолярного искусства, не говоря уже о возможности восприятия ее как единого целого. Это именно бытовые письма, в которых мы встречаемся и с отдельными оценками общественной и культурной жизни своего времени, хотя информативная ценность подобных документов бесспорна.

"Ясно, что переписка между Маяковским и Л.Брик возникла и велась без оглядки на историю, и это делает ее особенно интересной и достоверной в качестве историко литературного документа". "Для потомков ценность этой корреспонденции состоит, между прочим, именно в отсутствии литературности и в исключительной интенсивности, с которого она велась", — отмечает исследователь. _

Пожалуй, большее значение для авторов писем, принадлежащих к футуристам, имел визуальный образ текста. О его значении в поэтике будетлян пишет в своей статье Е.Бобринская. Она отмечает, что "футуристы ставили проблему почерка или шире — зримого образа письма, как вопрос о возможности воплощения в чувственных формах нематериального опыта, переживаемого человеком". _

Подтверждая свои наблюдения, исследователь ссылается на следующее высказывание Д.Бурлюка: "Почерк есть нечто свойственное всему телу данной особи. Он так же индивидуален как его внешность и вполне выражает человека". _

Бобринская также считает, что интерпретация кубофутуристами "самого процесса письма как действия, фиксирующего психические состояния, интерпретация визуального образа текста как своеобразных стенограмм духовного мира и волевых импульсов могут быть соотнесены и с элементами психического автоматизма, присутствующими в концепции заумного языка". _

Итак, письма ХХ века следует воспринимать как духовные свидетельства времени, в которых фиксировались непосредственные переживания, чувства, состояния души, настроения. Они несут в себя те психологические, нравственные движения, которые определяют лицо эпохи. В письмах через индивидуальное восприятие выстраивается история времени.