• 1
  • 2
  • »
  • На странице:
Шут-звездочет
Шут-звездочет 25 сентября 2017 04:55
Тяжелая поездка выдалась у меня в этот раз в Прогулочном. Все три книги, на которые записалась, просто заставляла себя читать. С каждой из трех было одно и то же – хотелось бросить и отказаться от участия в обсуждении. Но я все дочитала и очень горда собой.
Копирую комментарий:
 
Для меня – серо, скучно, неинтересно. Это даже не черно-белое кино. Это серая мгла, сквозь которую проявляются несимпатичные персонажи. Восприятие портит нелюбимый мной антураж исторического романа. Но готова поверить, что такая история могла произойти на самом деле. Единственный фантастический объект – дерево лжи. И то не факт. Все может быть.
Странный обмен – чудовищная ложь за туманное откровение, больше похожее на наркотический транс. Истина, скрытая во мраке. А не велика ли цена? Да и истина ли это?

Дерево лжи  почему-то напомнило книгу, написанную в  18 веке, которую я читала для ЛВ 2017. Так же занудно, серо и неинтересно. И объясните мне, темной, почему она отнесена к жанру фэнтези! Где мечи и магия (шутка)! Вполне реальная такая история. Само дерево лжи? А почему бы и нет.
И я бы даже простила антураж исторического романа, который терпеть не могу, но… Уныло, именно, что уныло. А самое главное нет персонажа, который был бы мне симпатичен.
Где-то к середине книги начали проявляться искорки интереса. Но именно искорки. Мои надежды, что уж концовка будет захватывающей, не оправдались.
Но в итоге семь баллов, хотя в процессе чтения выбирала между 4 и 5.
Итог:
1. Не моё.
2. Не рекомендую читать в плохом настроении.
Ясолнце
Ясолнце ответила Шут-звездочет 25 сентября 2017 05:00
Ольга, в точности мои эмоции:d
 
Где мечи и магия (шутка)!
Будете смеяться, но я их почти ждала, что вот-вот выскочат-выпрыгнут из очередного абзаца.
 
А самое главное нет персонажа, который был бы мне симпатичен.
1. Змея!
2. Крысы.
3. Мать всего семейства.
 
С Вашим итогом согласная целиком и полностью. Хоть и люблю неоготику)
Шут-звездочет
Шут-звездочет ответила Ясолнце 25 сентября 2017 05:14
1. Змея!
У меня герпетофобия.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Шут-звездочет 25 сентября 2017 06:45
Тяжелая поездка выдалась у меня в этот раз в Прогулочном. Все три книги, на которые записалась, просто заставляла себя читать. С каждой из трех было одно и то же – хотелось бросить и отказаться от участия в обсуждении. Но я все дочитала и очень горда собой.
И я горжусь тобой! Спасибо, что не стала прыгать на полном ходу, а книги в Кч - это всегда рулетка. Вроде бы ничто не предвещает, а поговорить есть о чем ))))
Mercury
Mercury ответила Шут-звездочет 25 сентября 2017 07:10
Вот вроде бы книжка мне показалась интересной, а обсуждать нечего... Ну то есть, мало, что у меня есть сказать. Вы тут уже все сказали, что можно было, и все правильно вроде бы...
LadaDon
LadaDon 25 сентября 2017 06:06
Наконец добралась до форума)) Всем доброго дня!
Дочитывала книгу вчера вечером, и от неё безумно клонило в сон... Бралась за неё пару раз до этого, даже пролистала её, но... сил не было, это действительно, по стилю написания, скорее для подростковой аудитории, которая не заметит большинство несостыковок, глупостей и минусов. Нет, основная идея хорошая, но... всё у меня опирается в это но. Постоянно коробило отношение людей в семье к друг другу: все эгоистично думали только о себе, считая, что другими можно свободно пожертвовать. Про отца Фэйт и говорить нечего, всё сказано до меня, но отношение матери - Миртл- приводит в недоумение - она же совершенно не любит детей! Возникает ощущение, будто она просто сторонний наблюдатель, который самоустранился от сюжета, но в то же время изредка вылезает из своей раковины чтобы пожаловаться окружающим как всё плохо и объяснить всем, а в особенности Фэйт, что она ни в чём, ну вот ни в чём не виновата, а только старается сделать всё лучше. Неужели она настолько глупа, что не понимает действий мужа, не разу не заметила его странное поведение, ни разу не поинтересовалась, не полюбопытствовала, что это за растение - образец, ради которого её муж жертвует всем? Или она настолько сломлена, что её ничего не интересует? Но по словам автора это не так. Ну а полные противоположности брата и сестры - Говард глупый, самовлюблённый мальчик, не желающий взрослеть - и Фэйт, которая в его возрасте, как она говорит, читала книги из библиотеки отца. Действия и мысли отца не совсем понятны - неужели когда девочке было 6-7 лет он уже понял, что в будущем она станет наследницей его любимого Дерева? Но в книгу говориться, что наследником всего будет Говард, или к дерево к этому всему не относилось? И если относилось - почему отец не прививал сыну любовь к наукам? Непонятно...
Автор часто говорит, что Фэйт очень умная девочка, почти гений в области науки. Но вот действия "маленького гения" говорят совсем об обратном - яркий пример, как уже говорили - змея. Девочка заботится о ней уже много лет, и вот - линька. Фэйт очень сильно волнуется о своём питомце, не знает что делать, и это при условии что линька у змей происходит 1-3 раза в год! Неужели эта змея такая необычная и линяет первый раз за много лет? Или Фэйт так и не удосужилась узнать что же происходит с её любимым питомцем несколько раз в год? Вопрос возникает и в очистке одежды от грязи девочкой, которая никогда в жизни ничего не чистила, не стирала и не сушила, и это не замечают слуги, которые видят одежду на девочке постоянно после этого? Или не замечают, что уже грязное платье постоянно покрывается новыми слоями грязи, которые не засыхают? Но вот странно - за день грязь наверняка затвердевает, как же Фэйт одевает платье? И ещё умудряется в нём грести? Хотя смысл книги и не в этом, но все это маленькие минусы постепенно сложились в большой и жирный минус, который попортил всё произведение... Перечитывать однозначно не буду, хотя через месяц, например, вряд ли вспомню суть произведения...
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила LadaDon 25 сентября 2017 06:50
Да, претензии схожие у всех. И я с каждой из них согласна. Повторюсь, идея книги великолепна, а исполнение - отвратительное. Мне тоже было скучно читать. Нет, местами даже увлекало и затягивало, но преимущественно - тоска. Если бы я удалила книгу на середине, то ни одна молекула стыда за содеянное меня не посетила бы )))
Мне жаль, что ваш дебют в КЧ оказался неудачным, поэтому предлагаю продолжить. Здесь тоже попадаются шедевры, хоть и нечасто )
Ясолнце
Ясолнце ответила LadaDon 25 сентября 2017 07:51
Автор часто говорит, что Фэйт очень умная девочка, почти гений в области науки. Но вот действия "маленького гения" говорят совсем об обратном - яркий пример, как уже говорили - змея. Девочка заботится о ней уже много лет, и вот - линька. Фэйт очень сильно волнуется о своём питомце, не знает что делать, и это при условии что линька у змей происходит 1-3 раза в год!
Вот, дадада!! Ещё один человек, разделивший моё возмущение насчёт бедняги-змеи, пострадавшей от рук "чудо-учёной"sm248
 
Миртл- приводит в недоумение - она же совершенно не любит детей!
Мне показалось, что мать просто пытается воспитать их в рамках обществаI do not know в конце концов, она единственная трепыхалась, пытаясь что-то сделать для семьи.
 
А вот вопросы по части детей возникли такие же.
SovaMudraya
SovaMudraya 25 сентября 2017 06:52
Ого вы наболтали! Внесу свою скромную лепту
Интересный авторский ход. Лгать, для того, чтобы узнать истину. Насколько далеко каждый готов зайти ради этого?
Эразмус Сандерли был готов пойти на все. И не важно, что страдала его семья, его безгранично преданная ему дочь. Цель оправдывет средства. Всегда ли? Принесло ли ему радость то знание которое он получил? Чего он добился? Разрушил жизнь своей семьи и будущее своих детей. Он сделал выбор, который был пропитан эгоизмом.
Само по себе повествование скучноватое, мрачное. Но спасает книгу именно эта непростая тема про ложь. И хотя завязка была немного затянутой, но последующая динамичность компенсировала это.

Добавлю немного. Меня сильно возмутило отношение к девочке в этой семье. Ладно отец, он всех женщин считал безмозглыми, хотя Фейт была очень умной девочкой, странно, что он это не отметил. Но мать! Хотя тоже бедная женщина, не любимая, оттого не любящая. Просто держится за свой статус и внешнее проявление его. А самому "преподобному" кроме его работы ничего не нужно было. Ни жена, ни дети. Плевать. Он без зазрения совести поставил их благополучие под угрозу ради призрачной возможности узнать "истину". При помощи лжи. Ага.So-so
 
Книга заставляет думать и это главное ее достоинство.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила SovaMudraya 25 сентября 2017 07:08
Книга заставляет думать и это главное ее достоинство.
Очень похоже на жирную точку в нашем обсуждении. Это действительно так. Я бы сказала, что это единственное достоинство прочитанной книги.
Ясолнце
Ясолнце 25 сентября 2017 07:46
Кстати, про мать семейства.
Не знаю, как у вас, но у меня имя Миртл ассоциируется с Гарри ПоттеромI roll! плакса-Миртл - после этого я мать не могла принимать всерьёз.
Mercury
Mercury ответила Ясолнце 25 сентября 2017 07:50
Мне вот их мать не понравилась ещё больше, чем все остальные...
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила Mercury 25 сентября 2017 07:55
Мне, кстати, тоже. Даже когда ее облик приобрел человеческие черты, я не смогла ей симпатизировать.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ 25 сентября 2017 07:54
А тут уже говорили о совместном фото с мертвецом? Этот момент по-моему был самым жутким во всем рассказе. Представила себя 14-летней девочкой, которая позирует с мертвым и изувеченным отцом семейства. Я бы на это фото больше не взглянула.
Ясолнце
Ясолнце ответила ☁Dřėąm☁ 25 сентября 2017 08:03
Я читала об этом раньше, как о простом факте, просто удивилась, прочитав в книге подтверждение. Это было распространённой практикой, и композиция с мертвецом была само собой разумеющимся.
Наверное, объяснение одно - другие времена, но для меня это жуть жуткая. Бр-р-р... куда лучше фотографии при жизни. Хотя, с другой стороны, балы были куда как распространённей, нежели фотографии:d поэтому многих при жизни просто не успевали фотографировать.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила ☁Dřėąm☁ 25 сентября 2017 08:37
Точно! Я совсем забыла об этом моменте. Дорого доставался хлеб фотографам в 19 веке, брр!
да и близким память об ушедших тоже... не за так давалась. После такого семейного фото удавиться захочешь, а не альбом листать!
Редактировала ღ★ИриШкɑ★ღ 25 сентября 2017 08:37
Шут-звездочет
Шут-звездочет ответила ☁Dřėąm☁ 25 сентября 2017 08:41
Я после испытанного много лет назад шока от прочтения "Незабвенной" Ивлина Во, в такие вещи стараюсь не вчитываться. Фиксирую краем глаза и всё. Предложить что ли в Экспресс в прошлое? Не, еще побьют. Мне казалось, что это чисто американская фишка - коммерческое отношение к смерти.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Шут-звездочет 25 сентября 2017 09:17
Ага, предложи. Наверное, круто будет разбавить правильную классику такой книгой ))
Я бы почитала Singing
Mercury
Mercury ответила ☁Dřėąm☁ 25 сентября 2017 09:30
А вот это искусство post-Mortem - фотографировать мертвых- это самое жуткое.. причём, фотографировать их, будто они живы. Для этого им на веках рисовали глаза, шею крепили штативом, если умерший был малышом- то сзади в тёмном одеянии с годовой сидела мать, и держала его...
Ольфа Яна
Ольфа Яна 25 сентября 2017 09:03
Книга интересная но мне не хватило фентези и ужасов простой детектив элементами мистики честно думала что будет лучше.Меня удивило священник что держит дерево лжи .На что способен человек за ради истини.Дерево мне не вдохновило я честно думала что это как-то галлюциноген а потом Фейт сунула руку к крысам и глаза.Книга так себе
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ 25 сентября 2017 09:38
Отец Фейт был священником, и вера его была непоколебима (по воспоминаниям дочери), а еще он любил раскопки и открытия. И вот после череды открытий он стал сомневаться в боге, вера пошатнулась. Не нужны ему были эксклюзивные знания, слава, все, что он хотел – это знать, что Бог реален. И он сознательно идет на ложь, ставит на карту свой авторитет, честь и достоинство. Он понимал, что правда будет в итоге открыта, но пошел на это, так как не мог нормально жить с подорванной верой. Как вы себе представляете он донес бы свои видения людям?  Великий лгун сказал бы, что во сне увидел, как Бог создает мир? И кто поверил бы этому человеку? Максимум что ему светило, это отдаться со всем упоением священнослужению, в противном случае он рисковал и священником стать плохим, вести ужасные проповеди, лгать каждый день в церкви.
К какому священнику вы сами хотели бы попасть к верующему или тому, кто сам сомневается в существовании Бога? А еще хуже достоверно знает, что его нет.
Видения Фейт тоже не имели бы никакой ценности, если бы их невозможно было доказать. Она нашла доказательства, плюс сделала очную ставку и ей поверили, а у отца изначально этой возможности не могло быть. Вера укрепилась бы только в нем и все. А остальным пришлось бы верить (как собственно и сейчас) его проповедям и уже существующим священным реликвиям – плащаница, святые места, иконы, Библия.
Поэтому сама я в целях священника убедиться, что бог есть, ничего криминального не увидела. Много мы таких книг читали, где священники мучаются от неуверенности. Вспомните Ральфа из Поющих? Он, наверное, тоже от плода не отказался, чтобы не разрываться между верой в бога и любимой женщиной.
У Фейт тоже были самые благие намерения. И да, я увидела некоторое совпадение в их целях. Не полное, конечно, но созвучное. Она хотела укрепить веру в отца и донести правду до всех. Тут уже дело в приоритете, у нее на первом месте реальный человек – семья, а у папаши – неизвестный Бог. То, что священник на самом деле был никудышным человеком, я не сомневаюсь, но вот его цель понять могу.
 
А вот остальные… там, конечно, замыслы глобальные. Ничего оправдательного в их лжи быть не могло.
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз 25 сентября 2017 09:44
На обложке анлийского издания увидел отзыв Патрика Несса, и сразу возникли определённые параллели с "Голосом монстра". Там чудовищное дерево тоже даёт на первый взгляд не слишком вразумительные ответы на вопросы ГГ-я, рассказывая ему сказки со странным смыслом. У Несса дерево не доброе, и не злое - оно просто выше понятий Добра и Зла. Может, и у Хардинг дерево вовсе не злое? Оно просто пытается - как умеет - дать людям то, чего они ожидают.
  • 1
  • 2
  • »
  • На странице:
Искать