Надежда 3 года назад
Сообщений на форуме: 158    Пользователь+     Мастер комментария    

Фффууу!!бббеээ!!! Мозги наизнанку вывернулись пока читала! Неудивительно, что Гоголь написав ЭТО спятил!
(Мертвые души (Том 1) - Гоголь Николай Васильевич)
Этим комментарием я была сражена наповал. Честно, долго думала над ним, потом уже и вообще над литературой  в школе несколько дней, да и сейчас обдумываю. Первая эмоция - негатив, это что же надо сделать признанному классику чтобы вызвать такую оценку. Потом мои эмоции улеглись, я вспомнила себя в школе и свои уроки литературы, а еще своих учеников (многие уже знают, что я школьный библиотекарь) и картина стала вырисовываться.
Хочу подселиться своими наблюдениями:
1. До 5 класса дети охотно читают (за редким исключением), тут работают учителя и многие родители - систематические пятиминутки, громкие чтения, мероприятия в библиотеке, красочные книги. Все это работает на привлечение к чтению.
2. Среднее звено - 5, 6, 7 классы читают от случая к случаю. Произведения усложняются, уроков добавляется, книги уже не столь красочны, да и по большей степени фонд книг в школе изношен сильно (я сейчас про фонд своей школы). Тут действует еще пока привитая в начальной школе тяга к чтению.
3. А теперь 8 -11 классы. И тут то мы слышим этот комментарий ФУ-УУУУ и БЕ-ЕЕЕ. Скажу так, читают по программе - ЕДИНИЦЫ. Остальные либо вообще не читают, либо спрашивают у того кто читал, либо ищут в сети краткое изложение, фильм, либо вычитывают книгу по несколько предложений из каждой главы (не знаю что дает такой подход к чтению). Да и нагрузка по остальным предметам в разы тоже увеличивается.
    Вспомнив себя в школе, я пришла к выводу что недалеко ушла от теперь уже своих учеников. Читать любила, но вот в старших классах я так и не прочитала Достоевского, Толстого да и много кого тоже не прочитала. Я стала их читать когда стала старше. Они стали понятны, а еще когда училась на библиотекаря, преподаватели научили анализировать книги. К стати в техникуме очень много нужно было знать произведений и писателей и гораздо больше чем в школе. Но все они не были обязательны к прочтению. Преподаватели знакомили нас с авторами, с эпохой и историей написания книги. Отдельные произведения и фрагменты мы изучали. Все складывалось в целостную картину. И теперь я понимаю, что мне это дало гораздо больше, чем прочитанное произведение из под "палки".
    Так вот уважаемые родители, ученики, учителя и просто любящие классику - какой же на Ваш взгляд должна быть литература в школе? Дети должны все читать из списка на лето + 100 рекомендованных + доп. литература по другим предметам, либо выборочно из всего перечисленного, но чтобы с емкими разъяснениями для чего и почему, чтобы в голове и душе хоть немного что-то осталось, а не вызывало желание сказать ФУ!!!
      P.S. Не побивайте меня камнями - на следующий год мой ребенок идет в школу (любовь к книгам я уже давно приваваю ей, но не факт, что в 10-11 кл. она будет читать), я просто действительно хочу услышать конструктивные мнения.

Редактировала ☁Dřėąm☁ 3 года назад

Хоттабыч 3 года назад
Сообщений на форуме: 2538    Ассистент модератора форума      
Достаточно сложный вопрос. Взять и порешать. Умнейшие вроде головы решают сию проблему, а воз и нынче там. Мои школьные воспоминания именно таковы, что  мы и самом деле читали из обязательной программы выборочно и по диагонали. А эти мозгодробительные разборы полётов. Ужас и кошмар.
  И ничего не изменилось.Всё те же наборы обязательных к изучению произведений.Конечно изменённые и дополненные новыми именами. Однако обязательность убивает и разрушает.
  Как же поступить в такой ситуации? Я не знаю. Заманивать и завлекать. Только так можно пробудить возникновение первоначального интереса к чтению, как процессу познавания. Садить на книжную " иглу".
Очень интересным в этой ситуации пример  из нашей библиотеки. КЧ КЧ. Коротенькая проза. Коротенькое исследование.И так по капельке, по чуть-чуть, и возможно пробудится интерес.Тем более наши классики написали достаточно короткой прозы. И скорее всего литература после 7-го класса  должна перестать быть обязательной (вот щас и мне достанется).

Редактировал Хоттабыч 3 года назад

ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Хоттабыч 3 года назад
Сообщений на форуме: 24014    Модератор сайта      
Частично соглашусь. Частично, потому что не согласна, что обязательных произведений в школе быть не должно. Нужны они! Хотя бы для того, чтобы дети с 14 лет во время гормональных штормов не кинулись читать всякий слэш 150 оттенков чего-нибудь. Любой вкус можно и привить, и сформировать. Только вот вряд ли Раскольников, Базаров, Пьер Безухов с Наташей Ростовой помогут в этом. Подбирать книги нужно с учетом возрастных интересов. И пусть будет Толкиен, но в грамотной подаче и в СТАРШИХ классах! Сейчас же... Даже с ним детей знакомят по одной из популярных программ во 2 классе. И стихи нужно читать не Юнны Мориц, а того же Асадова, например. Но увы, проблема литературы, вернее, инъекция любви к литературе, была смертельной как в советское время, так и сейчас.
fensh ответил ღ★ИриШкɑ★ღ 3 года назад
Сообщений на форуме: 5980      СанСаныч )))    
с 14 лет во время гормональных штормов не кинулись читать всякий слэш 150 оттенков чего-нибудь.

А этого вообще не должно существовать в природе. Singing
Каждый сам для себя выбирает что читать. Можно только подготовить и подтолкнуть в желаемом направлении. I do not know
Kopilka ответила Хоттабыч 3 года назад
Сообщений на форуме: 4535    Активист форума     Почетный Добрый Критик ))) Мастер комментария    
Что -то в предложении о более кратких произведениях есть.I think
Но больше оно пугает, сразу 451* Брэдбери и пр. вспоминается.
serg_8 ответил Kopilka 2 года назад
Сообщений на форуме: 679    Пользователь+     Мастер комментария    
Ничего нет. Так и привыкнут читать мелкие рассказики, не отягощая себя чтением больших произведений.
fensh 3 года назад
Сообщений на форуме: 5980      СанСаныч )))    
Просто привить интерес к чтению. Развивать фантазию. А в 10-11 классе читать никто не будет потому что нагрузка большая, а книги любят свободное время, и часто стоят не на первом месте в приоритетах, тем более в таком возрасте. Поэтому не знаю, стоит ли вообще заморачиваться, что в 9-11 классе дитё не читает книг? I do not know По-моему, все закономерно. Главное чтобы потом включал в свой досуг чтение.
эй толстый 3 года назад
Сообщений на форуме: 1063    Пользователь+     Мастер комментария    
Лично мне кажется, что вопрос - "Каким должен быть урок литературы в школе?", изначально сформулирован неверно.
Урок литературы в школе просто должен быть, а все остальное, касаемо нашего желания прививать подростающему поколению любви к чтению или знакомство с классикой, это уже банальные родительские афирмации и страх взаимного непонимания. Все гораздо проще.
В свое время, я читал замечание литературного критика волей судеб преподовавшего Льва Толстого в школе в 40-50 г.г. прошлого века, и более всего в глаза бросилось следующая деталь. Ученики с трудом понимали текст по причине отдалености исторических событий описываемых в книге и текущего времени. Ну вы сами попробуйте объяснить советскому школьнику, что такое франк-массонская ложа или кто такой эрц-герцег. Большая часть текста оставалась непонятной, а ведь те школьники, по временной шкале были ближе к Отечественной войне 1812 года, чем мы.
Или другой пример. Как объяснить современному школьнику, что именно подразумевается Булгаковым в сцене суда над валютчиками и что там вообще происходит.
Поверьте, лично я очень люблю Гоголя и Чехова, но считаю, что большая часть их произведений, так же как и Достоевский с Толстым должны изучаться в университетах, тем более, что ментальный разрыв будет только увеличиваться, а вот ученикам старших классах необходимо изучать на уроках литературы те книги события которых разворачиваются в современных интерерах.

Редактировал эй толстый 3 года назад

Хоттабыч ответил эй толстый 3 года назад
Сообщений на форуме: 2538    Ассистент модератора форума      
Если погуглить список литературы для 10-11 классов гарантирована  длительная изжога от такого компота.
Лана ответила Хоттабыч 3 года назад
Сообщений на форуме: 4552    Ассистент модератора форума      
Во-первых,  в каждой школе,  а порой и и в классе,  своя программа. В прошлом году не помню,  давно ловлю себя на мысли,  что я не мать,  а ехидна. А вот в этом,  в 11-м классе,  сын прошёл по литературе Васильева "А зори здесь тихие ", теперь штурмует Куприна "Гранатовый браслет " и "Алесю ". При условии,  что авторы должны идти по временным периодам,  Васильева учитель вклинила специально,  на мой взгляд - и очень хорошо
Надежда ответила эй толстый 3 года назад
Сообщений на форуме: 158    Пользователь+     Мастер комментария    
Вопрос я задала верно - каким должен быть чтобы ... Чтобы читали, думали и вызывали в себе какие-то внутренние движения от прочитанного. Вопрос должен быть урок литературы в школе даже и не обсуждается. Но прихожу к мнению, что ученика прежде надо научить понимать произведение, рассказать о нем, дать какую-ту информацию, а потом уже чтение. А ведь сначала ученик читает (добросовестный), а потом разбирают на уроке что и как. У детей наверное должен быть выбор произведений. Например какое-то событие и несколько авторов на эту тему. Мне понравилась идея Хоттабыча: "Очень интересным в этой ситуации пример  из нашей библиотеки. КЧ КЧ. Коротенькая проза. Коротенькое исследование.И так по капельке, по чуть-чуть, и возможно пробудится интерес.Тем более наши классики написали достаточно короткой прозы."
   Приведу пример из своего опыта: поэт Саша Черный - у него как-то была круглая дата со дня рождения. И случайно я наткнулась на какое-то забавное его стихотворение. Оформила выставку и к ней это стихотворение на огромном плакате. Ученики у меня смели все его книги и еще долго потом спрашивали их и читали. Процентам 70 его поэзия понравилась. Они приходили и делились своими впечатлениями и эмоциями. Наверное преподавателям к урокам надо подходить креативно, а не строго по поурочному плану. Хотя я знаю, что учителя и так загружены выше головы и им необходимо за отведенное время выдать такой-то объем информации.
   P.S. Для поднятия настроения - ученики 5-6 классов одно время приходили и просили книгу про зомби автора Гоголя "Мертвые души" и объяснять им, что это вовсе не так было бесполезно - не верили. Кто им сказал, что это про зомби я так и не смогла выяснить. Зато потом они перешли плавно на Вия и Вечера на хуторе близ Диканьки, и им понравилось. Особенно Вий.Well
эй толстый ответил Надежда 3 года назад
Сообщений на форуме: 1063    Пользователь+     Мастер комментария    
Мы с вами учились в школах сформированых советской педагогической системы, наши дети, хоть и миновали этот период, но одновременно с этим обучаются у преподователей прошедших эту школу или несущих ее отпечаток.
Отличительной чертой всей советской школьной системы было обязательно углубленное изучение литературы. Наш ученик слышал фамилии Фета, Фонвизина, Сологуба или Чернышевского, хотя по хорошему, это лишняя информация. Именно советская педогогическая школа отличалась тем, что литература ставилась во главу угла и у нас обязательным является изучение классики (я не собираюсь заниматься пропагандой западного подхода к образованию, тем более, что в нем есть масса недостатков, но считаю нужным ответить), они предпочитают строит программу на современном художественном материале и литература это просто один из школьных предметов, как химия или физика. Ну не знает школьник валентность инертных газов, ну и ладно, нечего страшного, у нас же из классической литературы делают фетиш, незнание или нечитание книг Некрасова и Бунина считается сильным пробелом в образовании и упорно игнорируется факт, что для школьника проще и понятнее будет посмотреть "Жестокий романс" Михалкова, чем вникать в "Бесприданицу" Островского.
Еще раз повторюсь, временной разрыв только увеличивается, нашим внукам еще тяжелее будет понять с какой целью Чичиков скупал "мертвые души". Школьная программа именно по литературе и также русскому языку нуждается в реформирование.

Редактировал эй толстый 3 года назад

serg_8 ответил Надежда 2 года назад
Сообщений на форуме: 679    Пользователь+     Мастер комментария    
Но ведь ваши ученики перешли на более маленькие произведения ("Вий", "Вечера на хуторе...") с большого ("Мёртвые души"), а не наоборот. Так что здесь Вы противоречите сами себе Считаю, что учитель должен заинтересовывать учеников чтением произведений для следующего учебного года на лето. Много свободного времени и они будут читать, если их заинтересовать. Нужно создать определённую рекламу для этого.
serg_8 ответил эй толстый 2 года назад
Сообщений на форуме: 679    Пользователь+     Мастер комментария    
Я в пять лет уже прочёл "Князя Серебряного". В шесть лет - "Песнь о купце Калашникове", которого изучали в школе в 10 лет. Научившись читать читал те книги, которые были в книжном шкафу. Всё ли я понял в те годы из них? Не берусь сказать, но наверное нет. Точно так же, как многое из того, о чём читают школьники в классических произведениях им непонятно, а понимание приходит в более зрелом возрасте. Но в те годы, когда сверстники делились впечатлениями о "Робинзоне Крузо" я читал уже намного более серьёзную литературу. Если мне что-то было непонятно (какой-нибудь там "эрц-герцог"), то я шёл смотреть это в Большую Советскую Библиотеку. Благо она у нас была, что для кого-то можно считать исключением, но сейчас с наличием поисковых систем в интернете такие проблемы отпадают сами собой. Таким образом я вчитывался и в статьи в БСЭ. Поскольку они не были систематизированы тематически (систематизируются они по алфавиту и дополняются ссылками на другие статьи), то я стал сам составлять конспекты со сводными таблицами и схемами по темам (в т. ч. историческим). Это не только расширило мой кругозор намного шире, чем у сверстников, но и научило работать научно. Когда я слышу от бывших сокурсников, что они благодарны университету за то, что тот научил их искать информацию, то у меня ничего подобного не возникает, так как я уже поступил туда с отточенным этим навыком. Более того, до сих пор я если вижу какое-то малознакомое слово или знакомое, но не точно мною понимаемое, то я всегда его ищу в словаре. Если же вы не идёте по этому пути и даже не интересуетесь кто же такой этот "эрц-герцог", то всё равно само слово у вас отложится в голове, применительно к упоминаемому контексту. И услышав это "эрц-герцог" где-то ещё вы вспомните, что это что-то из века девятнадцатого, что-то австрийское и какой-то важный титул. Это делает вас гораздо образованнее тех людей, которые ответят, что это наверное фикус какой-то или коктейль. Само непонятое должно вызывать интерес, а не убивать его. Это вопрос к учителю, а не к программе. Нужно подталкивать учеников на путь стремления к пониманию независимо от того, насколько актуально это для них. Тогда и в последующее обучение для них при чтении будет всё больше понятого, а иначе и в университетах в свои 17 лет они будут ни ухом ни рылом.
Kopilka 3 года назад
Сообщений на форуме: 4535    Активист форума     Почетный Добрый Критик ))) Мастер комментария    
Хорошо, что у меня не было возможности запечатлеть свои мысли и комментарии о школьной литературе, боюсь,  сейчас бы краснела. Много произведений вызывало критику. Сейчас я не жалею о потраченном времени ( даже бесплодном) и благодарна за  наличие лит-го багажа ( хоть и маленького*стыжусь)-обязательной ноши для образованного и культурного человека.
 
Считаю, что все у Нас с программой нормально, поменьше новшеств-побольше классики. В корнях наша сила.
Самое главное, чтобы читали. По мне не важно что, главное процесс . Пусть даже это будут, упомянутые Иришкой, Оттенки( все мы "запретными" книжками грешили), любая литература и жанры, главное интерес, азарт. На своем опыте скажу, чтение развивает, рано или поздно читающий придет к классике. И будет возможность переосмыслить прочитанное или же познакомиться впервые.
леший леша 3 года назад
По-моему будущий гражданин многонациональной РФ приходит в 1-ый класс с определённым багажом. Первым чемоданом (с ручкой) условно обозначу как "духовный опыт"- эмоциональные, чувственные переживания.Т.е именно знания-убеждения  например о мороженном с клубникой, ненавистной брокколи и т.п.
Второй чемодан (возможно без ручки)- жизненный опыт, информация уже накопленная мозгом к моменту прихода будущего (несомненно) человека  с цветами 1-го сентября.
Чем ребёнок "занимался " до школы, в какой атмосфере формировалась его маленькая личность. Какую информацию считывал и накапливал его мозг до начала своей "учёбы"?. Какие у него приоритеты выходя из школы?.
Я всего лишь пытаюсь размышлять для понимании самого смысла подачи материала учителем именно лит-ры.
Думаю важно не только " что"-ещё "как" и "почему".
Этот выбор, эти решения конечно каждый учитель делает в одиночку. Очевидно живя, даже не на другой улице-в соседней звездной системе.
Ясолнце 3 года назад
Сообщений на форуме: 7491    Ассистент модератора форума     Автор, Профи в нестандартных авах )    
Выскажу своем скромное мнение.
На мой взгляд, ПОЧТИ ВСЕ зависит от учителя и подачи материала.
Прочитать можно что угодно, даже "Войну и мир" в 16 лет, если правильно все это оформить.
А, что уж тут говорить, многие учителя уроки проводят "на отвяжись", без души и искры.
До 8ого класса у нас была такая учительница, что все повально хотели стать в будущем учителями русского и литературы. А с 9ого класса - это была такая тягомотина, тупо погрязшая в анализах, что читать даже интересные произведения не хотелось.
Йола 3 года назад
Таблица умножения - она едина для всего мира. А русская классика - только для нашей страны (за исключением Пушкина, Достоевского и Толстого русская классика почти нигде не известна).
Почему изучают только русскую классику? А как же наша многонациональность? Выросшие в советскую эпоху много ли назовут классиков (да и неклассиков) других (сссровских или российских) национальностей? А сколько их изучали в школе?
А разве в школе изучают зарубежных классиков? По крайней мере во времена советские мы классиков изучали лишь однобоко - русских. Из зарубежных припоминаю лишь Шекспира да Сервантеса на уровне 6-7 класса. Разве можно понять Сервантеса в 12 лет? Его и в 40-то с трудом...
Классика для большинства молодежи просто скучна, книги написаны устаревшим языком, проблемы и занудствования старых поколений просто не воспринимаются новыми поколениями.
Считаю, что школьная программа по литературе давно устарела. Литература не застывший предмет как во многом базовая математика, она должна идти в ногу со временем и обновляться с каждым поколением.
serg_8 ответил Йола 2 года назад
Сообщений на форуме: 679    Пользователь+     Мастер комментария    
Она и будет обновляться. Это кажется с запозданием, но классикой так просто не стать. Это произведения, проверенные временем. Зная классику, вы читая современные произведения будете лучше их понимать. Ниже я писал, что изучение русской литературы привязано к изучению русского языка. На уроках русского языка вы изучаете правописание, а на уроках литературы - живой язык. Язык тесно связан с культурой. Да, наверное было бы неплохо изучать и классиков зарубежных. Но оценивать их по переводам - слишком субъективный подход. По чьим переводам вы будете изучать Гёте? Пастернака? Кокошина? Холодковского? Почему в программу включён именно такой перевод, а не другой? Гёте имеет смысл изучать на его родном языке. Но это невозможно для школьной программы. Поэтому здесь возникает много вопросов. Можно ввести лишь ознакомительный курс по произведениям зарубежных классиков. Вы уже упомянули Сервантеса. Но это изучение в отрыве от языка. И "Дон- Кихот" - это капля, которой уделяется непродолжительное время для изучения. Я писал уже по примеру из своего школьного опыта ниже, как учителя пытались встроить что-то из зарубежных классиков в программу. Вроде Мольера и Байрона. Я не написал, что из-за этого из программы у нас напрочь выпал Гончаров с его "Обломовым", таким важным произведением для понимания русского менталитета. Поэтому эта тема требует определённой проработки в вопросах кого, сколько и как преподавать, а не просто вклинивания кого-то в программу.

Редактировал serg_8 2 года назад

*HAWI* 3 года назад
Я за американскую классику! Что бы там не говорили! С насчет старших классов, вы не совсем верно заметили. У нас, в 9 классе, и правда, по программе читают лишь единицы. Но это не значит, что у многих отсутствует любовь к чтению. Просто нужно найти свой жанр. Возможно, это будет не классика. Ну что же тут убиваться? Лично мне нравится и классика, и более современная литература. Но предпочитаю больше зарубежную, чем русскую. А в русских школах, как правило, дают русскую. Я люблю читать, но не сильно люблю уроки литературы, именно из-за этого: школьной программы.
serg_8 ответил *HAWI* 2 года назад
Сообщений на форуме: 679    Пользователь+     Мастер комментария    
Кто-то не любит физику из-за формул. Значит ли это, что её не надо давать? Может давать детям только то, что им интересно, по выбору? Я не понимаю, к чему такое влечение к западному образованию, где люди выходят из школы ограниченно специализированные?
serg_8 2 года назад
Сообщений на форуме: 679    Пользователь+     Мастер комментария    
Я в старших классах прочитал за одно лето "Преступление и наказание", "Что делать?" и "Войну и мир". Это то, что задал читать к следующему уч. году учитель.
Не знаю, как сейчас, но школьная программа по предмету "русский язык и литература" всегда была рассчитана на русскую литературу. Тем не менее учителя включали сами в программу каждый год какого-нибудь иностранца. Например, Мольер, Байрон таким образом попадали к нам в изучение. Я не знаю, насколько этот отход был регламентирован и согласован. Дело в том, что изучение литературы привязано к обучению пользования языком. Не случайно учитель русского языка и литературы - один и тот же человек, а ЕГЭ изобилуют вопросами на знание того или иного старинного термина, используемого классиком в своём произведении (как то: что означает слово "покоем" в чеховском выражении "столы стояли покоем"?) Поэтому стоит задаться вопросом: а для чего вообще нужно изучение литературы в школе? Чего именно этим мы хотим достичь? И уже потом разбираться с тем, что конкретно давать в программе.
Искать