Завтра,  с нуля часов по московскому времени состоится открытое заседание  по слушанию дела о "Похищении Дании"

Похищение Данаи . Подойдет под мой дополнительный список к ЛВ2017 - Книга, события которой связаны с искусством. Это раз. Два – книга может и понравиться, а если нет, то есть возможность весело провести время в приятной компании. Решено. Читаю.
А начну, как обычно с аннотации. Еще не читая данную книгу, скажу: меня заинтересовал здесь не детективный сюжет. Да, я не могу пройти мимо детектива, причем любого: полицейского,  шпионского, психологического, дамского и т.д. Я даже у Донцовой книг двадцать читала! Короче, детективы я читаю давно, много и была уверена, что детективное похищение шедевра искусства из крупного известного музея давно вышло из моды. А тут анонсируется похищение известнейшей картины из Эрмитажа. Меня не интересует, кто и как это сделал. Я приступаю к чтению с другим интересом: на фига это сдалось, и что похититель намерен с Данаей делать дальше.
Ну, руководство типа  Как выйти замуж за мужчину своих грез, и что потом делать с этим подонком . Тут же припомнился фильм  Афера Томаса Крауна , где скучающий богач развлекался на полную катушку.
Дано:
Грубо говоря, два на два метра. Это вам не Венера Челлини, которую можно спрятать в сейфе и тайно любоваться. Здесь простор нужен. Значит выкуп?
Но это все мои домыслы, а что же измыслил автор? В процессе чтения выяснилось, что существует тайный музей,  Даная была украдена из тщеславия, а сама аннотация имеет лишь косвенное отношение к сюжету.
Почти с самого начала чтения не оставляла мысль: что-то мне это напоминает. Очень отдаленно правда, поэтому не смогла сразу сообразить. Конечно, куда там автору сего шедевра до королевы детективов. Лишь к середине книги вспомнила -  Убийство Роджера Экройда . Возможно, сообразила бы и раньше, но меня сильно отвлек художественный свист. Это ведь не какой-то отвлеченный музей и гипотетическое произведение искусства. Это конкретно Эрмитаж, и конкретно Эрмитажная Даная. Вот только в Эрмитаже нет оружейной палаты. Это в Москве есть, а в Эрмитаже - Арсенал, и постоянная выставка оружия находится в Рыцарском зале.
Теперь напомните, в каком году у нас пал коммунизм? Правильно, в 1991 году. А когда была закончена реставрация Данаи? Мне даже гуглить не надо, я была на этой выставке через месяц после открытия– в  1997 году.
Подобное невнимание к деталям,  лишает написанное даже подобия достоверности. И возникают сомнения, действительно ли главный герой работал в Эрмитаже.
 

– Не будьте естественны, – говорил он актёрам. – На сцене не место этому. Здесь всё – притворство. Но извольте казаться естественными.

Вот и в детективе, окружающая придуманный сюжет действительность должна казаться естественной. Ведь на детали можно не обращать внимания, если только сюжет – ух!
А что с сюжетом? Происходящие события опишу еще одной цитатой из другого произведения:
 

Гуляли долго. Грузчики философствовали, гуманитарии сквернословили, буфетчица с дворничихой плакали о своих загубленных молодостях, шпана плевала с балкона на крышу шашлычной… (Борис Штерн  Дом )

Похищение Данаи присутствует в сюжете где-то на заднем плане, а сам сюжет неуклонно скатывается к разговорам, которые больше уместны  в психбольнице, где, в конце концов, все повествование и заканчивается.
А я так и не поняла, с какой целью все это было написано.
Предупредить всех, что Даная опасна? Так это к дэнжерологам надо обращаться. Они умеют работать с опасными произведениями искусства.  ( Псоглавцев , что ли перечитать?)
Доказать слабость российских правоохранительных органов? Так они главного героя, как ребенка сделали. И не надо оправдываться, что не было времени внимательно посмотреть на холст.
Рассказать захватывающую историю о подмене картин? В простеньком детективе  Где третий король   это описано гораздо интереснее.
Так что остается один вопрос: А был ли детектив? Или все происходило лишь в воображении главного героя?

По горячим следам (сразу после прочтения) нацарапано:
Никогда не верила в то, что талантливый человек талантлив во всем. К господину Соловьеву я отношусь ровно - он не вызывает у меня ни раздражения, ни восхищения, но я привыкла считать его человеком весьма не глупым. Тем удивительнее было обнаружить среди его литературных трудов сей эксперимент - детектив, который я взялась читать исключительно из любопытства.
Что мы имеем - Гг-ой, сбежавший за бугор в середине 80-х, возвращается в начале 90-х в Россию, ведомый своей девиацией, на свидание к пострадавшей нарисованной Данае, которая внезапно оказывается лишь жалкой копией возлюбленной. Собственно, идея сюжета довольно неплоха, но вот исполнение... Буквально с первых страниц не покидает ощущение, что абсолютно всех персонажей автор нашел в дурдоме. Нет, мне хватает ума понять, что среди нас абсолютно здоровых людей с точки зрения психиатрии нет и быть не может, но вот концентрация ненормальности в книге очень сильно переваливает за рамки, если не нормального, то хотя бы реального. Пятеро старинных друзей, среди которых все хотят друг друга, периодически спят друг с другом, мечтая то о жене ближнего своего, то о муже подруги. Спасибо, обошлось без гомосексуальности (по крайней мере, во время развития основного сюжета), хотя чище от этого книга не стала. С самого начала не покидает желание помыть руки, прополоскать рот или принять душ - грязь, грязь, грязь. Преотвратный язык повествования, весьма далекий от литературного, также не способствует получению хотя бы минимального удовольствия от процесса чтения.
Собственно, детективная составляющая в книге откровенно слабая. Даже мне, человеку, не жалующему данный жанр, почти с самого начала стало понятно, кто есть кто - кто кого убил, кто кого украл, только с подачи автора пришлось сию чашу дерьма испить вместе с ним до дна. Столь крошечный объем книги я вымучивала почти 4 дня - срок, запредельный для меня!
Если кратко о прочитанном - книга сексуально озабоченного, хронически неудовлетворенного мужчины, обиженного на родную страну в общем и на КГБ и Эрмитаж - в частности. Излишнее злоупотребление ненормативной лексикой лишь повышает концентрацию дерьма в этом произведении. Кстати, совершенно неожиданной стало и наличие клюквы - начало 90-х, бывший ГБ-шник, ныне сотрудник частного детективного агентства, обладает ничем не ограниченной властью как в способах ведения расследований, так и в средствах. Про паспорт гражданина РФ, привезенный Гг-ою (случайно являющему гражданином США) в ресторан, молчу... Не детектив-чекист, а рыбка золотая ))
Однозначно, я не рекомендую это к прочтению кому бы то ни было - книга не дает ничего, она, как энергетический вампир, вытягивает из читателя все светлое, заполняя освободившееся пространство бессмысленными обидами и грязью.
Спасибо за финал. Все закончилось там, где нужно, и так, как должно было быть.

Миф о талантливости таланта(гыыыыы) развеян. Так себе поделочка. Меня больше позабавило описание жизни творческих людей. Ну почему в этой тусовке всё так? Творцы.!!!
Вспомнил кстати))) что, когда не получается сделать что-нить шедевральное то можно
насрать под дверью, позвонить и убежать- это будеть инсталяция.А если позвонить и насрать-это перфоманс.Ясна Вам?
Ну, а вишенка на торте, финал книги))) смерть  через макатуку в дурдоме. Как это символично.В общем позвонил и ... см.выше.:p

От книги я ожидала большего. Похищение знаменитой картины,  и не откуда бы то ни было,  а из Эрмитажа,  да ещё в лихие девяностые. Одним словом,  лишь увидев обложку,  я была готова упасть в объятья бандитского Петербурга,  но только не константиновского,  а соловьевского. Эх, не вышел каменный цветок! Вместо скандального расследования хищений народного достояния,  нечистоплотности власть придержащих и следов,  ведущих к золоту партии,  мне несколько дней демонстрировали "Любовь на третьей Мещанской",  только на пятерых. Вершиной этого пятиугольника является человек удивительный и замечательный! Этакий мачо, умный,  красивый,  крутой не по детски - не то что от бабушки-дедушки,  от КГБ ушёл! Это не хухры-мухры,  неуловимый Джо. А почему неуловимый? А потому, что никому и не нужен. До поры,  до времени. Да ещё с огромной кучей комплексов,  кто ещё будет,  как знаменем,  размахивать сокровенными сантиметрами.
В общем,  неудалось мне в очередной раз окунуться в тайны культурной столицы,  благодаря автору пришлось по полной вляпаться. Зато,  благодаря полному совпадению названий книг пробежалась по римским сокровищницам,  раскрыла политический заговор супротив коммунистов Италии, в компании с болгарским Джеймсом Бондом. Простенько,  без вкуса,  зато мозг проверила.

В Москву, в Москву, в Москву!!!
                                                                                            А. П. Чехов
                                                                                                                                  В баню, в баню, в баню!!!
                                                                                                                                              Вредина 73
Да, да, именно в баню хотелось мне послать господина Соловьева вместе с его "Данаей", причем как в прямом, так и в переносном смысле.
Куда нибудь в глубинку, "где много диких обезьян", чтоб мог товариСЧ без помех налюбоваться "мшистым треугольником", который так не давал ему покоя. Реально, полотно с богатейшей историей, полотно с таким прошлым, что стоит эту история обработать хорошим художественным языком - и уже будет шедевр, даже ничего придумывать не нужно. Нет, наш автор пошел другим путем. Ему понадобилось наплодить кучу сначала непонятных, а потом и неприятных персонажей, которые в странном хороводе всю книгу кружились вокруг автора не оттеняя, а полностью заменяя собой историю самой картины. Вот честное пионерское, впервые встречаю книгу, о героях которой не могу сказать хорошего слова. Никто из них не вызвал во мне не то что уважения, даже брезгливого сочувствия не проскочило. И что самое обидно, я прекрасно понимаю, что не герои виноваты, авторская подача такая. Как будто задался человек целью смешать с грязью все то чистое и светлое, что было у его героя в  прошлой, дозабугорной жизни. Что же, стоит поаплодировать, досталось всем, вот только нас за что окунули в эту грязь?

Пытаюсь упорядочить Сашину бредятину, придать сумбуру его памяти хоть какие-то разумные очертания, хотя, наверное, зря. Пусть остается как есть: поэт, романтик, душегуб, идеалист, некрофил, шизоид. С Сашей все более-менее ясно, а как со мной?

А знаете, товарищ автор, у читателей для Вас тоже есть несколько весьма сочных определений, вот только модераторы ругаться будут, поэтому
 

Теоретически рассуждая, счастлив тот, кто решается на убийство, выкладываясь весь без остатка, в то время как остальные топчутся в Гамлетовой нерешительности, онанируя и сглатывая собственную блевотину. Убийство - форма самовыражения, наиболее адекватная подавленным человеческим желаниям. Убийца это завершенный человек, а прочие - фригидны, недоделаны, неадекватны.

"Вот спасибо, хорошо, положите на комод". От всех нас спасибо, таких недоделаных и неадекватных, зато не способных на убийство. Вы так мило расписывали мысли ГГ, так пытались выдавать черное за белое, увы, не прокатило. Не прониклась я соображениями насчет того, что

Преступление уже есть наказание: наказание - его совершать, а потом мучиться и таиться. В самом этом названии скрыта какая-то тавтология - преступление не нуждается в дополнительном наказании, будучи наказанием само по себе. Зачем наказывать убийцу, когда он наказывает себя сам, убивая?

Зато осталась в полном, абсолютном, феерическом восторге от слова "ИХНИЙ". Ну где, где еще можно найти такую прелесть? Кому в уста можно вложить страшный сон учителя русского языка, как не героям - эстетам, обсуждающим высокое искусство.  

- Не скажи. Все зависит от воображения. Думаешь, это боги вдохнули жизнь в статую Пигмалиона? Как бы не так! Это он сам оживил ее, представив ожившей. Одной только силой воображения! А другого ихнего скульптора помнишь? Лаодамию.

Пигмалион, Персефона, а рядом - "трахались". Вы уж определитесь как-нибудь, Вы книгу с уклоном в искусство пишите или с мужиками после пива треплетесь, а то у читателя картинка, знаете ли, не совпадает, после короткого замыкания из натруженных мозгов дым идет.
 
В одном Вы оказались абсолютно правы

А уж то, что ни симпатии, ни сочувствия не вызову ни у кого из читателей - сомневаться не приходится.

Я разочарована, очень. И знаете, даже как-то стало обидно за картину, чье имя и историю Вы использовали ради пародии на плохой детектив.
Тем более, ответы на поднимаемые Вами вопросы лежат на поверхности, стоит лишь лишний час посидеть у компьютера. Увы, для книги взяли только то, что хорошо вписывалось в придуманную историю, а факты предпочли оставить за кадром. Жаль...
 
В 1836 году английские искусствоведы даже предлагали изменить название картины: вместо “Даная” — “В ожидании любовника”. Эксперты подметили и другое: по краям полотна детали тщательно проработаны, в колорите преобладают холодные тона, зато в центральной части — письмо широкое, а цвет выдержан в теплых, золотистых и коричневых, тонах, излюбленных художником в зрелый период творчества. Возможно, картина писалась в два этапа. Но кто позировал живописцу для этой картины?
Ответить на этот вопрос удалось лишь в двадцатом веке. После того как был проведен рентгенографический анализ картины, оказалось, что в 1646—1647 годах Рембрандт полностью переписал центральную часть картины. На полотне оказались запечатленными две реальные женщины, две Данаи. В первом варианте “Даная” действительно была Данаей. В ее образе мастер изобразил Саскию ( свою жену). Мифологический сюжет подан в эффектном оформлении, но сама героиня поражала своей обыкновенностью. Здесь все было так, как того требовал миф: откуда-то с небес струится золотой дождь, и смотрит Даная не прямо перед собой, а вверх. Бедра Данаи стыдливо прикрывала ткань (художник оберегал целомудрие жены). Но спустя пять лет после смерти Саскии ее образ заменит образ Гертье Диркс (любовница, жена к тому времени уже умерла). Две модели соединятся на одной картине. Какая из них проступает более явственно? Исследователи утверждают, что Саския.
Но до сих пор непонятно, зачем Рембрандту нужно было переписывать полотно, закрывая облик Саскии другим…
 
Рентгеновский снимок руки Данаи На рентгенограмме две поднятые руки:

 
Вот такой Даная была после покушения

 
Ну и люди, которые действительно работали с этой картиной. Геннадий Широков, Александр Рахман и Евгений Герасимов.