TaTa28
TaTa28 30 июня 2015 20:31
Комикс художника и блоггера Стюарта Макмиллена (Stuart McMillen) по тексту из книги Нейла Постмена показывает различия между двумя наиболее значимыми антиутопическими романами прошлого века:  1984  Джорджа Оруэлла и  О дивный новый мир  Олдоса Хаксли. Хотя автор и несколько передергивает, подгоняя роман Хаксли под сегодняшний день, в главном он прав — мир, в котором мы живем сегодня ближе ко второй антиутопии. На русский комикс переведен пользователем ЖЖ bober-maniac.

вспомнил, как однажды жестоко обошелся с осой. Она ела джем с блюдечка, а я ножом разрубил ее пополам. Не обратив на это внимания, она продолжала пировать, и сладкая струйка сочилась из ее рассеченного брюшка. Но вот она собралась взлететь, и только тут ей стал понятен весь ужас ее положения. То же самое происходит с современным человеком. Ему отсекли душу, а он долго этого просто не замечал.
<…>
О дивный новый мир  Олдоса Хаксли был превосходным шаржем, запечатлевшим гедонистическую утопию, которая казалась достижимой, заставляя людей столь охотно обманываться собственной убежденностью, будто Царство Божие тем или иным способом должно сделаться реальностью на Земле. Но нам надлежит оставаться детьми Божиими, даже если Бог из молитвенников более не существует.

Джордж Оруэлл  Мысли в пути
 
Лучшая русскоязычная исследовательница антиутопий Виктория Атомовна Чаликова в последнем свое интервью заметила:
И Хаксли, и Замятин, у которых Оруэлл учился, нарисовали мир, где все прекрасно, кроме одного — там нет уникальной личности. Все живут одинаково. Но все остальное прекрасно: люди сыты, одеты, румяны, нет войн, нищеты, нет горя, нет пороков. Такой цветущий мир, но, правда, скучный, пресный для бунтаря, анархиста, мятежника, чудака, поэта. А так вроде бы все ничего.
Оруэлл же считал, что это нереально. Что если люди будут хорошо жить материально, то терпеть тотальное управление они будут очень недолго. Они сбросят власть. Чтоб человек не сбросил узду власти, он должен быть полуголодным, он должен быть замордованным, затурканным, униженным, плохо одетым, вечно ищущим в магазинах шнурки для ботинок и принимающим все как подарок. Вот это прозрение писателя подтвердилось, и я согласна с теми критиками, которые говорят, если нас действительно ждет всемирный Чернобыль или всемирный СПИД, то лучше уж мир, который изобразил Хаксли или Замятин. Этот мир не самое плохое. А вот в мире Оруэлла никогда, ни при каких условиях никто жить не захочет.

 

~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ 30 июня 2015 23:43
До сих пор помню свои ощущения от "1984". Жуткое чувство мрака и безысходности, бомбардирующее твою психику. А вот Хаксли читался просто как антиутопия, неприятная, где-то даже абсурдная, но не оставляющая после себя этакого металлического привкуса. Кто знает, быть может в этом и заключена настоящая опасность: мнимая свобода много страшнее видимых ограничений...
TaTa28
TaTa28 ответила ~ Берегиня ~ 1 июля 2015 01:08
На меня книга Оруэла произвела больше впечатления. Это нечто пророчнеское. И краски сгустил слишком сильно.
Хотя я не согласна с автором статьи- не все так плохо, не все так мрачно.
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила TaTa28 1 июля 2015 01:30
Да, и меня Оруэл больше впечатлил. Честно, у Хаксли я даже слабо помню событийную канву, только общее впечатление.
Сгустил ли краски автор статьи? Возможно да. А может и нет. Я просто знаю людей-представителей интеллигенции, которые только в подобном ключе воспринимают окружающий мир...
GRVik1985 Руслан
GRVik1985 Руслан ответил ~ Берегиня ~ 1 июля 2015 01:54
Можете кидать в меня тапками, но Оруэлл описал наше наиболее вероятное будущее, причем более всего это выражено на Западе, у нас пока до этого еще не дошло.
эй толстый
эй толстый 1 июля 2015 01:57
Разница между Хаксли и Оруэлла это две отвлеченные абстракции (внутренний и внешний фокус), и к Западу или Востоку отношения не имеет
Первая говорит - основное зло лежит внутри самого человека. Это концепция Хаксли и это откровенный пессимизм, потому что бороться нужно не с врагами народа, происками пятой колоны, вердным соседом или прочими нехорошими людьми которые мещают всем жить счастливо, а с собственным несовершенством. Чтобы человек ни делала, он всегда будет ленив, похотлив и тщестлавен. Кстати многие экономисты считают, успех капитализма обусловлен тем, что он опирается именно на основные человеческие черты в характере - жадность и корыстолюбие. Вообщем выхода в принципе нет.
Вторая гласит - зло лежит в основе человеческих взаимоотошений. Эта парадигма Оруэлла, его роман мрачнее, но сама концепция, как ни странно, более оптимистична, и имеет определенный выход (её любят коммунисты, националисты и прочие ...исты). Поменяйте окружающую среду, поменяйте строй, при равных условиях успеха может добиться каждый, дайте демократию, верьте в свободный рынок, каждому по потребностям, всем по труду, "бей ж... - спасай Россию" и т.д.
И будет вам счастье... но при этом Оруэлл упорно забывает, что предлагает поменять одну диктатуру другой.
P.S. лично я считаю, что мы идем по пути предсказанным Хаксли, чтобы мы не делали, какой бы строй не победил в будущем человечество обречено стать невнятным стадом.
Редактировал эй толстый 1 июля 2015 02:22
GRVik1985 Руслан
GRVik1985 Руслан ответил эй толстый 1 июля 2015 02:27
И будет вам счастье...
Для всех даром и никто не уйдет обиженный.
Поменяйте окружающую среду, поменяйте строй, при равных условиях успех может добиться каждый, дайте демократию, верьте в свободный рынок, каждому по потребностям, всем по труду и т.д.
Толстый вы идеалист. Я ничего не имею против демократии, на данный момент это лучшая система из существующих, но проблема в том что от главных пропагандистов этой системы все сильнее пахнет Старшим Братом, Министерством Правды и двоемыслием, а демократия несется в люках бомбардировщиков и все сильнее ассоциируется с этим
 

 
эй толстый
эй толстый ответил GRVik1985 Руслан 1 июля 2015 03:08
(на самом деле, эти фотографии есть коллаж, где в основе берутся две несвязанные вещи и объединяются в одном кадре, реакция на изображение всегда одинаковая, возмите снимок где убивают человека, и опубликуйте его в сети - он вызовет отторжение, и никто не станет разбираться, что это, к примеру, насильник несовершеннолетней девчки. В общем примитивный
черный пиар не имеющий никакого отношения ни к Оруэллу или Хаксли)
...это все так, предисловие.
На ваших снимках разница между Оруэллом и Хаксли выглядит следующим образом.
Оруэлл скажет - Старший Брат, это тот кто вламывается в дверь, а простой человек, это тот на кого направлен ствол.
Хаксли скажет, между тем на кого направлен автомат и тем кто целиться - никакой разницы нет.
-
А вот насчет Стругацких (...счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным!)
Ранние Стругацкие с их концепцией Прогрессорства, это ярко выраженный Оруэлл (вспомните "Обитаемый остров" или "Трудно быть богом"), а вот поздние, это уже Хаксли (апофеоз всего в "Град обреченных").
Редактировал эй толстый 1 июля 2015 03:13
TaTa28
TaTa28 1 июля 2015 05:00
Эмм....может, не будем вступать в опасные дискуссии? Ну или уйдите в подполье.
Tervel
Tervel ответил TaTa28 1 июля 2015 14:06
Образы будущего:
http://litlife.club/bd/?b=17158 - Футурологический конгрес, Станислав Лем
http://litlife.club/bd/?b=30533 - Цилиндр ван Троффа
Искать