МКЧ
 
  И?! То, что ели мясо мужики, пивом запивали – это понятно. Но вот что ты имела в виду? (с)
  Вот честно, идею и замысел автора я не поняла. Эпатаж – это прекрасный приём, чтобы привлечь внимание. Только вопрос что же автор хотел сказать и к чему привлечь внимание читателя: К защите животных? К цинизму власть имущих? К не гуманности человечества в принципе? Призыв к вегетарианству?
Когда автор использует для своего произведения настолько табуированную тему, как каннибализм, причем с очень подробным описанием деталей и с особым акцентом на процессах, то автор должен чётка дать ответ для чего и зачем он это делает. И я долго ждала от автора этой книги пояснения её намеренного введения читателя в шок выбранной темой. Книга закончилась, а обоснования от автора я так и не дождалась.
  Если эта книга просто для констатации того факта что мир жесток; что власть имущие принимают нормативные акты забыв не только о гуманизме, но и о конституционных правах граждан, декларациях ООН и прочих организаций по правам человека; что церковь обслуживает интересы политической и экономической элиты; что уровень прав и свобод человека напрямую зависят от его социального статуса и материального положения, то для раскрытия такого секрета Полишинеля автор использовал просто несоизмеримые приёмы. Стрелять из гаубицы по мухам можно, только зачем? Стрельбу слышно, а что там случилось с мухами непонятно. Для того чтобы рассказать о несправедливости в окружающем мире – не обязательно смаковать табуированные темы.
  Если рассматривать как книга написана, то первое что бросается в глаза – автор детально изучила мясоперерабатывающую промышленность и эти знания с документальной точностью перенесла на бумагу. Фандопущение автора я приняла как аксиому и решила ни к чему не придираться, хотя и по физиологии, и особенно по экономике всё достаточно неоднозначно и можно принять с большой натяжкой. А если выкинуть из книги все ужасы мясоперерабатывающей промышленности, то по сюжету книга станет латиноамериканской мелодрамой. И так как книга написана от первого лица, то произведение получилось камерным, когда всё происходящее видно только с одной точки зрения, с точки зрения главного героя.
  Главный герой чел странный с очень противоречивым психологическим портретом. Никакой симпатии или сочувствия у меня не вызывал, поэтому финал не удивил. В принципе, ничего другого от человека таких жизненных ценностей ждать не приходится. Хотя автор очень старался поставить читателя на сторону главного героя, пытаясь показать его мысли и чувства. Только действия героя первичны, а мысли – это только мысли. И если исходить из «роста» главного героя в этом произведении, то получается что автор нам рассказала о том, что если всё вокруг плохо, а ты находишься на вершине пищевой цепи, то скинь камень с души и живи в своё удовольствие, пользуясь всеми благами, которые тебе предоставляет твоё положение.
    Хотя есть ещё один вариант зачем автор использовала тему, которая заведомо заставит у читателя шевелиться волосы на голове. У автора очень скромные литературные способности и единственная возможность привлечь внимание к своему творчеству – это эпатажная тема. Слава любой ценной – это вполне в духе современного общества, которое вроде как автор осуждает.
  Я поставила этой книге семь, но чем дальше пишу комментарий, тем больше мне хочется поставить этой книге кол с той самой формулировкой «сжечь, не читая». Потому что в том формате в котором она написана, она выглядит первым этапом Окна Овертона, которого, как говорят, не существует.  Сегодня на прилавках это «особое мясо» с подробнейшим обсасыванием табуированной темы, вроде как с негативной оценкой, а послезавтра в магазинах и ресторанах «особое мясо».