Коллективное чтение
Сначала пару слов по поводу аннотации к книге. Книга, которую долго не издавали на русском языке... Да еще и не похоже на произведение Джека Лондона... Не возьмусь судить о том, что произведение не похоже на то, что я читала у этого автора. Изложение достаточно сумбурное, что ли, как черновой набросок - да это есть. Но здесь я бы сделала скидку на перевод. Очень многое из-за перевода теряется, и книга может выглядеть намного слабее, чем есть на самом деле. А вот непохожесть на любимого многими автора - если взять "Маленькую хозяйку...", "Белое безмолвие" и "Сердца трех". На мой взгляд три совершенно разных произведения, по стилю, по духу. Да и кризис писательский, про него тоже забывать нельзя.
Содержание мне понравилось. Не взирая на описание мучений в камере смертников, на всю жестокость. Есть душа, живущая вечность, и все муки тела эту душу не страшат, даже смерть. Через годы душа возродится вновь. На примере многих рассказов о, на первый взгляд, разных людях, но объединенных одним духом, автор нам демонстрирует это. Кстати, помимо одной души, у этих людей есть еще одно - багровый гнев, толкающий их поступки.
Когда-то я слышала, не от писателя - от реального человека: "Боль преодолима, ее не надо и нельзя терпеть. Надо просто заставить себя подняться над болью, тогда она отступит сама собой".

Джек Лондон относиться к числу моих любимых писателей, поэтому я с огромным энтузиазмом взялся за чтение неизвестного мне ранее романа, который коварные советские цензоры на протяжении почти века прятали от читателей.
Разочаровался почти сразу. Неимоверно и неправомерно занянутая (почти на треть романа), заязка, написанная к тому же тяжёлым, страдальчески-выспаренным языком, долгое и унылое описание мучений главного героя, не вызывавшего во мне ни симпатии, ни сочувствия. Я хорошо понимаю читателей, которые бросили эту книгу, прочитав десяток страниц, у меня и самого подобное желаниев озникало не раз (и если бы не КЧ - бросил бы, однозначно). В книге бездна философии (это я без иронии), но все многостраничные рассуждения автора можно уместить в одну короткую фразу: "Дух сильнее тела".
И только когда пошли ментальные странствия ГГ, книга приобрела читаемый вид, пошёл узнаваемый язык автора - точный, лёгкий и ёмкий. Маленькие рассказы-путешествия одно лучше другого: "тройная дуэль" влюблённого французского дворянина, история мальчика-первопоселенца (лучшая из всех историй), очень необычное жизнеописание "корейского сёгуна", воспоминания варвара-римлянина, которому посчастливилось видеть Иисуса Христа, приключения отважного робинзона на маленьком скалистом острове... Но, дело в том, что ни одна из этих историй не может претендовать на звание полноценного рассказа - это, скорее, черновики и наброски, каждый из которых, будучи "доведённым до ума", мог бы стать шедевром. Я не мог отделаться от мысли, что автор просто достал из дальнего ящика стола стопку набросков, а потом грубо сметал их белыми нитками неуклюжих философских рассуждений.
Подводя итоги: книга мне не понравилась.
Оценку выставить затруднюсь, поэтому и оставлю без оценки.

Коллективное чтение
–

Тюрьма - превосходная школа философии.

-
Сразу безобид - произведение Джека Лондона "Межзвездый скиталец (Смирительная рубашка)", на мой взгляд самое слабое из всех работ автора.
Более того, сам собой вспомнился эпизод из другого, почти автобиографического роман "Мартин Иден", та его часть, где Мартин, получив признание читателей, потерял какой либо интерес к литературе и, чтобы отделаться от издателей и критиков передает для публикации заведомо слабые, ранние работы. А чьё... очень даже похоже. Последние годы жизни, ситуация, все совпадает, ну а писательский кризис, через некоторое время, заставит Лондона пойти и не на такие вещи.
Но если вам доведется читать эту книгу, сразу оговорюсь.
Против бессмертия души ничего не имею против, очень удобная вещь, мне даже по секрету рассказали, что в прошлой жизни я был пушистым зайчиком, но если в рассказах о крайнем севере, где все понятно и просто, подробное бытоописание смешанное с романтикой легко прокатит за реалистичную прозу то при ознакомление с историей заключенного, в приступе ярости убившего другого человека, в моей душе ничего не шелохнулось. Наивный примитивизм убивает смысл от прочитанного начисто. Почему я должен, что-то чувствовать? Слишком очевидно - история про динамит, одиночная камера, описания пыток, лишь самооправдание и попытка выдавить жалость.
Пощадите меня! Да, я не прочь в очередной раз пересмотреть на широком экране фильм про "Триумф духа", вновь готов перечитать "Мотылек" (Анри Шарьер), а если надо залить это сверху цитатами из "Рита Хейворт и искупление в тюрьме Шошенк"(Стивен Кинг), но прошу вас избавить от назойливой философии и сентиментального пафоса.
Эта книга, всего лишь черновики автора, несколько историй связанные между собой тюремной рутиной и завернутые в оболочку рассуждений про величие духа. Мысли которые будут развернуты в "До Адама" и "Лютом звере".
Ищите, чтобы прочесть о бессмертии души и череде перерождений, возьмите "Облачный атлас" или любой другой роман Дэвида Митчелла, нуждаетесь в книге о человеке, способен выжить и не сломаться, раскройте уже упомянутый "Мотылек".
А еще лучше, возьмите уже зачитанные "Время не ждет" или сборник рассказов.