Не осилил, очень скучное повествование.

Тоскливый левацкий бред, основанный только на прогнозах добычи нефти. Автор совершенно игнорирует другие возможности получения энергии, которые, по-моему, появятся в ближайшее время.  А по поводу нищих у каждого светофора, то, по-моему, речь идет о маргиналах, принципиально не желающих вести оседлый, подразумевающий какие-то минимальные обязанности, образ жизни. Оценка  3

Отлично! Единственное, что смущает - правительство ведущее войну "большими батальонами" не нуждается в демократической поддержки масс и в каких либо предвыборных жестах. Основная опора это жёсткая система политического сыска ( НКВД, гестапо, красные кхмеры, и т.д. и т.п...). А подобные организации терпеть не могут конкурентов в лице мафии, ОПГ, незаконной проституции, маньяков! И какие тут "Я требую адвоката!", "Какие ваши доказательства!", "Суд не примет дало...". Следователь сказал виновен - 25 лет без права переписки. Умные не экономят на госбезопасности, а глупые получают Фарос, ну а если совсем не повезло - подвал евпатьевского дома!.

Прочитала с огромным удовольствием. Жаль наших детей и внуков, если это всё сбудется... Но не удивлена! Всё тоже самое. Маньяки, войны не куда не делись. Правительству, как всегда на всех наплевать. Радует, что доброта, сопереживание, любовь и юмор, тоже никуда не исчезли.

А как вы себе представляете планету после катастрофы? Тот же астер или война! А так есть в жанре постапокпла без зомби и войны, книга называется кажется "Анабиоз".

Авторское размышление на тему "как всё может быть", если так и дальше пойдёт наше (в смысле цивилизационное) "развитие". Пока идём практически в русле сюжета.А так не хочется. Бр-р. Примеров литературного пророчества достаточно, и хочется надеяться, что это не сбудется.

Замечательная Книга!!!
Добро пожаловать в "нулевой" год - наше светлое и счастливое ближайшее будущее!!!

Великолепная книга Андреаса Эшбаха (пер. с немецкого Т.А.Набатниковой). Читается как приквел к  Хьюстон, 2030 : <a href="http://litlife.club/bd/?b=144850">Выжжено</a>.

Добавлена новая версия перевода:
 
-- Прямая речь в кавычках замена на прямую речь с тире для повышения читабельности.
-- Добавлен эпизод в 25 главе, ранее опущеный в русском переводе
-- Устранено около 15 опечаток
-- Zener diode -- это стабилитрон. Да!

В том, что написано неплохо, все рецензенты более или менее сходятся, а вот по вопросу содержания, как говорится, мнения разделились.
 
Кто-то утверждает, что роман  левацкий  и отдает портяночным соцреализмом (а чем, по-Вашему, должны благоухать помойка и туалеты с дырками в полу)? Кому-то левацкая позиция автора нравится — добавляет ужаса в повествование. Кому-то не хватает детективной составляющей. Кто-то утверждает, что детектив в романе вообще ни к чему.
 
Но в общем, это нормально. Определить жанр  Хьюстона  - невозможно. Это примерно такой же  полицейский детектив,  как  Преступление и наказание.  Да, жестокое убийство; да, вяловато-бюрократическое следствие, но дело ведь не в старухе-процентщице. Если бы Достоевский написал просто детектив — прочитали бы и забыли. Есть детективы куда как круче. Я не пытаюсь сравнивать Мак-Кая с Достоевским — это несоизмеримо. Я просто о том, что не вписывается  Хьюстон  ни в один стандартный жанр и не лезет ни в один жанровый стандарт.
 
Вот то, что так завлекает в романах катастроф: мгновенное изменение обстоятельств порождает всплеск эмоций. Характеры героев сразу раскрывают свои положительные и отрицательные стороны. Далее: либо одиночка против всего света, либо (чаще) маленькая группа против всего света. Все встречные-поперечные раскладываются по квадратикам: намерения/сила. Враг-сильный — для такого есть мачете/револьвер/автомат/бластер. Или мы его, или он нас (естественно, сцена драки помогает популярности). Враг-слабый. Сымай ботинки (отдавай кислород/сгущенку) и пшел вон. Патроны надо экономить. Друг-сильный — это замечательно. С такими мы дружим/играем/заигрываем. Друг-слабый? А тут у нас моральная дилемма. Взять с собой? Не, пшел вон. Еду надо экономить. И снова по кругу. Движемся, встречаем, классифицируем. Далее — по обстоятельствам. Жуть, но простоватая, немудреная и предсказуемая жуть. Закон жанра.  
 
А если — наперекор законам жанра? Если катастрофа — но медленная, ползучая? Вот Фредерик Штольц из романа — он положительный или отрицательный? Вроде как положительный: ученый-химик, квалифицированный инженер, надежный сосед, здравый смысл никогда не терял. Однако... он же один из этих — промышленников на свалке. Использует детский труд. Загрязняет природу. Продолжает ту самую цивилизацию, которая все и погубила. Тут жуть тихая, и подкрадывается к Вам медленно. Как тот самый полярный лис из отзыва NMRCI.
 
В своем отзыве Сергей AaS удивляется, что герои  Хьюстона  видят, как жизнь катится под откос, но принимают это с невероятным смирением. А что же им прикажете делать? Мчаться в Вашингтон, стрелять Президента? Так Президент, вроде, и не виноват, во всяком случае, виноват куда меньше, чем его предшественники. И притом: какая-никакая, а все же демократия. Президента-то в Америке выбирают! Сами выбирали, сами виноваты. Воевать с армией и полицией? Так это — те же самые пацаны из соседнего квартала, только в униформе. Стрелять соседей? А это зачем? Значит, на себя злиться надо, себе любимому — мозги вышибать. За то, что жрал-жрал и сожрал-таки всю планету так, что детям уже не хватит. Но на себя злиться долго невозможно. Надо продолжать на что-то надеяться и как-то жить. Хотя бы для тех же детей и внуков. А  человек с активной жизненной позицией  в романе имеется. Это  Мясник.  Борется с приростом населения, ну и скромные гастрономические потребности удовлетворяет заодно. По-моему, автору удалось доказать, что это — плохая альтернатива.
 
Еще очень понравился в романе конфликт отцов и детей. Хорошая литература.
 
Так что — читайте.

А вы думали: босиком в школу - это у автора перегиб?
 
Это ПОКА не Америка, а "всего лишь" Южная Африка.  Но именно так мы и будем жить в 2030 году.
 
Удачи.

Добавил ту же книгу по-английски. Читайте, если интересно.
Кстати, в переводе у М.Якимова намеренно или непреднамеренно оставлено несколько "дыр." Например, нет про Пигмалиона в последней главе.
Но, по любому, книга и перевод - на десятку!

По просьбам читателей: перевод интервью М.Мак-Кая.
 

>>>Ваш роман рассказывает о жизни после глобального кризиса. Вы считаете, что новый мировой кризис уже близок?
 
- Тщательный анализ данных просто не может привести к другому выводу. У самых крупных мировых банков количество средств в деривативах превышает их ликвидные активы в несколько раз. В некоторых банках - более чем в 300 раз! Это следующая финансовая пирамида, готовая лопнуть в самое ближайшее время. Что неизбежно приведет нас к следующему финансовому кризису, который будет тяжелее и Великой Депрессии США [1930-х годов – примечание переводчика] и Глобального Финансового Кризиса 2007-2008 годов.
Но основной механизм кроется не в финансовой системе. Наша цивилизация является заложницей молниеносного истощения природных ресурсов. Мы прошли пик добычи  обычной нефти  в 2006 году (всего через пять лет после даты, предсказанной М.К.Хаббертом в 1955 году), и теперь быстро приближаемся к двум другим важным пикам: пику добычи газа и газового конденсата и пику добычи  нетрадиционной нефти.  Оба пика произойдут в США до 2020 года и по всему миру - до 2030 года.
Истощение запасов базируется на законах физики. Природа – это добрый судья, но если уж он дает вам наказание – амнистии не будет.
 
>>>Да, но уже доказано, что  пик добычи нефти  – это миф. Говорят, что США в скором времени будут экспортировать нефть, не так ли?
- Давайте будем называть вещи своими именами. По определению Комиссии по Ценным Бумагам США,  обычная нефть  – это то, что после бурения вытекает из земли само по себе, и не требует экологически опасных технологий: гидроразрыва пластов, закачивания пара, разработки открытых карьеров и так далее.
Я не видел ни одного документа о том, что пик добычи  обычной нефти  НЕ произошел в 2006 году или чуть раньше (официальная дата максимума добычи - декабрь 2005 года). Последние восемь лет, добыча  обычной нефти  снижается примерно на 1-3 % в год. Даже Энергетическая Комиссия США уже признала этот печальный факт.  Нетрадиционная нефть  (в статистическом анализе  Бритиш Петролеум  используется обтекаемый термин  прочие жидкости ) - это не совсем нефть. Точнее, совсем не нефть.  Нетрадиционная нефть  - это замечательная смесь чего попало. В нее входят:

• газовый конденсат (побочный продукт добычи природного газа, очень легкая и взрывоопасная жидкость, из которой трудно сделать бензин),
• битумы и асфальтены из битуминозных песков (очень тяжелая и грязная недо-нефть, из которой тоже трудно сделать бензин,)
• нефть из пород с низкой проницаемостью  (которая требует много тонн воды и песка для проведения гидроразрыва пластов; то, что оттуда добывается — похоже на конденсат, смотрите выше),
• выгода от перегонки  (расширение нефти на нефтеперегонных заводах - даже руководители нефтяной отрасли понятия не имеют, почему ЭТО добавляется к статистике запасов),
• наконец, этанол, который производится из кукурузы и сахарного тростника и уже привел и истощению почв в США и даже в Бразилии.

Попробуйте продать что-либо из этого списка на Нью-Йоркской Бирже как  нефть.  Если Вам дадут по морде — не обижайтесь!
М.К.Хабберт, предсказавший  пик добычи нефти  в 1950-х годах, считал запасы  обычной,  то есть настоящей природной нефти, а не вранья  Бритиш Петролеум.  По его оценке, всемирный пик добычи нефти должен был произойти в 2000 году плюс-минус 5 лет. Предсказание сбылось по верхней границе - в декабре 2005 года. В том же 1955 году, Хабберт предсказал еще один пик добычи. Пик добычи нефти в США был им предсказан в 1968-1970 годах. Пик добычи случился... в июле 1970 года!
Заявления, что в 2023 году США будут экспортировать  нетрадиционную нефть , - это не более чем болтовня политиков. Геологи придерживаются другого мнения. Экспорта не будет. Если очень повезет, из собственных месторождений мы сможем обеспечить 50% потребления США в течение следующих 10 лет. Хорошей новостью является то, что после 2050 года США будут обеспечивать 100% внутреннего потребления за счет собственных месторождений. Но есть и плохая новость: в 2050 году США придется обходиться чем-то вроде 5% от объемов современного потребления. Кстати, в моей книге  Хьюстон, 2030  про это тоже есть.
 
>>>Вы пишете, что в 2030 году весь Хьюстон живет в трущобах, а улицы полны нищих. Это не может быть правдой! Это что, подражание  Миллионеру из трущоб ?
- Ни в коем случае! Я был во многих странах  третьего мира , причем не в качестве туриста (глядя на бедность из окна автобуса с кондиционером), а жил и работал среди местных жителей. История в  Миллионере из трущоб , конечно, броская, но я могу поверить лишь в 15% от того, что показали в фильме, да и то с трудом.
В моей книге я пытался построить модель  после-пикового  общества, и поэтому мне пришлось экстраполировать нынешние тенденции. В конце концов, хорошая научная фантастика (с ударением на  научная , а не на  фантастика ) - это искусство экстраполяции. В США 2014 года, каждый седьмой гражданин получает талоны на дешевое продовольствие. В США 2030 года, люди воруют овощи с чужих огородов. Очень логичная экстраполяция, Вам не кажется? Проезжая через Хьюстон в 2014 году, Вы видите нищих на каждом десятом светофоре. Что мешает США 2030 года иметь нищего на каждом углу? Еще одна экстраполяция.
И, как любые экстраполяции, мои тоже могут быть ошибочны. Если Вы прочитали книгу и выдумали более логичную модель - пожалуйста, напишите Ваш отзыв и дайте мне знать!
 
>>>Вы, случаем, не один из этих  препперов ? Которые готовятся ко всем видам катастроф и катаклизмов?
- И да, и нет.
То, что делают типичные  препперы : накопление консервов в подвале, приобретение автомата Калашникова и немереного количества патронов, или приготовления к автономной жизни лесах, - все это бессмысленно. На самом деле, каждая из перечисленных выше  методик выживания  может оказаться как преимуществом, так недостатком. Быть застреленным из Вашего собственного  Калашникова  ничуть не лучше и не хуже, чем быть убитым из  Калашникова , принадлежащего какому-то незнакомцу. Выживание после кризиса будет зависеть, прежде всего, от чистой тупой удачи (или интуитивной прозорливости, если Вы предпочитаете по-научному), а не от каких-то там консервов в подвале или оружия. Про это моей книге тоже есть эпизод.
Основная подготовка к кризису должна произойти у Вас в голове. Не имеет значения, если кризис примет форму быстрой одномоментной катастрофы (как в моей книге), или пойдет по более медленному, постепенному сценарию. Научитесь обходиться малым. Научитесь что-то ХОРОШО делать своими руками: столярные изделия, работу с металлом, ремонт электроники, разведение овощей, шитье одежды, что угодно. Научитесь общаться с людьми из всех слоев общества. Я думаю, что в долгосрочной перспективе - это куда лучше, чем  Калашниковы  и массовые забеги по горам и лесам.
Все это не означает, что Вы не должны иметь дома 3-х дневный запас консервов и питьевой воды, огнетушитель в рабочем состоянии, и простейшую аптечку. Это не для  препперов , а для людей со здравым смыслом.
 
>>>Почему на Amozon и Smashwords Ваша книга не указана в жанре Пост-апокалипсис?
- В самом деле, эта книга о конце нашей цивилизации. К сожалению, в жанрах  Апокалипсис  и  Пост- апокалипсис  прочно обосновались зомби, вирусы с тридцати-секундным инкубационным периодом и прочая ненаучная белиберда. Я считаю, что с научной фантастикой все это плохо совместимо. Насколько я знаю, в моей книге я не нарушил никаких законов физики, химии или биологии. Если нарушил, то это ЧП - пожалуйста, напишите рецензию на книгу и дайте мне знать! Я опубликовал книгу в категориях  Серьезной научной фантастики  и  Антиутопии . Если бы я был свободен в моем выборе, то лучшей категорией была бы  Модель цивилизации , но такой пока нет.
 
>>>Некоторые читатели жалуются, что у Вас в диалогах присутствует  ломаный английский . Это нарочно?
- Да. Язык отражает условия жизни. Кое-кто считает, что в пост-апокалиптической Америке люди вернутся к старинному английскому. Лично я думаю, что язык не вернется ни к чему (такие события не известны в истории человечества). США всегда были сплавом иммигрантских субкультур, и американский английский всегда был пластичен, податлив. В случае экономической катастрофы, язык, особенно молодежный, будет развиваться в направлении более простых, более коротких фраз и сленга. Эта тенденция очевидна уже в наше время. Теперь перенеситесь мысленно в 2030 год и представьте, что Вы разговариваете с 10-летним мальчишкой, который учился в школе лишь три или четыре года, а теперь - перебирает мусор на свалке. Что более вероятно:
(А)  Да, это правда. По моим наблюдениям, общий объем производства нашей рабочей бригады за последние несколько лет неуклонно снижается.  ИЛИ
(В)  Дысь теперя больше и не наберешь. Уже года три нашей банде не хватат.
В моей книге, вполне сознательно, чем старше человек - тем  лучше  он или она говорит по-английски в диалогах. Социальные и этнические тенденции также учитываются. Добро пожаловать в дивный новый мир.
Но если Вы нашли глупую, непреднамеренной опечатку, особенно за пределами диалогов - пожалуйста, дайте мне знать.
 
>>>Ваши дальнейшие планы?
- В настоящее время я пишу продолжение  Хьюстон, 2030 . Я решил нажать кнопку быстрой перемотки и прокрутить мою цивилизацию на 20 лет вперед. Ясное дело, новая книга называется  Хьюстон, 2050 . Там будут несколько знакомых лиц из предыдущей книги, но в целом подборка героев совершенно другая, и мир сильно изменился (необязательно в худшую сторону).
 
>>>Что вдохновляет Вас встать с постели каждый день?
Моя домашняя ящерица - бородатый дракон. Он просто стоит, глядит на меня и просит есть.

Спасибо за новый перевод. Стало действительно точнее. Сейчас пробую найти английский текст на КДП.
 
Непонятно только, откуда у них берутся все эти бронетранспортеры и бронекатера. Промышленность, вроде бы, больше не работает?