Как эпидемии гриппа, по нашим весям проносятся увлечения различными диетами. Понятно, что заявляемая цель любого учения, в том числе и диетического, — улучшить здоровье, настроение и продлить жизнь человека. К настоящему времени диеты уже можно типизировать и оценить с точки зрения данных науки о здоровом питании. А вот следовать ли рекомендациям этих диет — решать читателю. Причем больному читателю перед выбором обязательно следует посоветоваться с врачом.

Разумеется, адепты голодания не решаются настаивать на абсолютном прекращении потребления продуктов питания, а говорят лишь о временном воздержании — раз в неделю, несколько дней каждый месяц, суммарно несколько недель и даже месяцев в год. Считается, что первыми такую диету практиковали древние индийские йоги (однако современные жители Индии отнюдь не стремятся к сокращению рациона, скорее наоборот). В XX веке знамя учения поднял американец П. Брэгг, автор книги «Чудо голодания», а в России пропагандистом голодания стала Г.С. Шаталова.

Суть учений о голодании заключается в требовании временного отказа от пищи и последующей низкокалорийной диеты. Надо сказать, что современная наука признает положительный эффект лечебного голодания (разгрузочно-диетической терапии) при некоторых заболеваниях, обязательно под наблюдением врача и в специальных клиниках. Однако точка зрения Брэгга об отравлении организма продуктами распада пищи как причине всех заболеваний, и отсюда о пользе голодания, совершенно несерьезна. Так, с абсолютной точностью доказано существование болезнетворных микроорганизмов, генетических болезней и генетических причин преждевременного старения. Миллионы умерших от голода в Африке и узники концлагерей также вряд ли подтвердили бы справедливость теорий о голодании. Сам Брэгг действительно прожил 90 лет, но, во-первых, такого возраста достигало множество никогда специально не голодавших людей, а, во-вторых, 90 лет — все-таки не, например, 190. Многочисленные свидетельства улучшения состояния после голодания объясняются большей частью очень просто — свидетельства неудач отбрасываются, и правильная статистика никоим образом не ведется. При этом неудачи всегда связываются с «неправильным» поведением больного, так сказать, нарушившего известный принцип «не думай о белой корове».

Наша соотечественница Г.С. Шаталова в теоретическом плане пошла гораздо дальше Брэгга и вообще отвергает пищу как единственный источник энергии. К более важным ее источникам для человека она относит азот воздуха, мифическую энергию «резонанса колебательных ритмов человеческого тела и Космоса» и космические лучи. Что касается азота, то этот инертный газ («азот» по-гречески «нежизненный») не усваивается организмами животных и человека, о чем рассказывается еще в средней школе, с демонстрацией гибнущей в колбе с азотом мышки. По поводу энергии резонанса и т. п. отошлем Г.С. Шаталову все к тем же жертвам фашизма и сталинизма, которые, очевидно, в резонанс с космосом не вошли.

Первая и самая известная из этих диет — вегетарианство (от латинского «растение»), т. е. питание исключительно растительной пищей. Сторонники вегетарианства, а их в развитых странах с каждым годом становится все больше и больше, не просто считают мясо животных вредным для здоровья, но и полагают негуманным и безнравственным поедать себе подобных. Со второй частью теории вегетарианства спорить невозможно, это уже чисто этический вопрос (отметим тем не менее, что вегетарианцами были не только Лев Толстой и Ганди, но также и Адольф Гитлер). Что касается вредности мяса, то современная наука подтверждает нежелательность его частого потребления, однако полный отказ от мяса ни к каким особым улучшениям здоровья не приводит. Признаваемая сейчас наиболее здоровой так называемая средиземноморская диета предполагает потребление мясных продуктов лишь несколько раз в месяц, но не переход на строгое вегетарианство.

Последнее имеет научную основу. Для построения собственного тела человеку необходимо поступление из пищи белка, причем полноценного, т. е. содержащего так называемые незаменимые (эссенциальные) аминокислоты. В растительной пище, даже богатой белком (типа гороха или фасоли), не хватает незаменимых аминокислот — лизина, триптофана и т. д., кроме того, белок мяса усваивается лучше растительного. Именно из-за различий в питании представители «мясоедных» народностей имеют больший рост и массу тела, чем «вегетарианских». То же относится и к сравнению богатых и бедных слоев общества. Так, бывавшие «на картошке» горожане часто с изумлением Отмечали свое физическое превосходство над колхозниками, несмотря на всякий там свежий воздух и якобы здоровое деревенское питание.

Однако существует направление в вегетарианстве, которое лишено указанных недостатков. Это млековегетарианство (или лактовегетарианство), в котором наряду с растительной пищей используются молоко и продукты его переработки — творог, сыр и т. д., а также яйца. Поскольку белки молока имеют точно такой же аминокислотный состав, что и белки мяса, то лактовегетарианство не вызывает никаких протестов у диетологов. Между прочим, при изготовлении сыра часто применяется сычужный фермент из желудка телят, так что лактовегетарианцы в неявном виде все равно участвуют в истреблении себе подобных.

Отметим положительный экономический аспект вегетарианства. В большинстве стран мира растительная пища существенно дешевле, чем мясная. Кроме того, выращивание животных «на мясо» путем скармливания им растительной пищи является, безусловно, экономической нелепостью. Себестоимость одного грамма растительного белка во много раз меньше, чем грамма животного белка, полученного в организме коровы или свиньи из растительного белка — такое преобразование имеет низкий кпд. По-видимому, человечество со временем перейдет на преимущественное растительное питание, тем более что и у истинных вегетарианцев появились отличные перспективы. Методами генной инженерии созданы и внедряются в практику растения, содержащие белки с незаменимыми аминокислотами. Генноинженерная соя, например, по своим питательным свойствам может полностью заменить говядину. Использование в питании «мяса из растений» — вопрос близкого будущего, с наступлением его дискуссии о вегетарианстве поверяют смысл. Хотя этический аспект, конечно, останется.