А теперь я попробую подвести свою очередную апологию Дэвида к конкретным выводам. И сделаю это, как ни странно, посредством повторного обращения к Вами сказанному. Знайте же, дорогая Алена, что ангелы – «это безтелесныя духи», как повествует «Закон Божий». У падшего же ангела было имя – Денница. Забегая вперед, отмечу, что желающие могут поискать в Англии некоего Дэнниса, наверное, он и есть тот, о ком пишет Алена. Но только не советую Вам, дорогая Алена, приходить к выводу, что это Дэннис Ирвин[101] , так как терпение Вашего друга Джона Боя (изрядно потрепавшего на моих глазах целую стайку русских скаузеров) не безгранично. Но это лирика, проза в следующем: падший ангел, как вы единственный раз точно отметили, стал диаволом. Тут я позволю себе остановиться и напомнить Вам, дорогая Алена, название нашей любимой команды. Или вы запамятовали? Стало быть, Ваш Бэкс – это дьявол. Но кто же с этим спорит? Разве что только те, кто считает его дьяволом бывшим. Да-да, бывший красный дьявол. И раз так, то пора уже и применить известное Вам свойство транзитивности. Если Бэкс – бывший дьявол, значит, он – ангел. Да еще какой!
Вновь процитирую «Закон Божий»: «...один, самый высший и могущественный». Так кто же может быть выше капитана сборной Англии? И могущественнее? Теперь осмелюсь подарить Вам еще одну справку из Священного Писания: «Высшие из ангелов называются серафимами и херувимами». Так, может быть, дорогая Алена, Вы просто-напросто запутались в терминах? Но только не советую Вам иронизировать над вторым из приведенных определений. Так недалеко и до богохульства. И до сноровистых рук Джона Боя.
Засим делаю окончательный вывод: очередная попытка сбросить Бэкса с пьедестала почета Вам, дорогая Алена, не удалась. На мой взгляд, не стоило идти по пути обвинений в «диавольском». Вспомните лучше о тех, кто обвинял в служении сатане Коперника, Галилея, Бруно, Толстого, Леннона, Джэггера, Рэя Чарлза, Скорсезе и т. д. И продолжает обвинять. Но кто они и как звать их? И кто – те, кого они обвиняли Бог знает в чем? Предвижу Ваше возражение, что и тех, кто защищал этих титанов, мать-история не помнит. Но нам и не надо. Ведь наше дело – правое, ему мы и служим. Но я был бы не я, а Вы, дорогая Алена, не Вы, если бы невинное выражение «наше дело» не вызвало ассоциаций с печально известной «Коза нострой» (тоже «наше дело» в переводе с итальянского). Но, может быть, оно и к лучшему?
Любящий Вас Beckham Forever
P. S. Слово «ангел», дорогие сторонники нашего Капитана, означает по-русски «вестник». И кто, как не Дэвид, приносит нам столько новостей?
Уважаемый БФ!
К сожалению, я не знакома с правилами ведения полемики по законам кинокритики. Но врожденная искренность и приобретенное стремление «говорить правду, правду и ничего, кроме правды» заставляют признаться, что я разочарована Вашим ответом.
Начнем с того, достопочтенный, что Вы начинаете вести грубую игру. Возможно, такая тактика мелкого фола и вписывается в Вашу концепцию ведения игры, однако высказывания типа «аплодировать, но только с галерки», увы, отдают аргентинщиной и не отвечают Вашему прежнему высокоэстетичному и по-английски благородному стилю. Впрочем, иногда такое поведение объясняется повышенной нервозностью соперника из-за понимания того, что его карта практически бита. Однако прошу простить мое невольное отклонение от темы и предлагаю вернуться к сабжу.
Удивительно, что такой мастер и тонкий ценитель аллегорий и метафор, как Вы, так плоско воспринял предложенное сравнение на божественную тему. Коль скоро, как мне представляется, Вы на досуге обратились к Священному Писанию, столь скоро же возвратитесь к повествованию о Святой Троице, единой и неделимой, где говорится о том, что Бог един в трех лицах.
Излагая Высочайшее Послание земным, футбольным языком, получается, что Отец – это Тренер, Сын – футбол, производимый Его подопечными, а относительного Духа манкунианского, имхо, и разъяснять нет надобности.
Ошибка Ваша, уважаемый, заключается, на мой взгляд, в Вашей чрезмерной склонности к персонификации. Бог – существо вечное и бессмертное, и если рассматривать в перманентно-историческом контексте роль и присутствие менеджера в этой уходящей корнями в бесконечность игре, то именно Тренер как безличность (да будет мне позволена такая вольность) и есть Отец наш футбольный. Бог невидим для нас, простых людей, и лишь является нам в привычных изображениях. Сегодня это Ферги, вчера – Аткинсон. Да и разве не говорим мы «Ферги», а понимаем – «Манчестер Юнайтед»?
Но если относительно Бога Отца у нас с Вами недопонимание возникло лишь в части личностно-временной, то в отношении Вашей трактовки Бога Сына я с Вами категорически не согласна. Впрочем, это Ваше заблуждение является логичным продолжением Вашего же тезиса о Боге Отце как о Ферги временном и сиюминутном.
Для пущей наглядности того, что Сын Его – футбол, исполняемый Его игроками, приведу лишь одно словосочетание, которое должно объяснить Вам все, – это «мальчики Басби». Разве не их футбол – продолжение футбольной философии Мэтта Басби? Разве, восстав из тлена мюнхенской трагедии, смертью смерть поправ, не доказали они существование Бога единого проводниками Его воли и носителями манкунианского Духа?
Нижайше кланяюсь, Ваша Алена
Здрасьте, здрасьте, красна девица, пишущая желтыми чернилами!
Увы, вынужден констатировать, что Ваше последнее послание – самое слабое из всего написанного. Я бы, конечно, употребил какое-то другое слово вместо «слабое», однако воинственный миротворец Джон Бой попросил меня этого не делать. Девушка, понимаешь, это написала. К тому же красивая. Что ж, Джон Бой, учтем, учтем, но только вот какой вопрос напрашивается: «А что, девушкам теперь позволено все?» И раз так (предвижу утвердительный ответ Джона Боя), то поставлю вопрос иначе: «Стало быть, ответственность за свои слова им неведома?» Тогда не кажется ли Вам, господа соглашатели, что девушки начинают соответствовать казарменным о себе представлениям? Никакого спроса с них нет, неразумных, языком метут, как помелом машут.
Радуюсь, Алена, что есть все-таки и приятные исключения. Например, Несравненная наша, а также Ред Блонди и иже с ней. Пора бы обратить внимание именно на них, а не крутить головой по сторонам. Это я, конечно, Джону Бою, но не в обиду. Однако перейдем потихоньку к содержанию последнего из откровений Алены Богослова.
Как оказалось, жесткое неприятие вызвали мои невинные слова об «аплодисментах с галерки». А Вы, Алена, как я погляжу, оваций партера ожидали? Ну-ну. Это в ответ на полную чушь? Смело, очень смело. Впрочем, дальше Вы раздухарились до такой степени, что только успевай останавливать.
Итак, согласно сказанному, Вы не знакомы с правилами ведения полемики по законам кинокритики. Но только нет, не было и не может быть таких законов у полемики. Есть просто некая образность, используемая авторами текстов, и не более. С Вашей же врожденной искренностью и благоприобретенным стремлением говорить правду, правду и ничего, кроме правды, выступают ответчики в суде, а не на страницах футбольных форумов.
Далее Вы пишете, что разочарованы моим ответом. Еще бы! Ведь в моих словах действительно нет ничего, кроме гирлянды насмешек над Вашей очередной обвинительной речью. Почувствовав это, Вы решили пойти ва-банк, обвинив меня в «ведении грубой игры». Цитирую: «Возможно, такая тактика мелкого фола и вписывается в Вашу концепцию ведения игры, однако... высказывания отдают аргентинщиной...» Ну вот и дописались до выползания за поле. А ведь это, если поразмыслить, довольно подловатый домысел, своего рода плевок, направленный в мою сторону. Хотя это характерно для Вас, постоянно забывающей о том, что речь идет об аргументации, а не о личности аргументирующего. Поэтому очень хорошо представляю Вашу работу в суде и те способы, к которым Вы прибегаете. Особенно в тех случаях, когда требуется кого-нибудь посадить.
101
Знаменитый ирландский легионер «МЮ», защитник.