Учитывая возможность того, что отдельные кадры, полученные съёмкой территории Освенцима-1 и Освенцима-2/Биркенау, могли быть, по мнению некоторых историков, подделаны ЦРУ, я на эти кадры обратил особое внимание. Во-первых, я поискал следы пометок и помарок, стирания эмульсионного покрытия с плёнки или склеивания, которое бы свидетельствовало о недостающей части плёнки. Я пользовался для рассмотрения нужного участка на каждом из обсуждаемых снимков. микроскопами с объективами типа Зум-240, которыми оснащены столы в Национальном архиве при максимальном тридцатикратном увеличении. Кроме потёртостей и царапин, легко определяемых как случайные, никаких указаний на подчистки в пределах нужного участка не имелось. Были рассмотрены соседние кадры (поскольку кадры предоставляли подряд минимум два, а обычно три изображения одного и того же объекта) и никаких следов подобных потёртостей и царапин не наблюдалось. Совершенно очевидно, что если бы кто-то занимался подчисткой изображения одного объекта, он должен был в точности изменить изображение этого объекта и на соседнем снимке. Если этого не делалось, то эти объекты не нужно было бы рассматривать с помощью стереоскопа, чтобы обнаружить подчистку. Стереоскопический анализ позволил бы разглядеть подчистку, т.к. изображение не получалось бы трёхмерным, не будучи точно конфигурировано на всех снимках данного объекта.

Оставалась возможность, что оригинальные кадры Освенцима-Биркенау, определённые I.G.Farben как объект изображения, были отрезаны от катушки, предметы добавлены, вставлены или изъяты, пририсованы или соскоблены, затем сделаны копии негативов и вставлены в первоначальную катушку с негативом взамен оригинальных негативов этих кадров. Первым признаком того, что подобная подчистка производилась, было бы наличие склеиваний в первоначальной катушке негатива в начале и в конце кадров с изображением объекта. В 1940-х заглавные и замыкающие кадры приклеивались с помощью прозрачной лентой в J или Ѕ дюйма шириной с зубчатыми краями, поэтому любое такое приклеивание было легко распознать на оригинальной катушке. При желании в 1970-х произвести склейки и скрыть надрезы и склеивания, использовался бы наверное аналогичный прозрачный материал. Никаких следов разрезания и склеивания плёнок, свидетельствующих о выделении кадров с изображением Освенцима-1 или Освенцима-2/Биркенау, на оригинальных катушках с негативами не обнаружено.

Известен факт снижения качества (прежде всего, в смысле контрастности и чёткости изображения) при печати позитива с оригинального негатива съёмок, сделанных аэро-фотокамерами. Во время Второй мировой военные подразделения обычно рассматривали оригинальные негативы съёмок разведывательных полётов — из-за более высокого качества изображений и нехватки времени при подготовке последующих полётов (4) . Для военного командования, которое планировало вылеты на основании разведывательных данных, специально печатались фотографии (позитивы) объектов первостепенной важности. Эти фотографии показывали более реалистическую картину, чем плёнки с негативами в смысле точности изображения, но со значительной потерей в его качестве. Такие фото-распечатки использовались также пилотами и штурманами бомбардировщиков как наглядные пособия во время бомбардировок.

Чтобы не пользоваться в такие моменты оригинальными негативами, обычно с каждой катушки фильма делалась диапозитивная копия, а с неё — контратип, который и использовался для нужд фото-печати других военных подразделений. Большое количество копий диапозитивов позволяло печатать больше снимков, полученных в результате разведывательных полётов, за счёт некоторой потери в качестве. Очевидно, что качество продукции разведывательных полётов на контратипах было значительно хуже качества оригинальных негативов. «Приближённый метод», используемый в 1960-х, давал 8-10 % потери в качестве на каждом уровне по сравнению с оригинальным негативом. Позднее появилась обратимая плёнка, снижая на одну степень число шагов, необходимых для создания рабочих копий позитивов и негативов. Однако потеря качества любых изображений по сравнению с любыми оригинальными негативами оставалась явной.

Имея эту предысторию в виду, все кадры с изображением объектов на территории Освенцима-1/Освенцима-2/Биркенау сравнивались с окружающими их кадрами при увеличении в 60 раз, чтобы определить, проявляется ли различие в качестве изображений между целевыми объектами и аналогичными объектами на соседних кадрах (5) . Во всех случаях качество по-видимому не менялось. Если оригиналы негативов подменили копиями каким-то тайным образом, при котором осталось незаметным склеивание — изменение качества изображения всё равно выдаст подмену. Ничего подобного в смысле ухудшения самый тщательный анализ не выявил.

При рассматривании негативов с максимальным увеличением, особое внимание уделялось расположению, количеству и характеру многочисленных поверхностных, тонких параллельных царапин, не проникавших через эмульсионное покрытие плёнки. Их появление объяснялось разматыванием плёнки на поверхности просмотрового столастороной сэмульсионным покрытием вниз, позволяя частицам пыли и эмульсионным наростам на роликах и стеклянном покрытии стола оставлять на мягком слое эмульсии тонкие царапины. Многие из этих царапин проходят через всю катушку. Похожие царапины появляются также на противо-ореольном покрытии поверхности плёнки при просмотре её эмульсионной стороной вверх. Если бы кто-то изъял кадры и заменил их новым материалом, эти ранее произведённые тонкие царапины очевидно не появились бы на заменённых частях плёнки, а исчезли бы на одной стороне вставленного кадра и вновь бы возникли на другой стороне. Никаких признаков таких перерывов на кадрах, с изображениемОсвенцима-1/ Освенцима-2/Биркенау на соседних с ними кадрах не наблюдалось.

Рассматривая оригинал негатива с большим увеличением, мы особое внимание уделяли краям плёнки. При создании копии негативов, если оригинал не точно совпадает с копией при печатании— возникает и остаётся длинная тонкая чёрная кромка, которой не будет на негативе. Присутствие этой чёрной кромки, начинаясь и прерываясь на краях кадров, есть положительный знак того, что копия негатива подменила используемый оригинал. Ничего подобного на рассмотренных оригиналах негативов не наблюдалось.