Изменить стиль страницы

Выбранный подход был — прежде всего увериться в том, что продукты аэро-фотосъёмок, полученные Национальным архивом, действительно содержат оригиналы негативов, сделанных во время разведывательных американских полётов, и, во-вторых, изучить разные предыдущие случаи интерпретации фотографий, чтобы решить, есть ли мне что-то новое добавить. Я разделил анализ на две части, прежде всего для того, чтобы сэкономить читателям этого доклада время, отделив технический анализ результатов аэрофотосъёмок, возможно, не представляющий большого интереса для историков, от конкретной фото-интерпретации лагерей Освенцима-1 и Освенцима-2/Виркенау.

Часть 1

Оценка результатов разведывательных аэрофотосъёмок лагерей Освенцим-1 и Освенцим-2 /Биркенау.

Желая быть уверенным в том, что плёнка действительно содержала оригинал негативов, полученных по время разведывательных полётов, я отправился в здание Архива-2 Национального архива США, запросил и получил все 18 коробок с плёнкой, предоставленной им г-ном Дино Бруджиони (2) . При внимательном изучении коробок и катушек, каждая из которых содержала примерно 150 футов плёнки шириной в 9 дюймов, оказалось, что на них имелись принятые в армии ярлыки, используемые на коробках с негативами. Коробки были в плачевном состоянии, поцарапанные, согнутые и с несколькими другими ярлыками, содержащими контрольные номера, используемые полевыми подразделениями и другими организациями, где плёнка могла бы какое-то недолгое время храниться перед её помещением в архивы Разведывательного управления. Некоторые коробки содержали плёнку, снятую более, чем за один полёт, что отмечалось на ярлыках. Пользуясь просмотровым столом Ричардса в архиве, оснащённым десяти-окулярным микроскопом с объективом типа Zoom-240 и максимальным трёхкратным увеличением, я приступил к просмотру, кадр за кадром, плёнок негатива в каждой коробке.

На каждой плёнке в начале и в конце были неэкспонированные предваряющие и завершающие кадры, заполненные после проявления плёнки на случай повреждений, которые могут ей быть причинены при просмотре на столах. Многие из предваряющих кадров содержали письменную идентификацию, документируя и характеризуя полёт и последовательность кадров на катушке. Проставленные при этом номера использовались, чтобы легче было разобраться в содержании коробки, и как мера безопасности, — гарантируя, что кадры не пропали из коробки. На плёнке были заметны следы многократного просмотра, возможно, в полевых условиях, с попаданием чернил с записей на предваряющих кадрах и с порядковых номеров на другие кадры (что произошло от слишком поспешного сворачивания плёнки после произведённых заметок), согнутые края, получившиеся после проявления плёнки (что говорило о плохо настроенных просмотровых столах), царапины и точки от применения фото-аппаратуры полевого типа, надрывы и потёртости от многократного неосторожного использования. Во время каждого полёта по нескольку раз производились склеивания, при чём аналитики отрезали кадры от катушки для проведения своих анализов, а потом возвращали их на место. Большинство кадров, относящихся к комплексу I.G. Farben, было взято для анализов и затем приклеено назад после окончания работы. Клейкая лента использовалась для устранения разрывов и для склеивания. На концах плёнки содержались данные Истман Кодак (Eastman Kodak), касающиеся вопроса безопасности фотоплёнок с уверениями о том, что их эмульсионное покрытие сделано на ацетатной базе, типичное явление для поздних 30-х в противоположность огнеопасной нитратной основе, используемой на раннем этапе войны, или улучшенной нынешней основе, полиэстровой.

К сожалению, ЦРУ при отправке плёнки в Национальный архив не подчеркнуло тот факт, что были посланы и оригинальные негативы, и их копии. Национальный архив этого не понял и, соответственно, нумеровал плёнки, не разделяя оригиналы и копии. В результате, чтобы не упустить оригинальных негативов, приходится заказывать все коробки с номерами полёта. При внимательном просмотре и сравнении оригинальные негативы оказалось вполне возможно отделить от копий. Что и было сделано в начальной стадии анализа для обеспечения того, что он будет проводиться на основе снимков самого лучшего качества. Уверившись, что вижу оригинальные негативы, а не их позднейшие копии, я далее стал искать недостающие кадры, которые бы показали явное цензурирование сделанных во время полётов снимков. О наличии всех кадров с изображением освенцимского комплекса можно было судить по данным заголовков и по отсутствию разрывов в порядке нумерации. Не наблюдалось никакого склеивания кадров, которое бы указывало на то, что кадр с изображением освенцимского комплекса кто-то вырезал и заменил. Поскольку частичное перекрытие кадров составляло 55%-80%, было легко заметить, происходит ли возникающий при съёмке пропуск от того, что кадр монтируется. Метод, с помощью которого из плёнки вырезались кадры в 1940-х и которым пользуются и ныне, в 1970-х — это поместить острое лезвие на нужное место между кадрами и разрезать плёнку ножом с двух сторон нужного кадра. Часто кадр вырезался в спешке, без помощи острого лезвия, отчего кадры становились не единообразными, и края их было трудно совместить с краями другого кадра. Поскольку даже острое лезвие направляется рукой, отрезанные края могли крайне редко совместиться. Независимо от типа склеивания, эта несовмещённость могла физически наблюдаться и быть явной уликой того, что часть плёнки отсутствует. Никакого следа подобной обработки/изъятия оригинальных данных в отношении объектов, о которых идёт речь — не наблюдалось.

Поскольку доступны были как оригиналы негативов, так и их копии, можно было их легко, кадр за кадром, просмотреть и определить, содержат ли оба одинаковые номера и изображения. Если оригинальные негативы и их копии сделаны в одной и той же лаборатории и примерно в одно и то же время — явные изменения на оригиналах можно легко заметить, сравнивая копию изображения с оригиналом.