Глава 4. Запутывание и соединение
Уроки из одной области часто могут научить нас чему-то важному в областях, не связанных с ней. Возьмем, к примеру, миллиардную историю ледниковых периодов и то, чему они учат нас в плане выращивания денег.
Наши научные знания о Земле моложе, чем вы думаете. Понимание того, как устроен мир, часто требует бурения глубоко под его поверхностью, чего мы не могли сделать до недавнего времени. Исаак Ньютон рассчитал движение звезд за сотни лет до того, как мы поняли некоторые основы строения нашей планеты.
Лишь в XIX веке ученые пришли к выводу, что Земля неоднократно покрывалась льдом.¹⁵ Было слишком много доказательств обратного. По всему миру были видны отпечатки ранее замерзшего мира: огромные валуны, разбросанные в случайных местах, пласты горных пород, соскобленные до тонких слоев. Становилось очевидным, что был не один ледниковый период, а пять отдельных, поддающихся измерению.
Количество энергии, необходимое для того, чтобы заморозить планету, растопить ее заново и снова заморозить, поражает воображение. Что же на Земле (в буквальном смысле слова) может вызывать эти циклы? Наверное, это самая мощная сила на нашей планете.
И это было так. Только не так, как все ожидали.
Теорий о причинах возникновения ледниковых периодов было много. Для объяснения их огромного геологического влияния выдвигались не менее грандиозные теории. Считалось, что поднятие горных хребтов могло сместить земные ветры настолько, чтобы изменить климат. Другие склонялись к мысли, что лед - это естественное состояние, прерываемое мощными извержениями вулканов, которые разогревают нас.
Но ни одна из этих теорий не может объяснить цикличность ледниковых периодов. Рост горных хребтов или извержение вулкана может объяснить один ледниковый период. Но это не может объяснить циклическое повторение пяти.
В начале 1900-х годов сербский ученый Милутин Миланкович изучил положение Земли относительно других планет и выдвинул теорию ледниковых периодов, которая, как мы теперь знаем, является точной: Гравитационное притяжение Солнца и Луны мягко влияет на движение Земли и ее наклон к Солнцу. Во время таких циклов, которые могут длиться десятки тысяч лет, каждое из полушарий Земли получает немного больше или немного меньше солнечной радиации, чем привыкло.
И вот тут-то и начинается самое интересное.
Первоначально теория Миланковича предполагала, что наклон земных полушарий вызывает зимы, достаточно холодные для того, чтобы превратить планету в лед. Однако российский метеоролог Владимир Кёппен, углубившись в работу Миланковича, обнаружил интересный нюанс.
Виновником гололеда стало умеренно прохладное лето, а не холодная зима.
Все начинается с того, что лето не успевает достаточно прогреться, чтобы растопить снег предыдущей зимы. Оставшаяся ледяная база облегчает накопление снега на следующую зиму, что увеличивает вероятность того, что снег сохранится и на следующее лето, что влечет за собой еще большее накопление снега на следующую зиму. Постоянный снег отражает больше солнечных лучей, что усиливает похолодание, которое влечет за собой новые снегопады, и так до бесконечности. За несколько сотен лет сезонный снежный покров перерастает в континентальный ледяной щит, и вы выходите на старт.
То же самое происходит и в обратном направлении. Наклон орбиты, пропускающий больше солнечного света, растапливает большую часть зимнего снежного покрова, который отражает меньше света в последующие годы, что повышает температуру, что препятствует выпадению большего количества снега в следующем году, и так далее. Таков цикл.
Удивительно то, как много может вырасти из относительно небольшого изменения условий. Начинаешь с тонкого слоя снега, оставшегося после прохладного лета, о котором никто и не подумал, а потом, в геологический миг, вся Земля покрывается льдом толщиной в несколько километров. Как сказала гляциолог Гвен Шульц: "Не обязательно количество снега приводит к образованию ледяных покровов, а тот факт, что снег, как бы мало его ни было, держится долго".
Главный вывод из ледниковых периодов состоит в том, что для получения колоссальных результатов не нужна огромная сила.
Если что-то складывается, если небольшой рост служит топливом для будущего роста, то небольшая стартовая база может привести к столь необычным результатам, что они кажутся не поддающимися логике. Это может быть настолько нелогично, что вы недооцениваете возможные результаты, откуда берется рост и к чему он может привести.
Так и с деньгами.
Более 2000 книг посвящено тому, как Уоррен Баффет сколотил свое состояние. Многие из них замечательны. Но лишь немногие из них уделяют достаточно внимания самому простому факту: состояние Баффета сложилось не просто благодаря тому, что он был хорошим инвестором, а благодаря тому, что он был хорошим инвестором буквально с детства.
На момент написания этой статьи чистая стоимость Уоррена Баффета составляет 84,5 млрд. долл. Из них 84,2 млрд. долл. были накоплены после его 50-летия. 81,5 млрд. долл. были получены после того, как он получил право на социальное обеспечение, в середине 60-х годов.
Уоррен Баффет - феноменальный инвестор. Но вы упускаете ключевой момент, если связываете весь его успех с инвестиционной хваткой. На самом деле его успех заключается в том, что он был феноменальным инвестором на протяжении трех четвертей века. Если бы он начал инвестировать в 30 лет, а ушел на пенсию в 60, мало кто бы о нем услышал.
Проведем небольшой мысленный эксперимент.
Баффет начал серьезно заниматься инвестированием в 10 лет. К 30 годам его чистая стоимость составляла 1 млн. долл. или 9,3 млн. долл. с учетом инфляции.¹⁶
Что, если бы он был более нормальным человеком, потратил свои подростковые и двадцатилетние годы на изучение мира и поиск своей страсти, и к 30 годам его чистая стоимость составляла бы, скажем, 25 000 долларов?
Допустим, что он продолжал зарабатывать те выдающиеся годовые доходы от инвестиций, которые ему удавалось получать (22% в год), но бросил инвестировать и вышел на пенсию в возрасте 60 лет, чтобы играть в гольф и проводить время с внуками.
Какова была бы приблизительная оценка его чистой стоимости сегодня?
Не 84,5 млрд. долл.
11,9 млн. долл.
На 99,9% меньше его реальной чистой стоимости.
Фактически весь финансовый успех Уоррена Баффета можно связать с финансовой базой, которую он создал в детстве, и с долголетием, которое он сохранил в гериатрические годы.
Его мастерство - инвестирование, но его секрет - время.
Именно так работает компаундирование.
Подумайте об этом с другой стороны. Баффет - самый богатый инвестор всех времен. Но на самом деле он не самый богатый - по крайней мере, если судить по среднегодовой доходности.
Джим Саймонс, глава хедж-фонда Renaissance Technologies, с 1988 года ежегодно приумножал деньги на 66%. Никто и близко не подошел к этому рекорду. Как мы только что увидели, Баффетт зарабатывает примерно 22% в год, т.е. на треть больше.
Чистый капитал Саймонса, как я уже писал, составляет 21 млрд. долл. Он - и я понимаю, насколько нелепо это звучит, учитывая цифры, с которыми мы имеем дело, - на 75% менее богат, чем Баффет.
Почему такая разница, если Саймонс - лучший инвестор? Потому что Саймонс нашел свой инвестиционный путь только в 50 лет. У него было в два раза меньше лет для компаундирования, чем у Баффета. Если бы Джеймс Саймонс получал свои 66% годовых за 70 лет, в течение которых Баффет создавал свое состояние, то его состояние составляло бы - задержите дыхание - шестьдесят три квинтиллиона девятьсот квадриллионов семьсот восемьдесят один триллион семьсот восемьдесят миллиардов семьсот сорок восемь миллионов сто шестьдесят тысяч долларов.
Это нелепые, непрактичные цифры. Дело в том, что кажущиеся незначительными изменения в предположениях о росте могут привести к нелепым, непрактичным цифрам. Поэтому, когда мы изучаем, почему что-то стало таким мощным, каким оно стало - почему образовался ледниковый период или почему Уоррен Баффет так богат, - мы часто упускаем из виду ключевые факторы успеха.
Я слышал от многих людей, что первый раз, когда они увидели таблицу сложных процентов или одну из тех историй о том, насколько больше у вас будет средств на пенсию, если вы начнете откладывать деньги в 20 лет, а не в 30, изменил их жизнь. Но, скорее всего, это не так. Скорее всего, это их удивило, потому что результаты интуитивно казались неправильными. Линейное мышление гораздо более интуитивно, чем экспоненциальное. Если я попрошу вас посчитать в уме 8+8+8+8+8+8+8+8+8+8+8, вы сможете сделать это за несколько секунд (это 72). Если я попрошу вас вычислить 8×8×8×8×8×8×8×8×8×8×8, ваша голова взорвется (это 134 217 728).
В 1950-х годах компания IBM выпустила жесткий диск емкостью 3,5 мегабайта. К 1960-м годам объем накопителей достиг нескольких десятков мегабайт. К 1970-м годам накопитель Winchester компании IBM вмещал 70 мегабайт. Затем размер накопителей уменьшался в геометрической прогрессии по мере увеличения объема памяти. Типичный ПК в начале 1990-х годов вмещал 200-500 мегабайт.
А потом... бабах. Все взорвалось.
1999 г. - iMac компании Apple оснащен жестким диском емкостью 6 Гбайт.
2003 - 120 гигабайт на Power Mac.
2006 - 250 гигов на новом iMac.
2011 год - первый жесткий диск емкостью 4 терабайта.
Жесткие диски объемом 2017-60 терабайт.
Жесткие диски емкостью 2019-100 терабайт.
Сложите все это вместе: С 1950 по 1990 год мы получили 296 мегабайт. С 1990 года по сегодняшний день мы получили 100 млн. мегабайт.
Если бы вы были оптимистом в области технологий в 1950-х годах, то, возможно, предсказали бы, что практическое хранение данных станет в 1000 раз больше. Может быть, в 10 000 раз, если вы замахивались на забор. Мало кто мог сказать: "В 30 миллионов раз больше в течение моей жизни". Но именно так и произошло.