Необходимо отметить, что, хотя баланс сил является универсальным социальным явлением, его функции и результаты различны во внутренней и международной политике. Во внутренней политике баланс сил действует в относительно стабильных рамках интегрированного общества, поддерживаемого сильным консенсусом и обычно неоспоримой властью центрального правительства. На международной арене, где консенсус слаб, а центральной власти не существует, стабильность общества и свобода его составных частей в гораздо большей степени зависят от действия баланса сил. Подробнее об этом будет сказано ниже.
В отсутствие какого-либо общего и беспристрастного органа для толкования международного права и надзора за международными отношениями, каждое государство стремится не только увеличить свою собственную власть, но и предотвратить, если возможно, любое увеличение власти соперничающих государств. Инстинкт самосохранения в мире, состоящем из независимых государств, заставляет каждое из них стремиться к власти, чтобы обезопасить себя от опасности внешней агрессии. Ни одна страна в одиночку не является достаточно сильной, чтобы чувствовать себя в безопасности против любой возможной комбинации противоборствующих государств, делает необходимым создание союзов и контрсоюзов, через которые каждое государство стремится обеспечить необходимую поддержку в случае угрозы его безопасности извне. Это обычно называют борьбой за поддержание баланса сил. Это практически применение теории сдержек и противовесов государства к международной политике. Предполагается, и это справедливо, что если какое-либо государство приобретет доминирующее положение в международных делах, то оно будет представлять явную угрозу интересам и благополучию остального мира. Сила, даже если она была приобретена как средство защиты, становится угрозой международному миру, как только страна, обладающая ею, становится сильнее любого возможного врага. Поддерживать баланс сил в международной политике не менее необходимо, чем препятствовать тому, чтобы какой-то особый интерес получил превосходство в государстве. Но поскольку идея баланса сил основана на страхе нападения и предполагает, что каждый народ должен быть готов к войне, она не может считаться в каком-либо реальном смысле гарантией.
Конгресс продемонстрировал типичное созвездие этого процесса проверки и балансировки, когда, особенно в последние годы правления Франклина Д. Рузвельта, южные демократы стали третьей партией, голосуя по многим вопросам вместе с республиканским меньшинством. Таким образом, они проверяли не только демократическое большинство в Конгрессе, но и исполнительную власть, которая также контролировалась демократической партией.
Американское правительство - выдающийся современный пример правительственной системы, стабильность которой поддерживается равновесием между ее составными частями. Лорд Брайс сказал:
Конституция была заведомо создана как инструмент сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти должна была сдерживать другие и поддерживать равновесие целого. Законодательная власть должна была уравновешивать исполнительную и судебную. Две палаты законодательной власти должны были уравновешивать друг друга, а национальное правительство, взяв все его ветви вместе, уравновешивалось против правительств штатов. Поскольку равновесие было установлено под защитой документа, неизменного только самим народом, ни одна из ветвей национального правительства не смогла поглотить или отменить другие, ... каждая ветвь сохраняет свою независимость и может, в определенных пределах, противостоять другим.
Но между политическими органами и должностями (т.е. людьми, которые время от времени занимают одну и ту же должность), по необходимости, существует постоянная борьба, борьба за существование, подобная той, которая, как показал г-н Дарвин, существует среди растений и животных; и как в случае растений и животных, так и в политической сфере эта борьба стимулирует каждый орган или должность прилагать максимум усилий для собственного сохранения и развивать свои способности в любом направлении, где это возможно. Каждая ветвь американского правительства стремилась расширить свой диапазон и свои полномочия; каждая продвинулась в определенных направлениях, но в других была сдержана равным или более сильным давлением других ветвей.
Внутренняя структура правительства такова, что его несколько конституционных частей могут, благодаря своим взаимоотношениям, быть средством удержания друг друга на своих местах, .... Но большая безопасность против постепенного сосредоточения нескольких полномочий в одном департаменте состоит в предоставлении тем, кто руководит каждым департаментом, необходимых конституционных нюансов и личных качеств.
В этом, как и во всех других случаях, положение о защите должно быть соразмерно опасности нападения. Честолюбие должно противостоять честолюбию. Интересы человека должны быть связаны с конституционными правами места. . . Целью этих конституционных мер является "защита одной части общества от несправедливости другой части". Различные интересы обязательно существуют у разных классов граждан. Если большинство будет объединено общими интересами, права меньшинства будут незащищенными.
Автор, Гамильтон или Мэдисон, рассчитывал защитить права меньшинства "путем включения в общество стольких отдельных категорий граждан, что несправедливое объединение большинства всего общества станет маловероятным, если не практически неосуществимым. . . . Само общество будет разбито на столько частей, интересов и классов граждан, что права отдельных лиц или меньшинства будут в малой опасности от заинтересованных комбинаций большинства."
А Чарльз А. Бирд так резюмирует философию американского правительства: "Учредители понимали, что правительство в действии - это власть. Они пытались поставить амбиции, интересы и силы людей в трех департаментах друг против друга таким образом, чтобы предотвратить захват всей власти каким-либо одним набором агентов, чтобы они не стали опасно могущественными".
Стоит только заменить терминологию международной политики на концепции, использованные "Федералистом", лордом Брайсом и профессором Бирдом в их анализе структуры и динамики американского правительства, и появляются основные элементы, общие как для системы сдержек и противовесов американской Конституции, так и для международного баланса сил. Другими словами, одни и те же движущие силы привели к возникновению американской системы сдержек и противовесов и международной системы баланса сил. Обе системы стремятся выполнять одни и те же функции для обеспечения собственной стабильности и автономии составляющих их элементов, как бы сильно они ни различались в средствах, которые они используют, и в степени, в которой они реализуют свою цель. Bcе подвержены одним и тем же динамическим процессам изменения, нарушения равновесия и установления нового равновесия на другом уровне.
2. ДВЕ ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ БАЛАНСА СИЛ
Стремления к власти отдельных наций могут вступать в конфликт друг с другом - и некоторые, если не большинство из них, в любой конкретный момент истории - двумя различными способами. Другими словами, борьба за власть на международной арене может вестись по двум типичным схемам.
Страна А может начать империалистическую политику в отношении страны Б, а страна Б может противопоставить этой политике политику статус-кво или собственную империалистическую политику. Франция и ее союзники, противостоящие России в 1812 году, Япония, противостоящая Китаю с 1931 по 1941 год, Объединенные Нации против стран Оси с 1941 года соответствуют этой модели. Эта модель представляет собой прямое противостояние между нацией, которая хочет установить свою власть над другой нацией, и последней, которая отказывается уступить.
Государство А может также проводить империалистическую политику в отношении государства С, которое может либо сопротивляться, либо соглашаться с этой политикой, в то время как государство В проводит в отношении государства С либо империалистическую политику, либо политику статус-кво. В этом случае доминирование С является целью политики А. B, с другой стороны, выступает против политики A, потому что либо хочет сохранить статус-кво в отношении C, либо хочет доминирования C для себя. Модель борьбы за власть между А и В здесь не прямая оппозиция, а конкуренция, объектом которой является доминирование С, и только через посредничество этой конкуренции происходит борьба за власть между А и В. Эта схема видна, например, в конкуренции между Великобританией и Россией за господство над Ираном, в которой борьба за власть между двумя странами неоднократно проявлялась в течение последних ста лет. Она также очевидна в соперничестве за господство над Германией, которое после Второй мировой войны определило отношения между Францией, Великобританией, Советским Союзом и Соединенными Штатами. Соперничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом за господство над Турцией является еще одним примером той же модели.
Именно в таких ситуациях баланс сил действует и выполняет свои типичные функции. В модели прямого противостояния баланс сил является враждебным прямым результатом желания одной из наций добиться преобладания своей политики над политикой другой. А пытается увеличить свою власть по отношению к Б настолько, чтобы контролировать решения Б и таким образом привести свою империалистическую политику к успеху. Б, с другой стороны, попытается увеличить свою власть до такой степени, чтобы противостоять давлению А и тем самым сорвать политику А, или же начать собственную империалистическую политику с шансами на успех. В последнем случае. А, в свою очередь, должен увеличить свою мощь, чтобы быть в состоянии как противостоять империалистической политике В, так и проводить свою собственную с шансами на успех. Это уравновешивание противоборствующих сил будет продолжаться, увеличение вражеской мощи одной нации вызывает, по крайней мере, пропорциональное увеличение мощи другой нации, пока заинтересованные вражеские нации не изменят цели своей империалистической политики, если не откажутся от нее совсем, или пока одна нация не получит или не будет считать, что получила решающее преимущество перед другой вражеской нацией.