Все эти ингредиенты в совокупности усиливали друг друга, поэтому было очень легко поддаться азарту. Я начал общаться с одним подростком, который называл себя менеджером хедж-фонда; он был слишком мал, чтобы иметь счет в Robinhood (или даже расчетный счет) на свое имя, но его мать завела для него счет в Robinhood на несколько долларов, а затем он проделал фантастическую работу, убеждая других взрослых дать ему свои деньги. Что и говорить, парень вырос в Бруклине.
Этот парень - назовем его Бен, потому что так его зовут - вскоре начал, демонстрируя очень впечатляющие доходы, причем не только на акциях, но и на криптовалютах. Как и многие другие представители его поколения, он был чрезвычайно онлайн, но он был более сосредоточен, чем большинство: у него не было социальных сетей, он почти не пользовался электронной почтой и проводил огромное количество времени на Reddit - гораздо больше времени, чем мог бы проводить любой профессиональный управляющий деньгами в хедж-фонде.
В результате Бен развил в себе способность замечать, какие активы накапливают шумиху задолго до того, как они привлекают внимание медиа-старичков вроде меня.
Долгое время я думал о том, что он делает, как о торговле на импульсе, наблюдая за тем, какие акции взлетают на Луну, и затем прыгая на них, чтобы присоединиться к поездке. Торговля на импульсах имеет долгую историю на фондовом рынке, потому что акции не следуют истинному случайному движению. Акции, которые растут, обычно растут, а акции, которые падают, обычно падают. В результате, если следовать противоположной стратегии "покупай низко, продавай высоко", можно заработать много денег. Если акция растет и продолжает устанавливать новые максимумы, то покупайте ее; более рискованная стратегия - искать акции, которые падают и продолжают устанавливать новые минимумы, и шортить их. Стоимостные инвесторы ненавидят эту стратегию, потому что вы покупаете дорогие компании и продаете дешевые активы. Но если сравнить результаты профессиональных импульсных инвесторов с результатами профессиональных стоимостных инвесторов, то импульсные инвесторы, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, оказываются лучше.
Однако то, что делал Бен, не было классической торговлей импульсами, которая основана на изучении цен на ценные бумаги и покупке тех, которые растут. Вместо этого его инвестиционный тезис был основан на том, что можно назвать "импульсом". Покупайте активы, о которых люди много говорят, в идеале до того, как цена на них вырастет, а затем держитесь за них до тех пор, пока громкость разговоров не станет громче, усиливаемая любым движением цены вверх. Продавайте, когда разговоры начнут стихать; повторяйте все сначала.
Стратегия Бена соответствует тому, что критик Кайл Чайка называет теорией цифрового капитализма Ragnarok Santa Hat Theory of Digital Capitalism, названной в честь дурацкого предмета в многопользовательской видеоигре начала 2000-х годов. «Деньги делаются не за счет зарплаты или даже медленного роста индексных фондов, - пишет он, - а за счет идентификации правильного дефицитного цифрового мема в правильное время». Чем более экстремальным онлайн вы являетесь, тем в более выгодном положении вы находитесь с точки зрения возможности определить, что станет новой горячностью, чтобы успеть вскочить на волну и выйти из нее до того, как произойдет сброс.
Такая стратегия может длиться от нескольких дней до нескольких месяцев - такой временной горизонт, который "седые бороды" фондового рынка назвали бы "текучкой". Великий экономист Фишер Блэк придумал идею "шумового трейдера" - человека, который много торгует, хотя у него нет особых преимуществ или внутренней информации. В ответ на это гарвардский экономист Ларри Саммерс, будучи Ларри Саммерсом, решил, что у него есть лучшее название для таких трейдеров: идиоты.
Саммерс не уважал (и не уважает) идиотов. (Он также склонен считать, что почти все, с кем он разговаривает, идиоты, но это тема для другой книги). В проницательной неопубликованной работе под названием "Финансы и идиоты" Саммерс начал со ставшего легендарным замечания: "Есть идиоты. Оглянитесь вокруг". Затем он спросил: давайте представим, что на фондовом рынке доминируют не разумные рациональные игроки, а скорее идиоты. Как бы это выглядело? Смогут ли рациональные игроки, такие как профессора финансов, в конечном итоге перехитрить идиотов и получить все деньги?
Вывод Саммерса заключался в том, что они этого не сделают:
Рынки вознаграждают за принятие риска. Дураки рискуют там, где другие не осмеливаются... Это приводит к тому, что дураки рискуют больше, чем профессора финансов... Принимая на себя больший риск, дураки, скорее всего, получат более высокую прибыль. Ожидая более высокую доходность и меньший риск, они будут сберегать больше, чем рациональные инвесторы. Это приведет к тому, что их богатство будет расти быстрее, чем у умных инвесторов.
Любой конкретный идиот на рынке Саммерса играет в проигрышную игру. Но в целом идиоты зарабатывают столько же денег, сколько и профессора финансов. Это потому, что они неправильно оценивают реальную величину риска на рынке, в результате чего они подвергают риску больше денег и принимают на себя большие риски, чем это сделал бы рациональный игрок. Многие идиоты в итоге остаются ни с чем, но некоторые - с миллиардами. "Сколько профессоров финансов входит в список Forbes 400?" - спрашивает Саммерс. Рынки по своей природе непредсказуемы, говорит он, и "неприятие риска не позволит умным трейдерам уничтожить идиотов".
Саммерс делает вывод о своем гипотетическом "рынке с преобладанием идиотов", или IDM:
Глупцы будут зарабатывать в совокупности как минимум столько же, сколько и другие. Их богатство будет сосредоточено в уменьшающейся группе все более богатых, все более уверенных и, следовательно, агрессивных инвесторов. Повышение уверенности среди глупцов, которые все еще имеют положительное богатство, усилит тенденцию глупцов к захвату всего богатства. . .
Возможно, нам всем будет лучше без фондового рынка. Допустить, чтобы условия торговли определялись ИДМ, вероятно, не очень хорошая идея.
Самая провокационная часть статьи Саммерса - это то, где он показывает, как трудно определить, находитесь ли вы на рынке, где доминируют идиоты. Да, умные трейдеры в долгосрочной перспективе будут работать лучше, чем большинство идиотов, но, опять же, и многие идиоты тоже. "Информированные трейдеры немного превзойдут рынок, но им будет трудно доказать себе или другим, что они информированы".
Я больше уважаю так называемых идиотов, чем Саммерс, особенно когда вы увеличиваете масштаб и понимаете, что они играют в совсем другую игру, чем профессора финансов, с разными состояниями выигрыша и проигрыша. Подумайте, например, о том, на какой риск идут все видеогеймеры: Час за часом терять все свои жизни, игра заканчивается, начинаешь все с начала, и все это ради того, чтобы учиться на своих ошибках, получать огромное количество практики и со временем становиться лучше. Или подумайте о том, как славятся геймеры, пытаясь обмануть систему, или составляя тщательно продуманные подборки неудач и провалов. Примените подобное отношение к фондовому рынку, и феномен акций-мемов начнет иметь гораздо больше смысла.
Во время пандемии все было краткосрочным. Такие инвесторы, как Бен, не искали акции "голубых фишек", которые можно было бы держать до пенсии; они искали быстрые прибыли, которые можно было бы потом развернуть и реинвестировать в следующую лунную ракету. Вместо того чтобы пытаться заработать 10 процентов в год, почему бы не попробовать зарабатывать 10 процентов в день или хотя бы каждые несколько дней. Если вы сможете увеличивать свою 1000 долларов на 25 процентов в неделю, то через год у вас будет более 100 миллионов долларов. Это было бы потрясающе! Но даже неудачи могут быть веселыми, если вы играете в эту новую быструю игру с необходимой степенью иронии и отстраненности.
СМИ, конечно, ухватились за любую возможность рассказать возмутительные истории о новом классе инвесторов, и особенно о неофициальном главаре толпы мемов об акциях, тридцатичетырехлетнем "директоре по обучению финансовому благополучию" в Massachusetts Mutual Life Insurance Company по имени Кит Гилл. Гилл был более известен под своими экранными именами - DeepFuckingValue на Reddit и Roaring Kitty на YouTube, где он отмечал крупные выигрыши куриными тендерами и шампанским.
Гилл был одержим одной акцией, в частности, - GameStop, испытывающей трудности розничной торговлей видеоиграми, и вложил в нее $53 000, в как акций, так и опционов, которые в один момент стали стоить почти $50 млн. Документируя свои торговые тезисы и деятельность в мельчайших подробностях на YouTube и Reddit, Гилл стал чем-то вроде легенды, олицетворяя победу маленького человека над злобными менеджерами хедж-фондов, имевшими наглость шортить акции. В итоге Гилл дал показания перед комитетом Конгресса, закончив свое подготовленное заявление простыми словами: "Короче говоря, мне нравятся акции".
Как и предполагал Саммерс много лет назад, на практике оказалось невозможным определить, был ли Гилл умным трейдером или "идиотом" - оба тезиса полностью соответствовали его доходам. В целом, ветераны фондового рынка склонны были считать, что ему просто повезло, в то время как молодое поколение считало его героем.
Еще более поляризующей фигурой был Чамат Палихапития, миллиардер-инвестор, финансист и полупрофессиональный тролль, который стал экспертом в использовании собственной известности в качестве инструмента получения прибыли. Как и Гилл, Чамат изображал себя в роли аутсайдера, пытающегося разрушить укоренившийся финансовый порядок, который в подавляющем большинстве случаев работал на благо старых белых мужчин.