Изменить стиль страницы

Это противоречие проявлялось на протяжении десятилетий по мере присоединения к Союзу каждой новой территории и штата. Редко когда солдаты были так хорошо информированы, но при этом так идеологически поляризованы. Линдерман, чья выборка состояла в основном из офицеров, замечает: "Мужественность, благочестие, долг, честь и рыцарство в разной степени представляли собой ценности, которые добровольцы Союза и Конфедерации стремились выразить своими действиями на поле боя. Но каждый из них, как побудительный мотив к войне, оставался подчиненным мужеству", которое представляло собой "героические действия, совершаемые без страха", добродетель, благосклонность справедливого Бога, чтобы "храбрые жили, а трусливые умирали". Религия придавала легитимность обеим сторонам. Некоторые считали, что "хорошая смерть" будет вознаграждена вечной жизнью. Один человек писал, что смерть - это всего лишь "разрушение грубого, материального тела... . . Смерть солдата - это не судьба, которой следует избегать, а скорее почти что слава ей". Другой видел "нечто торжественное, таинственное, возвышенное в мысли о вступлении в вечность". Линдерман согласен с тем, что глубокая убежденность была характерна для добровольцев 1861-62 годов, но затем война принесла разочарование. Мужество тогда часто называли "тщетным". Мэннинг делает акцент на рабстве: "Проблема, как ее видели солдаты с обеих сторон, заключалась в том, что... противоборствующая сторона угрожала самоуправлению. Она угрожала свободе и равенству. Она угрожала добродетели, необходимой для поддержания республики. Она угрожала правильному балансу между Богом, правительством, обществом, семьей и личностью. И с какой бы стороны ни находился солдат Гражданской войны, он знал, что суть угрозы и причина войны - это позиция другой стороны по отношению к рабству. От первого до последнего рабство определяло солдатскую войну как среди войск Союза, так и среди войск Конфедерации". "Общая вера в опасность отмены рабства мощно объединяла солдат Конфедерации и побуждала их сражаться, даже если они не разделяли ничего другого"

Экономические мотивы, по ее словам, были подчинены необходимости поддерживать южную идеологию расы и пола, которая утверждала привилегии белых мужчин и их обязательства по отношению к своим семьям. Республиканцы, выравнивающие расовую принадлежность, уничтожили бы рабство и тем самым поставили бы под угрозу безопасность их семей. Даже когда недовольство правительством Конфедерации нарастало и надвигалось поражение, они продолжали бороться, полагая, что поражение может привести к расовой войне. По словам Мэннинга, солдаты Союза выступили за отмену рабства за год до прокламации об эмансипации в январе 1863 г., раньше, чем большинство гражданских лиц и политиков. Они были взволнованы тем, что в районах Конфедерации их встречали рабы, а чернокожие товарищи храбро сражались. Почти 80% из них проголосовали за Линкольна на выборах 1864 года. Их антирабовладельческая позиция не означала, что белые солдаты Союза выступали за расовое равенство. Но простые солдаты верили в casus belli, провозглашенный их правителями. Поэтому солдаты, хотя и были неопытны и плохо обучены, обладали высоким боевым духом и сражались решительно.

Однако два авторитетных исследователя утверждают, что многие или даже большинство американских солдат не могли стрелять из своего оружия из-за моральных устоев. В следующей главе я рассказываю о широко цитируемом исследовании американского бригадного генерала С.Л.А. Маршалла, посвященном американским пехотинцам Второй мировой войны. Но американский подполковник Дэйв Гроссман, на которого Маршалл оказал большое влияние, сосредоточился на этой войне. Он утверждает, что большинство солдат Гражданской войны не могли заставить себя стрелять по врагу из-за моральных соображений, связанных с убийством. Это удивительно, учитывая тот идеологический пыл, с которым мы только что познакомились. Первое доказательство, которое он приводит, заключается в том, что потери в войне были относительно невелики, несмотря на то, что пехота стреляла друг в друга с довольно близкого расстояния. Но это было нормальным явлением в мушкетных боях на протяжении двух столетий. Мушкеты были не очень точными, и мало кто из солдат был обучен стрельбе из них должным образом, что, как правило, приводило к стрельбе с большой дистанции. Гроссман предполагает, что это происходило из-за отвращения к убийству, но прямых доказательств этому он не приводит. Вместо этого он опирается на любопытное косвенное доказательство: краткое описание брошенных мушкетов, найденных на поле Геттисберга после битвы в июле 1863 г., сделанное майором Лэйдли из Департамента боеприпасов Союза. Цитирую майора Лэйдли полностью:

Экспертиза мушкетов, собранных на поле боя при Геттисберге, выявляет факт, который мало кто готов признать, и говорит о недостатках, присущих дульнозарядной системе. Из двадцати семи тысяч пятисот семидесяти четырех мушкетов, собранных после сражения, оказалось, что двадцать четыре тысячи были заряжены: двенадцать тысяч содержали по два заряда, а шесть тысяч (более двадцати процентов) были заряжены от трех до десяти зарядов каждый. В одном мушкете было двадцать три заряда, причем каждый из них укладывался в обычном порядке. Часто патрон заряжался без предварительного разламывания, а во многих случаях вставлялся сначала шарик. Какое зрелище представляют собой бесполезные ружья, непригодные для работы в тот день и по причинам, свойственным системе заряжания.

Гроссман утверждает, что перегруженные мушкеты солдат не стреляли потому, что убийство было им противно: человек не является прирожденным убийцей, говорит он. Малешевич соглашается с ним: "Убийство, на самом деле, ужасно трудное, мучительное, вызывающее чувство вины и для большинства людей отвратительное занятие", хотя он и осторожничает, отмечая, что некоторые солдаты становятся "парализованными страхом" наряду с "сознательной неспособностью убивать других людей". Но Лэйдли не упоминает об отвращении или моральных устоях. Он говорит, что отсутствие стрельбы свидетельствует о недостатках дульнозарядных мушкетов, усугубляемых недостатками обучения солдат - "причинами, свойственными системе заряжания", - утверждает Лэйдли. Основной причиной невыстрела было неумение солдат правильно заряжать тройку - порох, пулю и пыж. Гордон Роттман добавляет проблемы с ударными колпачками. В руководстве по стрельбе из гладкоствольного мушкета было указано семнадцать отдельных физических движений для каждого выстрела, что было довольно сложно для непрофессиональных солдат. Учитывая шум, густой дым от используемого черного пороха, хаос боя, а также напряжение и страх солдат, они могли пропустить любой шаг. Страх и напряжение боя вызывают прилив адреналина и кортизола - гормона стресса. Учащается сердцебиение. Все это приводит к искажению зрения и дрожанию рук. Солдаты ведут бешеную стрельбу и испытывают трудности с перезарядкой. Эмоции имеют физиологические последствия. Если солдат ошибся с первым или вторым выстрелом, он может бросить оружие и подобрать другое у упавшего товарища. Если он этого не заметил, то может зарядить третий. А если и заметит, то все равно не сможет вычистить заряды из ствола, так как для этого требуется штопорообразное приспособление для извлечения пуль, прикрепленное к стволу. Эта операция отнимала много времени, и солдат в бою чувствовал себя обезоруженным и беспомощным. Адамс утверждает, что "по меньшей мере 18 000 человек, находясь в крайне рассеянном психическом состоянии, заряжали и перезаряжали свое оружие, забывая о том, что никогда не стреляли из него" Возможно, некоторые притворялись, что стреляют, как предполагает Гроссман, но нет никаких доказательств того, что причиной были моральные соображения. В любом случае, почему бы им не стрелять намеренно высоко, а не стрелять вообще, что привлекло бы внимание их товарищей?

Пэдди Гриффит считает, что мушкеты были отбракованы как неисправные, часто из-за плохого обращения. Они составили 9% от всех мушкетов, использовавшихся в Геттисберге, что является нормальным показателем для мушкетов, дающих осечку в сражениях Гражданской войны. Солдаты никогда не тренировались в стрельбе боевыми патронами, чтобы экономить боеприпасы и не тревожить соседние полки звуками боя. Когда начинался бой, дым окутывал бойцов, которые не могли четко разглядеть противника. Солдаты в письмах и дневниках рассказывали, что стреляли вслепую в общем направлении на противника, что объясняло низкий процент потерь и высокое соотношение числа выстрелов и потерь. Поскольку солдаты не видели, попали ли они в кого-нибудь, они не могли скорректировать свою цель. Высокое соотношение числа выстрелов и потерь было характерно и для наполеоновских войн. Более позднее, более смертоносное оружие парадоксальным образом увеличивало соотношение числа выстрелов и потерь.

Солдатам предписывалось вести огонь только на расстоянии менее ста метров от противника. Некоторые офицеры предпочитали тридцать метров. В среднем солдаты начинали стрелять на расстоянии 116 метров, когда попадали под артиллерийский огонь. Если бы они подчинились приказу, многие погибли бы, так и не выстрелив. Для солдат невыносимо бездействие под огнем. Они стреляют, чтобы снять это напряжение, и противник тоже. Гриффит говорит, что по мере того, как тренировки по стрельбе нарушались, строй становился неровным, и солдаты выходили из-под контроля, стреляя в туман, обычно слишком высокий, пока их боеприпасы не истощались. Опытные войска, такие как британские войска Веллингтона при Ватерлоо, могли ждать приказа стрелять, но некоторые более грубые бельгийские и немецкие полки этого не делали, как и большинство солдат Гражданской войны. Командиры никогда не управляли большими армиями и поэтому делали это плохо. Они игнорировали возможности "смешанного порядка" колонн и линий атаки Наполеоновских войн в пользу более простых длинных линий. Это сделало невозможными ударные действия и затруднило координацию действий, поскольку офицеры пытались удержать растянутые боевые порядки от распада при попытках маневров. Они считали, что атака превосходит оборону, но на деле все оказалось наоборот. Эти две ошибки привели к кровавой бойне. Ни одна из сторон не была хорошо обучена и скоординирована, но войска Союза были вдвое многочисленнее и лучше снабжены, поэтому они победили.