То же самое было верно и в отношении более поздних реформ, особенно когда их инициаторами выступали консервативные политики. Например, Бенджамин Дизраэли порвал с правительством тори Роберта Пиля из-за отмены закона о кукурузе в 1848 году. Он добился известности и в итоге стал премьер-министром, встав на сторону землевладельцев, которые хотели сохранить высокие цены на зерно за счет сохранения тарифов на импорт. В то же время он заручился поддержкой более широких слоев населения благодаря политическим реформам, джингоизму и "консерватизму одной нации". Дизраэли также был архитектором Второго закона о реформе 1867 года, который удвоил электорат, и он не выступал против законодательства о реформе фабрик. Сельские землевладельцы, которые поддерживали его, не хотели, чтобы революция началась в промышленных городах.
Вместе с политической реформой произошли радикальные изменения в государственной службе. Ранее многие государственные должности рассматривались как синекуры. Когда дело доходило до политики, большинство чиновников придерживались сурового взгляда на то, в чем действительно нуждаются бедные, что видно из разработки и реализации нового Закона о бедных.
Однако, начиная с середины века, некоторые чиновники начали получать определенную автономию и преследовать то, что можно обоснованно считать более широкими социальными интересами. Бентамистские идеи социальной эффективности ранее использовались для оправдания политики, которую можно назвать лишь подлой. По мере сбора более точных данных стало ясно, что рыночный процесс не обязательно приведет к улучшению социальных условий, и это был именно тот урок, который извлекла Королевская комиссия по работе с детьми.
Санитария - прекрасный пример такого изменения. Как мы видели, к 1840-м годам растущие британские промышленные города превратились в выгребные ямы, а жилые помещения большинства людей кишели смертельно опасными бактериями и другими болезнетворными микроорганизмами. Вонь от отходов из редко опорожняемых дворовых уборных становилась невыносимой, ее едва ли может себе представить кто-то из ныне живущих. В некоторых местах существовала канализация, но она была предназначена в основном для отвода дождевой воды и предотвращения наводнений. В течение долгого времени не предпринималось никаких попыток улучшить общественную инфраструктуру. Более того, во многих юрисдикциях было запрещено подключать смывные туалеты к канализации.
Эдвин Чедвик изменил все это. Он был последователем Джереми Бентама, но со временем стал уделять больше внимания судьбе простых людей. Он предпринял обширное исследование санитарных условий в городах, уделяя особое внимание новым промышленным городам. Его доклад на эту тему, появившийся в 1842 году, произвел сенсацию и вывел этот вопрос на первое место в политической повестке дня.
Чедвик также пояснил, что с помощью различных технологий и строительства более совершенных канализационных систем можно очистить отходы и значительно сократить распространение болезней. Идея заключалась в том, чтобы постоянно подавать воду в дом и использовать ее для смыва человеческих отходов по трубам в места, где их можно безопасно переработать. Для этого необходимо было изменить форму и конструкцию канализационных труб. Ранее канализационные трубы в Великобритании были сделаны из кирпича и предназначались в первую очередь для того, чтобы в них скапливались осадки. Периодически муниципальные рабочие делали подкоп и удаляли достаточно кирпича, чтобы вручную опорожнить канализацию. В отличие от этого, при другом выборе способа проектирования канализационной системы, сточные воды могли бы непрерывно течь по яйцеобразным терракотовым трубам, очищаясь по мере протекания. Несмотря на то, что его нововведениям противостояли многие, Чедвик одержал победу, и организация городов была революционизирована, что привело к огромному улучшению здоровья населения.
Примечательно, что в ходе этого процесса изменился и политический консенсус. Даже консерваторы, отстаивавшие традиционные ценности и важность защиты частной собственности, были убеждены в необходимости улучшения санитарных условий. Выступая в Манчестере в апреле 1872 года, Дизраэли решительно высказался в пользу "санитарного улучшения" и улучшения здоровья населения в целом:
Страна может быть покрыта историческими трофеями, музеями науки и галереями искусства, университетами и библиотеками; народ может быть цивилизованным и изобретательным; страна может быть даже знаменитой в летописях и деяниях мира, но, господа, если население каждые десять лет уменьшается, а статность расы каждые десять лет снижается, история этой страны скоро станет историей прошлого.
Политика стала реагировать на общественное давление, и политикам пришлось задуматься о своей социальной ответственности. Никто не хотел эпидемий или преждевременной смерти, как от болезней, так и от опасных условий труда - не тогда, когда избиратели могли выгнать политиков с должности, а профсоюзы не ослабляли давления.
Бедность для остальных
Мы можем проследить границу технологических достижений XIX века по Великобритании и США. Но было бы неверно думать, что инновации оказали наиболее значительное влияние именно в этих странах. Также неразумно предполагать, что влияние новых технологий было одинаковым в разных странах. Страны по-разному выбирали способы использования имеющихся технологических ноу-хау, что имело совершенно разные последствия.
На самом деле, даже технологии, создавшие зачатки всеобщего процветания в Великобритании, могли ввергнуть сотни миллионов людей по всему миру в еще более глубокое несчастье. Это можно увидеть наиболее отчетливо на примере людей, попавших в стремительно расширяющуюся глобальную паутину сырья и промышленных товаров.
В 1700 году в Индии были одни из самых передовых в мире керамика, металлообработка и печатная текстильная продукция, и все это производилось высококвалифицированными ремесленниками, которые хорошо оплачивались по стандартам того времени. Вожделенная "дамасская сталь" была произведена в Индии, а ее бязь и муслин высоко ценились в Англии. В ответ на это английская промышленность по производству шерстяных изделий успешно лоббировала введение ограничений на импорт, чтобы не допустить в страну высококачественный индийский текстиль.
Несмотря на то, что Ост-Индская компания была создана для торговли пряностями, в первые годы ее коммерческий успех был основан на поставках готового хлопкового текстиля и одежды в Великобританию. Компания также организовала производство хлопковой одежды в Индии, поскольку именно там были квалифицированные рабочие и сырье. В первые сто с лишним лет британского контроля над частью Индии экспорт готовых хлопчатобумажных изделий в Европу вырос.
Затем появилась инновация использования водной энергии для работы машин, которые могли прясть сначала шелк (для использования вместе с хлопком), а затем и сам хлопок. В Британии была быстрая вода и много капитала, готового инвестировать. Стоимость транспортировки хлопка-сырца в Ливерпуль была низкой по сравнению с ценой конечного продукта.
Ост-Индская компания запрещала экспорт хлопчатобумажных товаров обратно в Индию. Но эта часть ее монополии на торговлю закончилась в 1813 году, что привело к массовому притоку текстиля, особенно из Ланкашира, на индийский рынок. Это стало началом деиндустриализации индийской экономики. Ко второй половине 1800-х годов отечественные прядильщики обеспечивали не более 25 процентов рынка страны, а возможно, и меньше. Деревенские ремесленники были вытеснены из бизнеса дешевым импортом и были вынуждены вернуться к выращиванию продуктов питания или других культур. С 1800 по 1850 год Индия деурбанизировалась, доля населения, проживающего в городах, сократилась с 10 процентов до менее чем 9 процентов.
Впереди было еще много чего интересного. Представители британской элиты были убеждены, что им следует переделать индийское общество, якобы для его цивилизации, но на самом деле для достижения собственных целей. Лорд Далхаузи, генерал-губернатор Индии в начале 1850-х годов, был непреклонен в том, что Индии необходимо перенять западные институты, администрацию и технологии. Железные дороги, утверждал лорд Далхаузи, "обеспечат Индии наилучшую безопасность, которую только можно придумать для дальнейшего распространения этих великих мер общественного улучшения и для последующего увеличения процветания и богатства на территориях, находящихся в ее ведении".
Но вместо экономической модернизации железные дороги принесли британские экономические интересы и усилили контроль над индийским населением. В своем меморандуме от 20 апреля 1853 года, который определял политику на субконтиненте на протяжении почти столетия, Далхаузи привел три аргумента в пользу железных дорог: улучшение доступа к хлопку-сырцу для Великобритании; продажа "европейских" промышленных товаров в более отдаленных частях Индии; и привлечение британского капитала в железнодорожные предприятия в надежде, что это впоследствии приведет к участию в других видах промышленной деятельности.
Первая железнодорожная линия была построена в 1852-1853 годах с использованием новейших доступных технологий. Современные двигатели были импортированы из Англии. Далхаузи был прав в отношении ценности расширения доступа к хлопку-сырцу. В период с 1848 по 1856 год в Индии продолжалась деиндустриализация, а экспорт хлопка-сырца удвоился, в результате чего страна стала экспортером в основном сельскохозяйственной продукции. Индия также стала значительным экспортером таких товаров, как сахар, шелк, селитра и индиго, и значительно увеличила экспорт опиума. С середины 1800-х до 1880-х годов опиум был крупнейшим экспортом Индии, продававшимся в основном британцами в Китай.