Общество и правительство должны работать вместе для достижения этой цели. Давление со стороны гражданского общества, как и в случае успешных крупных реформ прошлого, является ключевым фактором. Государственное регулирование и стимулы также имеют решающее значение, как это было в случае с энергетикой. Однако правительство не может быть нервным центром инноваций, бюрократы не будут разрабатывать алгоритмы или придумывать новые продукты. Необходимы правильные институциональные рамки и стимулы, сформированные государственной политикой, подкрепленные конструктивным повествованием, чтобы побудить частный сектор отказаться от чрезмерной автоматизации и слежки и перейти к технологиям, более дружественным к работникам.
Главный вопрос заключается в том, будут ли полезны усилия по перенаправлению технологий на Западе, если Китай продолжит заниматься автоматизацией и наблюдением. Ответ, скорее всего, положительный. Китай все еще является последователем в большинстве передовых технологий, и усилия по перенаправлению в США и Европе окажут серьезное влияние на глобальные технологии. Как и в случае с энергетическими инновациями, серьезная переориентация на Западе может оказать сильное влияние и на китайские инвестиции.
О том, как стимулировать уравнительные силы, влияющие на путь будущих технологий и стимулирующие социально полезные технологические изменения, мы и поговорим в этой главе.
Изменение компенсационных полномочий
Мы не можем перенаправить технологии без создания новых противодействующих сил. И мы не можем создать противодействующие силы, не опираясь на организации гражданского общества, которые объединяют людей вокруг общих проблем и культивируют нормы самоуправления и политического действия.
Организация трудящихся. Трудовые союзы были главной опорой уравнительных сил с начала индустриальной эпохи. Они являются ключевым средством поддержки распределения прироста производительности между работодателями и работниками. На рабочих местах, где трудящиеся имеют право голоса (в форме профсоюзов или рабочих советов, как во многих немецких компаниях), с ними советуются при принятии технологических и организационных решений, и иногда они успешно выступают в качестве противовеса чрезмерной автоматизации.
В период своего расцвета профсоюзы добились успеха, потому что они формировали связи между своими членами. Они обеспечивали товарищество людей, работающих вместе и выполняющих одинаковые задачи. Они были узлом сотрудничества на основе общих экономических интересов, сосредоточенных на улучшении условий труда и повышении заработной платы. И они культивировали политические цели, соответствующие убеждениям и интересам их членов, такие как право голоса. Сегодня эти компоненты вряд ли будут работать так же слаженно.
Рабочие места стали гораздо менее концентрированными и более разнообразными, поэтому товарищества достичь труднее. С ростом числа высокообразованных и "белых воротничков" на большинстве рабочих мест экономические интересы работников также стали более разнообразными. Производственные рабочие "синие воротнички" теперь составляют меньшую часть рабочей силы США (около 13,7% по состоянию на 2016 год), и организационные формы, ориентированные на них, вряд ли могут говорить от имени всей рабочей силы. Также меньше общих политических целей у рабочего населения, которое сейчас больше разделено на правых и левых, чем полвека назад.
Тем не менее, новые методы организации работников могут преуспеть там, где старые подходы потерпели неудачу, и кое-что из этого уже можно увидеть в успешных кампаниях по созданию профсоюзов в таких компаниях, как Amazon и Starbucks в 2021–2022 годах. Инициированные рабочими выборы в профсоюз на складе Amazon в Статен-Айленде использовали совершенно иную тактику, чтобы добиться успеха в условиях, не похожих на те, в которых когда-то процветали традиционные рабочие движения. Текучесть кадров на складах компании была огромной, а рабочая сила была разнообразной во всех отношениях - выходцы из разных слоев общества, говорящие на десятках разных языков. Движение было организовано рабочими в цехах, а не профессиональными профсоюзными работниками. Оно финансировало себя через социальные сети GoFundMe, а не получало централизованные профсоюзные деньги. Судя по всему, движение добилось успеха, разработав менее жесткий и менее идеологизированный подход, сосредоточившись на проблемах, актуальных для большинства работников складов Amazon, таких как чрезмерный контроль, недостаточное количество перерывов и высокий уровень травматизма. Хотя эта стратегия сильно отличается от культовой "сидячей забастовки" работников GM в 1936 году, которая стала поворотным моментом в рабочем движении США, она напоминает разработку новых методов организации с нуля.
Другая проблема с профсоюзами в США и Великобритании заключается в том, что, как мы видели, их традиционная структура организована на уровне отдельных заводов, что порождает более конфликтные отношения с руководством. В будущем потребуются более широкие организации, а не только на уровне заводов или фирм. Они могут принимать форму многоуровневых организаций, в которых одни решения принимаются на уровне рабочих мест, а другие - на уровне отрасли. В качестве примера можно привести двухуровневую немецкую систему: рабочие советы занимаются коммуникацией и координацией на рабочих местах и могут принимать решения по технологиям и обучению, в то время как отраслевые профсоюзы больше сосредоточены на установлении заработной платы. Конечно, возможно, что будущие рабочие движения в итоге будут больше похожи на другие организации гражданского общества или более слабо связанные между собой отраслевые конфедерации. Это говорит о том, что эксперименты с новыми организационными формами являются важным шагом вперед.
Действия гражданского общества, в одиночку и вместе. Запад сегодня — это общество потребления, а предпочтения и действия потребителей являются важными рычагами влияния на компании и технологии. Реакция потребителей была жизненно важна в случае с возобновляемыми источниками энергии и электромобилями. Именно давление со стороны потребителей, а также освещение в СМИ заставили YouTube и Reddit предпринять некоторые шаги по ограничению экстремизма на своих платформах.
Однако коллективные действия требуют большой группы людей, действующих сообща для достижения цели - например, подтолкнуть компании к сокращению выбросов углекислого газа. Такие действия дорогостоящи для большинства людей, которым придется потратить время на получение информации, посещение собраний, изменение своих потребительских привычек и время от времени выходить на улицы и протестовать. Эти затраты многократно возрастают, когда возникает противодействие со стороны компаний, а иногда, что еще хуже, со стороны государственных служб безопасности. В авторитарных и даже полудемократических режимах власти могут зажимать протесты и организации гражданского общества.
Такая динамика порождает проблему "свободного наездника": люди, разделяющие одни и те же ценности, могут, тем не менее, испытывать искушение не участвовать в коллективных действиях, чтобы не платить за них. Эта тенденция, конечно, усиливается, когда ужесточаются наказания против инакомыслящих. Например, недавние исследования протестов в Гонконге показали, что, когда студенты университетов, выступающие за демократию, ожидают, что другие примут участие в митингах против антидемократических мер, они сами с меньшей вероятностью присоединяются к протестам, бесплатно используя усилия других. Свободная езда лежит в основе дилеммы коллективных действий: без координации лишь меньшинство людей, желающих социальных изменений, принимают участие в коллективных действиях.
Потребительский выбор, являющийся в итоге нескоординированным индивидуальным действием, сильно страдает от дилеммы коллективного действия. Только часть тех, кто хочет сократить выбросы углекислого газа, откажется, например, от авиаперелетов или энергии на ископаемом топливе. Организации гражданского общества, которые координируют потребителей и заставляют их действовать в большей степени как граждане, а не как отдельные лица, принимающие решения на рынке, жизненно необходимы.
Помимо создания форума для дискуссий и распространения достоверной информации, организации гражданского общества могут создавать как пряники, так и кнуты для координации протестов и общественного давления на компании, ведущие себя плохо. В качестве пряника они воспитывают этику участия в деятельности, отвечающей общественным интересам, и дополнительно развивают связи между различными людьми, которые затем поощряют друг друга к участию. Что касается кнута, то иногда он может пристыдить отдельных людей за то, что они бесплатно пользуются усилиями других.
Хотя другие организации, такие как профсоюзы, также могут играть эти роли, организации гражданского общества важны, особенно когда основные вопросы, такие как изменение климата или цифровые технологии, оказывают влияние на большое количество людей и пересекаются с традиционными группами. Например, хотя профсоюзы могут внести свой вклад в активизм и смягчение последствий изменения климата, они не идеально подходят для решения проблем коллективных действий, связанных с климатом, по сравнению, скажем, с Greenpeace или 350.org, которые могут организовать людей из разных слоев общества и с разным уровнем подготовки. Те же соображения применимы к действиям в области цифровых технологий и регулирования бизнеса. В обоих случаях последствия носят широкомасштабный характер и требуют широких коалиций, которые лучше всего могут быть созданы организациями гражданского общества.