Финансовый кризис в Париже вынудил правительство сократить расходы на железные дороги, что привело к сокращению рабочих мест. В мае 1847 года, на пике скачка цен на зерно, в традиционном революционном центре Фобур Сент-Антуан уже произошли беспорядки, причем насилие было направлено в основном против торговцев зерном и хлебом. В ноябре 1847 года финансовый кризис охватил Гамбург, главные ворота на рынки Центральной Европы, а затем и его окрестности. Крах банка Schaafhausensche Bankverein в Кельне привел к закрытию фабрик, на которых работали 40 000 рабочих. К декабрю финансовая зараза охватила Индию, где потерпело крах банковское и торговое предприятие Saunders, May, Fordyce, & Co. В Вене банковский дом Arnstein & Eskeles, слабо связанный с венским банком Ротшильдов, потерпел крах в начале 1848 года.
Революционный потенциал был очевиден в Великобритании. Как написала газета "Обсервер", комментируя 10 000 человек, демобилизованных с железных дорог, с большим количеством ланкаширских рабочих-хлопкоробов на коротких сроках: «Перед нами настоящая армия, сочетающая в своем составе все элементы террора - интеллект и физическую силу, проницательность и отчаяние - достаточные для того, чтобы вселить трепет в сердца самых бесстрашных». Только Ирландия (и Россия) были пассивны. В Ирландии на начальной стадии голода произошли массовые беспорядки, процветали тайные организации, такие как "Ленточники". В дальнейшем ослабляющее воздействие болезней и голода было настолько велико, что эффективного сопротивления практически не было. В других странах экономический и социальный кризис привел к политической вспышке в 1848 году, когда заразительные революционные движения распространились из Парижа и Палермо по всей Центральной Европе, после того как худшие последствия продовольственного кризиса уже прошли. По всему континенту прокатилась волна революции, сметая сонм некомпетентных правителей и застывших правительств.
Результатом стал общеевропейский вопрос о том, как политика может быть более эффективной и как можно помочь бедным - возможно, не из альтруистических побуждений, а из простого соображения самосохранения элит. Было ясно, что ошибочные политические меры усилили тяжесть потрясения, и кризис стал мощной иллюстрацией предложения Амартия Сена о том, что голод создается человеком (или политикой). Самый потрясающий пример был в Ирландии, где исторический консенсус объясняет, что к катастрофе привела британская доктрина laissez-faire либерализма. Вигский "идеолог" (термин Кормака О'Града) канцлер казначейства Чарльз Вуд считал, что "провидение и предусмотрительность" должны были проявить все классы в Ирландии, включая "тех, кто должен страдать больше всех". Но, по мнению британских чиновников, самым большим злом была неспособность ирландских высших и средних классов, "тех, кто в своих кварталах", возможно, имел моральный долг «облегчить страдания бедных». Новый поворот этой истории недавно придал историк Чарльз Рид, который показал, что фискальная позиция британского правительства с повышением налогов на мелких и средних фермеров и, прежде всего, торговцев, дала последний толчок: доведенные до банкротства, эти предприниматели эмигрировали, и цепочка поставок разорвалась. Один ирландский патриот, эмигрировавший в США, заключил: «Ни разграбление Маджбурга, ни разорение Пфальца никогда не приближались по ужасу и опустошению к тем бойням, которые были совершены в Ирландии просто официальной бюрократией и канцелярской работой, а также принципами политической экономии».
Необходимы более эффективные и компетентные учреждения. Относительно неопытные центральные банки, Банк Англии и Банк Франции, плохо справились с кризисом и подверглись резкой критике. Газета "Таймс" жаловалась на "необычайную апатию" Банка Англии, допустившего падение резервов. Его руководство было дилетантским и, возможно, даже коррумпированным. Управляющий Уильям Робинсон был вынужден уйти в отставку, так как его торговый дом был уничтожен «неосмотрительными операциями с кукурузой».
В более широком смысле, после катастрофы 1840-х годов правительствам необходимо было заново изобрести себя, чтобы по-новому взглянуть на свои отношения с коммерческим процветанием. Что такое хорошее правительство? Некоторые аналитики глобализации, такие как Кевин О'Рурк, предложили определение политики, которое рассматривает ее как простое измерение разрыва между технологическими возможностями и достигнутым уровнем глобальной интеграции. По этой метрике политика стала заметно лучше после 1850 года. события 1840-х годов заложили основу для волны продуктивной институциональной адаптации, направленной на решение проблем координации, возникающих из-за множества малых государств с ограниченными полномочиями для решения проблем мобильности: создание национальных государств в Европе с новыми конституциями, особенно в Германии и Италии; административная реформа империи Габсбургов, кульминацией которой стал конституционный компромисс (Ausgleich) 1867 года и создание двойной монархии (Австро-Венгрии).
Гражданская война в США и открытие Японии в результате реставрации Мэйдзи также могут рассматриваться в этом контексте государственного строительства, которое подчеркивало эффективность и потенциал институтов. Действительно, существует связь с европейским кризисом. В 1854 году эмиграция из Германии достигла пика (250 000 человек) именно в тот год, когда Канзас был объявлен открытым для свободного заселения. Всплеск немецкой и скандинавской иммиграции в Канзас гарантировал, что Канзас станет свободным, а не рабовладельческим штатом, и тем самым подорвал тщательно продуманный конституционный компромисс Акта Канзаса-Небраски. Таким образом, приток новых иммигрантов помог заложить основу для гражданской войны.
Наиболее драматическая модель перестройки правительства произошла во Франции, когда Луи Наполеон Бонапарт, племянник Наполеона времен Французской революции, был сначала избран президентом Республики, а затем стал пожизненным президентом и, наконец, императором как Наполеон III. Он был в основном необщительной фигурой. Канцлер Германии Отто фон Бисмарк назвал его "сфинксом без загадки"; Адольф Тьерс, центристский либеральный политик, которого он сместил и который позже руководил переходом к новой республике, назвал его "кретином"; а республиканец Жюль Фавр воскликнул: «Какой идиот!» В действительности Наполеон III был французской версией Пиля, посредственной фигурой, которая впитывала в себя среднее мнение. Его поддержка человека с улицы привела к участию государства в стимулировании экономического роста. Он активно поощрял братьев Перейр к созданию нового банка, Crédit Mobilier, для привлечения больших сумм денег на инфраструктурные проекты, в частности, на строительство железных дорог. Он рассматривал этот банк как способ обойти традиционный высокий банк, который он отождествлял с предыдущим ленивым и бездеятельным режимом конституционного монарха Луи Филиппа.
Нечто вроде бонапартистского подхода было принято по всей Европе, где старые режимы выглядели как неэффективные и способные. Венская революция породила пародию на молитву "Отче наш", направленную против канцлера Клеменса фон Меттерниха, который быстро бежал из города: «Отец Меттерних, пребывающий в Вене, даруй нам лучший режим. Да будет воля подданных, как в Австрии, так и в Венгрии. Прости нам наши оправданные оскорбления и крики, как мы прощаем тебе новый нехристианский заем. Не введи нас в искушение через не подделываемые банкноты, но избавь нас от всякого зла посредством настоящего серебра. Аминь!»
В Австрии возник новый бюрократический реформизм, олицетворением которого стал Карл Людвиг фон Брюк, который сначала был назначен министром торговли с 1848 по 1851 год, а затем вернулся в правительство в качестве министра финансов в 1855 году, оставаясь на этом посту до своей отставки в 1860 году. Он был масштабным проектантом, с видением экономически и политически связанной Центральной Европы (Mitteleuropa), и его реформы тоже выглядели по-пилитовски: в 1854 году он руководил либерализацией фондовой биржи и начал продвигать железные дороги, а в 1855 году он создал самый важный австрийский банк, Creditanstalt, по образцу Crédit Mobilier. Он объяснял, что невозможно просто вернуться к дореволюционной эпохе, «не из-за бумажных конституций, а из-за условий материальной жизни, денежного хозяйства, экономических отношений, усиления средних классов и крестьянства».
Мир может быть спасен за счет большего движения товаров, людей (эмиграция в случае обнищавших сельских районов Европы), а также денег. Более совершенный транспорт мог доставлять товары более эффективно: по рельсам по суше и на пароходах через океаны. Торговля стала предметом рапсодического торжества: «Какая выгода для потребителя, то есть для всего общества, благодаря снижению стоимости перевозки товаров из одного конца королевства в другой, создавая таким образом выгодный обмен товарами, который иначе был бы невозможен, заметный по своим результатам, не меньше на очаге бедняка, чем на столе богача! Какая экономия времени для торговца, когда он может переехать из Глазго в Лондон или из Ньюкасла в Саутгемптон за двенадцать часов!»
Сочетание экономического кризиса и провала более широкого движения за политические реформы вызвало новую волну эмиграции из Европы (что также способствовало повышению уровня жизни в Европе). Особенно высокие темпы миграции наблюдались в немецкоязычной Центральной Европе. В бедных регионах, таких как Скандинавия, с высоким уровнем эмиграции уровень жизни рос быстрее, чем в бедных регионах с низким уровнем эмиграции: например, Кевин О'Рурк и Джеффри Уильямсон сравнивают Швецию с Португалией.