Потому что предок человека вдруг начал есть мясо, у него развились крепкие зубы (нуждался). Они росли быстро, потому что, следуя этой извращённой логике, он нуждался в них. Видимо предок человека обладал парапсихологическими или другими трансцендентными способностями, с помощью которых он сообщил генам в своей ДНК: начиная со следующего поколения у нас обязательно будут крепкие зубы?! Начала ли ДНК перестраиваться в половых клетках, чтобы, симсалабим, будущие поколения были оснащены образцовыми зубами, как у плотоядных?

И сейчас, в 1977, когда производятся целевые мутации и стала понятной сложность генетической информации множества тысяч генов в одной хромосоме, когда учёные наконец-то узнали, насколько невероятно трудно добиться единичной положительной мутации в клетке, именно при этих предпосылках некоторые учёные все ещё упорствуют в безрассудстве, полагая, что мутации осуществлялись по желанию самопроизвольно из поколения к поколению, потому что соответствующее живое существо нуждалось в них.

Не менее нелепым мне кажется продолжающееся утверждение, что в результате тысячелетней эволюции само собой развивалось то, что было необходимо живым существам, а за бортом оставлялось то, что оказывалось ненужным. Я читаю: таким образом «природа» чудесным образом заботилась о наших нуждах. Но потом, и я очень сожалею об этом, эта замечательная и чудесная природа оказалась несостоятельной. Несмотря на её непрерывное, случайное вмешательство в ДНК с якобы всегда положительными результатами!

Она дала человеку — случайно? — слишком большой мозг, который ему никоим образом не нужен. Она снабдила своё лучшее создание никудышными глазами, которые могут смотреть только прямо. Для своих менее развитых созданий, например насекомых, она дала глаза с широким углом обзора и даже снабдила улиток аппаратом, с помощью которого они могли бы расширить свои глаза и смотреть во всех направлениях. А человек, лучшее создание, имеет такие серьёзные недостатки.

Не ускользнуло ли от меня что-нибудь существенное при прилежном чтении? Я нигде не нашёл даже намёка на то, что первый обезьяний Адам вскармливал своего ребёнка. Это, насколько я знаю, была Ева, кормившая ребёнка грудью. Является ли обезьяна, Адам, ошибкой эволюции? Должен ли он рожать и кормить детей грудью? Или его пышные груди атрофировались за миллионы лет, потому что он не нуждался в них? Тогда почему у Адама сохранились рудименты для сосания?

С незапамятных времён люди хотели получать больше удовольствий. Природа и здесь подвела умного человека. Насущным для человека всегда было желание большой любви, большего понимания, большего спокойствия. Потому что в этом и даже большем он остро нуждался. Здесь причина, на которой основывалось учение, явно потерпела неудачу. Если бы эти «потому что» были удалены с прозрачных этажей всей структуры, то это было бы полезно не только потому, что эта теория несостоятельна. Это было бы полезно для новой дискуссии, если обратить внимание на то, о чем ещё не думали.

Как могло предположение о происхождении рода, названное самим Дарвином эволюционной теорией, выдаваться за эволюционное учение?

Это кажется логичным лишь потому, что все пробелы в доказательствах можно заполнить ссылкой на то, что для эволюции были доступны миллиарды лет, и в это, казалось бы, бесконечное время всё было возможно. Очевидно, что и невозможное тоже.

Тот, кто готов принять в расчёт такое ненормальное количество случайностей в учении, должен быть доволен этим. Но, возможно, и последний поймёт невероятность этого, когда подумает, что его собственное тело было создано из 50 триллионов клеток. Теоретическое предположение Дарвина упало, так сказать, в ничейную землю, и было приятно, наконец, иметь логическую модель, на которой можно было выдвинуться. Кое-какие умозрения сюда также вписывались. Тогда с ними выступили известные архитекторы, и, поскольку они были достаточно знаменитыми, то быстро нашли последователей, вращающих молитвенное колесо: какая у нас замечательная теория! В неё всё вписывается!

Критически мыслящие учёные больше не рисковали что-либо говорить в этом огромном сообществе поклонников. Кто захочет выйти на ринг против лауреатов Нобелевской премии? У них ведь в кармане динамит, который они могут взорвать в любое время и кафедры недоброжелателей разлетятся на атомы. Все прослезились. Притом, что «уничтожение» инакомыслящих сравнительно гуманнее, чем коварный способ выставления их под ливень насмешек. При этом следует запомнить, что химическая и биологическая эволюция осуществляется не по плану, а благодаря игре безумно невероятных случайностей.

Диалектический материализм против инопланетян.

Жизнь — это химия, химия — это материя, жизнь — это материалистический вопрос. Это мнение, принесённое в идеологию, является отражением диалектического материализма, философии, основные элементы которой предполагают, что все явления мира материальны или происходят из материи. «...господствующий закон отделяет человека от его общей природы, он делает его животным, что непосредственно совпадает с его определённостью».[25]

Такая чисто материалистическая теория, в которой всегда побеждает сильнейший, конечно не имеет места для такого понятия, как творение, не допускает сверхъестественного и, разумеется, не имеет места для неопределённой силы, называемой богом. «Дарвинизм — основа их естествознания, а также основа всего их мировоззрения, будь то экономического или политического». [12] Когда-то церковники блокировали передовые знания. Сегодня на этих тормозах стоят идеологи. Раньше люди верили в религии и их основателей, а сегодня по тому же рецепту верят в идеологии и их изобретателей. Всё ещё верят.

Я не понимал, почему после выхода моей первой книги в коммунистических государствах, критики называли меня антимарксистом. Я никогда не говорил ничего против святого Карла Маркса. Только когда я занялся теорией эволюции, мне стала понятна причина: в диалектическом материализме не должно быть присутствия инопланетян! Непостижимое сверхъестественное опасно, человек может потерять нимб своего всемогущества и своей центральной значимости.

Профессор Уайлдер-Смит интерпретирует эту ситуацию:

«Для людей, которые пришли к убеждению, что восходящее развитие по дарвиновскому учению должно быть «хорошим», потому что его «плоды» хороши, не может быть предосудительным, если хочется немного помочь восходящему развитию, используя естественный отбор в борьбе за существование. Следовательно, это должен быть «хороший» поступок, если мы позволим некоторым неполноценным личностям и расам вымереть или «стереть» их. Природа (или бог) практически сама использовала этот метод, так что же мы можем возразить против этого на интеллектуальной или моральной основе? Используя тот же метод, мы только ускорим развитие сверхчеловека. Согласно этим принципам, мы должны одобрить истребление низших рас или отдельных людей на благо масс... «Устаревший» капиталистический мир превратится в коммунистический в соответствии с принципами политического дарвинизма; эта трансформация также представляет собой «эволюцию»».

С силой убеждений, которые дают мне занятия с первобытной темой человечества, я постарался точно показать, что это не могло быть так, как нас учили и учат. Поскольку ни животные, ни растения, ни даже человек не могли возникнуть из полного вакуума, поскольку реальное событие должно иметь реальных создателей, то остаётся только привлечь к этому инопланетян, которых в древнейших преданиях называли богами. Запланированное творение может возникнуть только у тех, кто знает, как это сделать. У интеллекта с уровнем знаний, значительно превосходящим наш. Нет сомнений в том, что человечество может достичь этого уровня в очень, очень отдалённые времена благодаря постоянным исследованиям. Но оно могло бы приблизиться к желаемой цели, если бы, наконец, включило немыслимое в свою картину мира.

Поэтому я уверен: мы возникли не случайно и не сами по себе!

Пробьёт ли возможная истина, сначала сдерживаемая религиями, а сегодня идеологией, себе дорогу? Я не надеюсь на это и нахожу «утешение» у поэта Кристиана Моргенштерна [26]:

Когда светящиеся звезды погружаются

в тёмное эфирное море,

в таинственном дыхании

улетает дух в бодрствующем сновидении

в великое священное царство ночи,

устремляясь в неизмеримые пространства

глубоких фантазий.

В мягком волшебстве таких ночей,

кажется, разворачивается творение,

и в темноте мы предчувствуем силы,

властвующие над нашей жизнью.

Глава шестая.

Последнее слово обвиняемого.

Эрих фон Дэникен

Высокий суд! Дамы и господа!

Несмотря на все нападки в газетах и журналах, у меня достаточно чувства юмора, чтобы принять роль обвиняемого, с которой я выступил здесь. Мне ясно, что те публикации, которые принимают всю или часть моей теории, не подлежат обсуждению. Возможно, вихрь, который я устроил, вызывает непонимание у Высокого суда. Возможно, возникает вопрос о том, нет ли чего-то большего, чем то, что уже есть, потому что в противном случае ко мне был бы применён хорошо отработанный метод замалчивания.

С нескрываемым удовольствием я отмечаю, как многие высокопоставленные, даже научные публицисты не стесняются, так сказать, связывать свои собственные книжные успехи с моими книгами. Высокий суд, насколько жизнеспособной должна быть теория, если её противники могут цепляться за неё, чтобы в полемике как из рога изобилия моих аргументов высосать достаточное количество мёда!