Изменить стиль страницы

Таким образом, запрещение применять химическое оружие является нормой не только договорного, но и обычного международного права. Следовательно, оно распространяется на все государства, в том числе и на не участвующие в соответствующих международных соглашениях. 16 декабря 1969 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 2603 А (XXIV), в которой объявила противоречащим общепризнанным нормам международного права, изложенным в Женевском протоколе, «применение в международных вооруженных конфликтах любых химических и биологических средств ведения войны».

Итак, Женевский протокол 1925 года, а также решения и резолюции органов ООН запрещают применять на войне химическое оружие. Нарушение этой нормы есть международное преступление. Как же данная норма соблюдается империалистическими державами?

Они грубо попирают ее. В 1936 году итальянские фашисты применили против беззащитного населения Абиссинии боевые отравляющие вещества (горчичный газ), нанеся огромные потери войскам и гражданскому населению. Милитаристская Япония применяла ядовитые вещества против китайского народа.

Но особо тяжкое преступление совершили империалистические круги Соединенных Штатов Америки, которые встали на путь, на который не решились стать даже немецкие фашисты. В развязанной США войне в Индокитае широко применялось химическое оружие. Каково же отношение официального Вашингтона к этому чудовищному средству уничтожения людей?

9 июня 1943 г. президент США Рузвельт, касаясь сообщений о намерении гитлеровской армии применить ядовитые газы, заявил: «Я испытываю отвращение при мысли, что какая-либо страна, даже наши нынешние враги, могли бы… применить против человечества такое ужасное бесчеловечное оружие… Применение его объявлено вне закона общим мнением цивилизованного человечества… Мы ни при каких обстоятельствах не будем прибегать к применению такого оружия, если только наши враги не используют его первыми». Американская газета «Нью-Йорк Таймс» (1964, ноябрь) писала: «Политика США такова — вооруженные силы США никогда не применят химическое и бактериологическое оружие первыми, они прибегнут к нему только в ответ на химическое или бактериологическое нападение со стороны врага».

А что же было в действительности? Напомним, что США отказались подписать Женевский протокол, а президент Трумэн даже изъял его из числа международных соглашений, подлежащих ратификации. В предписаниях, которые были даны армии США, говорилось, что «Соединенные Штаты не являются стороной каких-либб действующих в настоящее время договоров, запрещающих или ограничивающих применение в ходе военных действий отравляющих или неотравляющих газов… или бактериологических методов ведения войны» и что Женевский протокол не является обязательным для Соединенных Штатов.

Есть в США и те, кто оправдывает применение химического оружия. Так, профессор Стоуэлл в «Американском журнале международного права» еще в 1945 году писал, что «при современных условиях ведения войны старинные правила, запрещающие применение ядовитых газов, и конвенции, осуждающие их применение, стали неразумными». А вот слова другого «доктора наук», некоего Нэнса: «Я не думаю, что война должна ограничиться армиями или что должны быть какие-либо ограничения методов или оружия уничтожения. Я одобрил бы бактериологическую войну, применение газов, атомных и водородных бомб и межконтинентальных ракет. Я не стал бы просить о милосердном отношении к больницам, церквям, учебным заведениям или каким-либо группам населения»146. В унисон этим мракобесам в человеческом обличье вторила западногерманская пресса. Газета «Ди Вельт» (1965, март) писала: «Всеобщий крик возмущения по поводу применения газов во Вьетнаме является самым странным примером того, как эмоции подавляют разум, ибо газ принадлежит к самому гуманному оружию, какое когда-либо применялось в войне».

Оправдывая применение химического оружия, представитель США в первом Комитете ООН утверждал, что «отравляющие вещества для полицейских действий не охватываются Женевским протоколом», и далее: «поскольку химические гербициды, не известные во время переговоров по Женевскому протоколу, не были запрещены этим документом, то было бы неоправданным… распространять действие Женевского протокола на химические гербициды». Давая юридическую оценку Женевскому протоколу, американский представитель заявил, что Протокол является скорее соглашением о неприменении первым химического и биологического оружия, чем соглашением о неприменении этих видов оружия вообще.

Не будем вдаваться в полемику. Большинство делегаций в ООН согласились с представителем Швеции, который сказал, что государства не сомневались во всеобъемлющем характере запрета. Да и никто против армии США первым химическое оружие не применял. Именно США явились инициатором самого широкого использования его против народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Тем самым они совершили тяжкое международное преступление перед всем человечеством. Американская военщина получала один безрассудный приказ за другим: уничтожать крестьянские посевы и урожай, сжигать напалмом и белым фосфором растительный покров и леса, засыпать ядохимикатами реки и озера. Известно, что так называемые «войска специального назначения» США подготовлены для проведения взрывов и тайных поджогов, для отравления колодцев и водоемов.

Только в Южном Вьетнаме американская военщина использовала 57 млн. кг «оранжевого реактива», которыми были отравлены более 3,5 млн. га лесов, плантаций, фруктовых садов, рисовых полей. По самым скромным подсчетам в 57 млн. кг отравляющих веществ содержалось 170 кг диоксина. А по мнению доктора Бэрри Коммонера, директора Центра биологии природных систем Вашингтонского университета, достаточно было бы влить 85 граммов диоксина в водопроводную сеть Нью-Йорка, чтобы убить все население этого города147.

Преступность американской военщины усугубляется тем, что применяемые ею отравляющие вещества были направлены прежде всего против гражданского населения. Таким образом, был нарушен древнейший принцип международного права, согласно которому война ведется против вооруженных сил противника, а не против гражданского населения. Ряд военных экспертов полагает, что в случае конфликта с применением химического оружия соотношение числа погибших военнослужащих и гражданского населения может составить 1:20148.

Представители правительства США и Пентагона доказывали, что армия США применяет в Индокитае гербициды и дефолианты исключительно в военных целях, т. е. для обнаружения вьетнамских патриотов, для наблюдения за перемещением войск, ведения разведки и т. д. и что применение этих веществ не представляет угрозы для человека. Но так ли это на самом деле? Применение гербицидов и дефолиантов в больших дозах приводило к отравлению людей и животных. Если в 1963 году пострадало 9 тыс. человек (из них 80 человек со смертельным исходом), то в 1969 году — 28,5 тыс. человек (причем 500 из них умерли). На каждого жителя Южного Вьетнама пришлось 3 кг отравляющих веществ. Как показали исследования вьетнамских биологов, у людей, подвергшихся прямой интоксикации в период с 1961 по 1970 год, обнаружены серьезные хронические отклонения в структуре и числе хромосом.

Исключительно большой ущерб был нанесен почве и растительному миру. Действия американской военщины, направленные на прямое уничтожение сельскохозяйственных культур, сжигание напалмом посевов на полях и уничтожение запасов продовольствия, привели к резкому сокращению в стране сельскохозяйственного производства. Если в 1959 году Южный Вьетнам экспортировал 246 тыс. т риса, то через десять лет (в 1968 году) он уже импортировал 850 тыс. т. Вследствие применения гербицидов общий объем сельскохозяйственной продукции Южного Вьетнама снизился к 1971 году на 40 %, добыча каучука упала на 45 %. В результате распыления гербицидов в 1969 году над Камбоджей была повреждена одна треть всех каучуковых плантаций страны.

От дефолиации пострадали и другие культуры: ананасы, сахарный тростник, маниока, томаты, кокосовые пальмы, сладкий картофель, манго. Массированные бомбардировки с воздуха превратили рисовые поля и леса Южного Вьетнама, по словам американцев, в «пустыню, напоминающую лунный пейзаж». В структуре почв этой страны произошли необратимые изменения.