Ребекка почти закончила свой отчет. Часы показывали половину одиннадцатого. Остался один Майкл. Вот уж о ком неприятно писать. А ничего, что неприятно, она все напишет как есть.

Майкла Ребекка наблюдала гораздо ближе, чем остальных членов команды, они иногда встречались помимо работы, ей было гораздо легче понять человека близкому ей по возрасту. Майкл был Ребекке понятен на уровне мотиваций и причинно-следственных связей своего поведения, но это понимание не могло ее примирить с ним. Майкл вызывал в Ребекке острую неприязнь. Какая разница почему он такой неприятный? Противный гнусный малый, раздражающий ее даже внешне. Хотя при чем тут ее личное к Майклу отношение… Это было настолько непрофессионально, что Ребекке даже стало за себя стыдно. В отчете надо писать про Майкла в связи с командой, а она в своих мыслях видела его рыхлым, грузным, со вторым подбородком и толстыми короткими пальцами. Черт, надо взять себя в руки, так нельзя:

… высокий интеллект, смелые идеи, воля к победе, не боится риска, ответственности за свою работу. Не уверен по-поводу своего статуса в команде, убежден, что его недооценивают, не считают ровней, пасует перед остальными членами команды, считает, что с нему относятся свысока ввиду его возраста. Не любит вакцинированных, эта нелюбовь от простой неприязни и недоверия легко может перерасти в открытую ненависть. В настоящее время доктор Спарк свои негативные чувства скрывает, но они все равно проявляются в дистанцировании, нежелании поддерживать общий разговор, принимать участие в обсуждениях в том числе и профессиональных. Состоит в организации протеста натуралов против вакцинированных, считает себя обойденным, несправедливо обиженным. Претендует на роль лидера организации, морального руководителя, идеолога. Активная роль в организации не обусловлена, в случае с доктором Спарком, ни его уровнем образования, ни профессиональной деятельностью, ни социальным статусом, ни интеллектом, ни жизненными планами, связанными с наукой. Есть большая вероятность, что желание быть лидером натуралов основано на комплексах неполноценности, связанных с явным недовольством своей внешностью, завистью к остальным членам команды, с непризнанием товарищей, надеждой утвердиться за счет мало образованной толпы и выделиться на ее фоне. Талантливый ученый, Майкл не может удовлетвориться только научной деятельностью, свести к работе всю свою жизнь, он мечтает о признании, дружбе, любви и надеется с помощью движения натуралов найти более достойное место в жизни. Истинных мотивов возглавить движение натуралов не имеет и есть вероятность, что он и сам считает свою борьбу внутри организации ошибочной и вредной. Майкл не готов ни к агрессии, ни к полному отрицанию вакцинации. Находится в глубоком кризисе, ищет выход из него. В работе это пока не сказывается, но может сказаться в будущем, если доктор Спарк не определит для себя своего жизненного пути.

Ребекка несколько раз перечитала свой отчет, сделала исправления и послала его куратору. Теперь можно было заниматься собой. В лаборатории, она была уверена, ее никто не хватится.

В машине на пути к Национальному Центру здравоохранения Ребекке пришло в голову, что вот она про всех написала, а про себя, конечно, нет… А про нее тоже можно было бы много интересного написать. Любопытно, сумела ли бы она сама про себя написать отчет… Ребекка Гудман, натуралка, 25 лет… Наверное, сумела бы, но так не принято. Кто знает, может где-то другой психолог писал отчет о ней… Ребекка его с удовольствием прочитала бы. Подъезжая к зданию Центра, она полностью сосредоточилась на интервью, которое изменит жизнь. На душе у Ребекки было тревожно, предстоящее событие казалось ей жутковатым, но все равно желанным.

В Центре Ребекка сразу оказалась в небольшой приемной, куда выходили двери кабинетов. За одной из дверей ее ждал психолог, доктор М. Крюгер. Интересно, это женщина или мужчина. Ребекка знала очень многих в своей профессии, но не всех. С этим человеком она знакома не была. Знакомый подобное интервью проводить бы отказался. Дверь открылась и милая женщина небольшого роста, средних лет стояла на пороге с приглашающей улыбкой. «Ребекка Гудман? Проходите пожалуйста». Обыденные слова, ничем, казалось бы не примечательная сессия, но сердце у Ребекки сжалось, учащенно забилось, ее даже немного затошнило.

— Ребекка, вы заполнили документы на вакцинацию, хотите стать геронтом.

Психолог прекрасно знала, что так оно и было, но утверждение звучало как вопрос. Ей надо было подтвердить свое намерение, а терапевт по ее ответу будет судить, насколько твердо ее решение. Ребекка знала все эти номера, сама умела так делать.

— Да, я решила стать геронтом.

Коротко и веско, без лишних слов и объяснений, которые можно было бы расценить как колебания.

— Отлично. Что повлияло на ваше решение? Пример других людей, события в вашей жизни.

Дурацкий вопрос, хотя… так она старается понять, насколько Ребекка независима в своих суждениях, внушаема ли, подвержена влияниям, эмоционально возбудима. Как ответить? Повлияло ли что-нибудь на ее решение? Наверное, но что или кто? Или ничего не повлияло? Непонятно, вопрос не такой уж дурацкий, если задуматься. Нельзя молчать, это выдает неуверенность.

— Я думаю, что приняла это решение сама по себе, независимо от каких-либо факторов.

— Вы, ведь, Ребекка, работаете в специальной пилотной медико-биологической программе. Мы — коллеги, и это накладывает на меня дополнительную ответственность. Известно, что в вашей команде есть и геронты и ювеналы. С кем вы ближе общались, кто вызывает ваше особое уважение?

Ага, не сдается, хочет услышать, что один из их знаменитых геронтов оказал на нее влияние. Может и оказал, но это как-то слишком примитивно.

— У нас в команде три геронта, все мужчины, они ученые с мировым именем, я их всех беспредельно уважаю, но вряд ли именно их пример меня мотивировал.

— Почему вы так в этом уверены?

— Хотя бы потому, что я прекрасно сознаю, что мне никогда не достичь их научного уровня, они просто-напросто талантливее меня. Их жизнь геронтов послужила на благо человечества, а моя жизнь… я не имею таких амбиций.

— Вы, Ребекка, скромный человек?

— Не в этом дело. Просто я — психолог, мои исследования сейчас исключительно актуальны. Я занимаюсь именно возрастными особенностями современных людей и влиянием этих особенностей на жизнь общества. Это важная работа, но то, что делают ученые команды имеет для человечества совершенно другое значение. Я себя с ними даже не сравниваю.

— Я поняла. А теперь я хочу, чтобы вы мне объяснили, почему жизнь ювеналов для вас оказалась непривлекательна?

Вот как она повернула разговор… я покажу, почему я против ювеналов, но за геронтов. Да, не против я ювеналов, я — за, но это просто не для меня. Почему, не для меня? Вот что ей интересно услышать. Ясно, ясно…

— Отвечу просто: быть ювеналом прекрасно… относительно короткая жизнь, полная свершений, во всем блеске своих возможностей и здоровья, смерть без старости и медленного угасания, но для меня тут есть два существенных «но». Во-первых, по складу своего характера мне трудно было бы исповедовать философию Эпикура, земные радости не то, чтобы меня не привлекают, но они не могут заполнить сколько-нибудь серьезно мою жизнь. Я не думаю, что удовольствия здоровой юности стоят того, чтобы рано уйти из жизни. И еще… скажу честно, мне невыносимо жить, сознавая, что придется умереть на пике своих возможностей. Старость готовит к уходу, небытию, а тут не будет никакой подготовки… Натуралы тоже могут скоропостижно скончаться, но они совершенно не ждут такой смерти, а ювеналы знают, что так и будет. Меня это пугает и кажется неприемлемым.

— Ладно. Поговорим о вашем решении. Видели ли вы когда-нибудь геронтов, чья жизнь ничем особенным не заполнена, они просто долго живут, старятся, делаются никому ненужными…

— Да, видела. Но это не мой случай. Мне 25 лет, а у меня за плечами докторская степень. Я уверена, что моих научных интересов и творческих планов хватит на долгую жизнь.