Немаловажным дополнительным обстоятельством, тормозящим применение гипноза в криминалистике, является традиционный, почти мистический страх многих юристов перед термином "внушение". Об этом свидетельствуют некоторые работы, в которых специально (и, впрочем, справедливо) оговаривается требование минимизации внушающих воздействий со стороны следователя по отношению к субъекту допроса.

Проблема внушения на допросе считается весьма сложной, не сводящейся лишь к постановке суггестивных (внушающих) вопросов. Поскольку общение людей представляет собой и взаимное внушающее влияние, а допрос есть, по сути, общение в особой профессиональной форме, полное исключение внушения при осуществлении допроса невозможно. Речь может идти лишь об ограничении внушения на допросе, о сведении внушения к минимуму. Высокая степень внушения нередко содержится в интонации голоса, в жестах и мимике лица следователя. Поэтому, безусловно, правы те авторы, которые рекомендуют следователю в ходе допроса воздерживаться от выражения словом, жестом или мимикой своего отношения к информационному содержанию показаний допрашиваемого[140].

Чрезмерная профессиональная осторожность, выражающаяся в неприятии следственного гипноза, скорее всего основана на смешении двух сторон явления суггестии: 1) тех случаев, когда наличие элементов внушения на допросе должно расцениваться как отсутствие профессионализма, перечеркивающее перспективы реального поиска, и 2) тех обстоятельств, когда внушение становится основой специального криминологического метода расследования — гипнорепродукции, значительно расширяющей поле информационного поиска. В этой двойственности проявляется диалектическая противоречивость того явления, при компетентном подходе к которому может быть эффективно использована его полезная сторона.

Гипноз как психологическое явление и инструмент коммуникативного взаимодействия может быть использован и в противоправных, и в конструктивных, гуманных целях. Есть основания полагать, что внимание юристов к этому феномену в будущем значительно повысится, поскольку количество преступлений и противоправных (в том числе массовых) воздействий посредством различных форм суггестии (внушения) постоянно возрастает, и, следовательно, неизбежно увеличится и число методов расследования, в основе которых лежит гипноз.

О возможной реализации указанной тенденции уже в настоящее время свидетельствует возросшая внушаемость населения, отмеченная некоторыми авторами[141]. Это вызвано в первую очередь растущей социализацией современного общества, а также увеличением удельного веса чисто суггестивных воздействий со стороны средств массовой информации на психику человека (коммерческая реклама, многочисленные сеансы "целителей" и "магов", беспрерывные заклинания разного рода политических "корифеев" и т. д.). Даже в сфере учебно-воспитательной работы растущие темпы жизни не оставляют времени на неспешное разъяснение материала и убеждение учащихся, сплошь и рядом подменяя эти процессы суггестией и директивными установками.

Разумеется, следственный гипноз имеет мало общего с психотерапевтической техникой внушения и является в основном своеобразным инструментом гипермнезии, расширения памяти в целях следствия. Однако при более тщательном рассмотрении можно обнаружить и некоторые общие моменты в следственном и медицинском гипнозе. Чаще всего эта общность усматривается в тех случаях, когда дознавателю приходится иметь дело со свидетелями и потерпевшими, серьезно травмированными и эмоционально расстроенными пережитым происшествием. У этих лиц гипнотический сеанс нередко снимает явления амнезии, вызванные стрессовым состоянием, а доброжелательное понимание их состояния, готовность внимательно их выслушать при снисходительном отношении к любым эмоциональным проявлениям дают им возможность освободиться от психического напряжения, уменьшить стресс и почувствовать себя более раскованно. Тем самым действие следственного гипноза приобретает и определенное психотерапевтическое значение.

Нередко не только в среде рядовых граждан, но и в кругу некоторых специалистов можно услышать мнение о вреде гипнотизирования. Эти высказывания, безусловно, являются отголосками теоретических воззрений Сальпетриерской школы Шарко, согласно которым в природе гипноза усматривались зачатки некоторых патологических явлений. Следует отметить, что не только сравнительно небольшая практика следственного гипноза, но и богатейший опыт медицинской суггестии не знает ни одного случая осложнений, если сеанс гипнотизирования проводился квалифицированным специалистом. Тем не менее во всех случаях, когда состояние допрашиваемого дает основание заподозрить у него нарушение психического здоровья в данное время или в прошлом, во избежание малейших недоразумений следует провести консультацию с врачом-невропатологом или психиатром.

Поскольку у следственного гипноза имеются свои особенности и он требует специальной подготовки и соответствующего опыта, обычный гипнотерапевт не может квалифицированно выполнять следовательские функции. В этом случае необходима дополнительная подготовка в области криминологии. Специалист по следственному гипнозу кроме знаний в области гипносугтестии должен иметь четкие представления об особенностях функционирования памяти, методах ее активации, а также о специфике показаний очевидцев.

Еще в начале века известный психолог Г. Мюнстерберг указывал на ненадежность словесных отчетов об увиденном. Существенное влияние на надежность свидетельских показаний очевидцев оказывают несколько переменных величин: потенциальная восприимчивость субъекта; его склонность к переосмыслению и преувеличению увиденного; личная мотивация и степень причастности к событию; многосторонний характер происшествия, суть которого не всегда можно осознать. Влияют на объективность показаний и такие "побочные" факторы, как стремление свидетеля заполнить фактические пробелы памяти, привычка поддакнуть и угодить, безотчетная тяга к тому, чтобы принимать желаемое за действительное. Не останавливаясь на деталях вопроса, следует отметить, что большой процент свидетелей не в состоянии точно описать подозреваемого правонарушителя. Хорошо известно, что даже такие опытные наблюдатели, как работники правопорядка, тоже допускают немало ошибок в зрительном восприятии и опознании лиц и предметов.

В психологии восприятия хорошо известна закономерность, в соответствии с которой точность описания виденного коррелирует с силой эмоционального воздействия, которое оно оказало на зрителя. Следовательно, чем сильнее эмоциональный интерес свидетеля, тем больше вероятность того, что он запомнит важные детали наблюдаемого им инцидента. В общем, все факторы, оказывающие влияние на качество восприятия, можно рассматривать как зависящие от внешних условий (расстояние от места преступления, состояние погоды, освещенность, отвлекающие внимание моменты), физических данных человека (его роста, качества зрения и слуха), эмоционального состояния (страх, озлобленность, переживание боли), а также дополнительных психологических моментов (пристрастность или предубежденность, желание увидеть то, что хочется увидеть, и пр.).

Многими исследованиями установлено, что гипноз играет большую роль в обеспечении надежности и точности показаний очевидцев и потерпевших в большинстве уголовных дел[142]. Поскольку в большинстве случаев у следствия имеется возможность перепроверки информации, полученной в гипнозе, такой, например, как описание внешности подозреваемого, номер автомашины, характеристика транспортных средств и другие ключевые сведения, то в ходе дальнейшего расследования эта информация либо получает подтверждение, либо в расчет не принимается.