Изменить стиль страницы

Значительный вклад в развитие учения о гипнозе внесли И. Р. Тарханов, Г. И. Россолимо, П. Я. Розенбах, Б. Н. Синаних, В. В. Срезневский, П. П. Подъяполъский и др. Однако отцом русской научно-клинической гипнологии по праву считается выдающийся психоневролог В. М. Бехтерев (1857–1927), посвятивший изучению гипноза многие годы своей жизни. Его перу принадлежит ряд фундаментальных работ по исследованию психофизиологических реакций в гипнозе. Большое место он отводил гипнозу в лечении душевных болезней, став одним из первых отечественных психиатров, доказавших его эффективность в психиатрической и невропатологической клинической практике. В ряде работ Бехтерева проводится теоретический анализ природы гипноза, а также механизмов, лежащих в основе его воздействия на человека и лечебных возможностей. Важнейшими из этих трудов являются: "К вопросу о врачебном значении гипноза" (Казань, 1893); "Лечебное значение гипноза" (Спб., 1900); "Гипноз, внушение и психотерапия и их лечебное значение" (Спб., 1911).

Физиологический этап в развитии учения о гипнозе начинается с классических работ И. П. Павлова, которому удалось во многом вскрыть физиологическую природу гипнотического состояния, дать психофизиологическую трактовку некоторым явлениям гипноза и внушения.

Важный этап в развитии гипнологии связан с именем К. И. Платонова. Непосредственный ученик В. М. Бехтерева и, как он сам говорил, "духовный ученик" И. П. Павлова, К. И. Платонов творчески использовал теоретические разработки своих учителей в области гипнологии и создал основы учения об экспериментальном гипнозе. Оценивая успехи отечественной гипнологии, он еще в 1925 г. отмечал: "В разрешении вопроса о природе гипноза мы можем с гордостью сказать — опередили Запад"[27]. Возвращаясь к этой оценке сегодня, можно с достаточным основанием утверждать, что она остается справедливой и семьдесят лет спустя.

Фундаментальные исследования К. И. Платонова были обобщены им в монографии "Слово как физиологический и лечебный фактор", выдержавшей три издания (1930, 1957, 1962) и переведенной на многие иностранные языки. Материалы этой книги послужили основой для формирования целой плеяды русских психотерапевтов, которая в последующие годы формировалась в нескольких школах. Они представлены именами таких ученых, как В. Н. Мясшцев, М. П. Кутании, И. 3. Вельвовский, В. Е. Рожнов, М. С. Лебединский, П. И. Буль и другие.

Таким образом, можно сказать, что развитие теории и практики гипноза в нашей стране происходило весьма интенсивно, при достаточно благоприятном отношении со стороны общества. Иное дело, что обеспеченность населения психотерапевтической помощью оставалась у нас очень низкой из-за недостатка соответствующих специалистов. Это обстоятельство оказалось следствием бытовавших долгие годы неофициальных установок, согласно которым психотерапия представляет собой преимущественно буржуазный способ лечения, а потому данная медицинская дисциплина чужда духу пролетариата и недостойна серьезного внимания. Тем не менее любые попытки эстрадных гипнотизеров принизить высокую гуманистическую сущность этого лечебного метода и развлечения ради вывести на сцену толпу бессмысленно кривляющихся сомнамбул пресекались оперативно, жестко и бескомпромиссно. Развлекательного гипноза на эстрадах фактически не было.

Начало подобного рода "развлечениям" было положено сенсационными "оздоровительными" сеансами гипноза на стадионах г. Киева, проводившимися лектором-популяризатором А. Кашпировским. Нет необходимости излагать здесь подробно историю восхождения в разряд "мировых светил" этого "психотерапевта". Детальное описание процесса создания ему соответствующего имиджа, достаточно полно отраженного на страницах периодической печати, заняло бы много места. Остается загадкой, почему все средства массовой информации проявили вдруг невиданную ранее готовность неумеренно славословить неожиданного кумира от психотерапии. Особое усердие проявило телевидение.

Сейчас, спустя некоторое время после того, как волны довольно длительного телегипношоу улеглись, стало складываться убеждение, что шумная "целительская кампания" тщательно планировалась заранее и по своим целям значительно перекрывала обычные оздоровительные задачи. Расчет делался на то, чтобы использовать сформированный ранее "массовый раппорт" уже не в целях "укрепления здоровья населения", а для формирования в стране соответствующего благодушного отношения к тяготам, вызванным социальными причинами.

Этот беспрецедентный всплеск массовой гипносуггестии, на наш взгляд, следует расценивать как неприкрытый "психоцид" — психический "геноцид", имеющий целью массовое уродование психики людей, определяемое скорее умыслом, нежели обычным невежеством[28]. Начался он с явно спекулятивных, никому не нужных и антигуманных экспериментов по телегипнообезболиванию операций. Задним числом было выявлено, что с пациентками, подвергавшимися операции, действительно обошлись, мягко говоря, некорректно.

Показательно, что первой публикацией, рассчитанной на "прицельную" организацию "психотерапевтического бума" в масштабах страны, явилась пространная статья в "Правде". Газета представляла новоявленного целителя как врача, в буквальном смысле поразившего воображение людей, участвовавшего в сенсационных операциях по телевидению, исцеляющего тяжелые заболевания[29]. Привычно ссылаясь на "требования трудящихся", газета безапелляционно выражала убеждение, что Центральное телевидение примет непременное участие в намечаемой беспримерной оздоровительной акции и что "есть лишь одна возможность помочь нуждающимся в психокоррекции здоровья — сеансы психотерапии по телевидению". Мнением специалистов и органов здравоохранения при этом никто не интересовался, а делавшийся вывод звучал однозначно: "Чем шире аудитория, тем больше число исцеленных". Авторы этой статьи медицины, безусловно, не изучали, иначе бы они знали, что безвредных лекарств не бывает. Поскольку возможны осложнения и при такого рода целительстве, то проблему следовало бы ставить так: "Пожертвуем благополучием меньшей части больных ради счастья остальных". И действительно, сеансы телегипнотерапии вскоре после появления указанной статьи в "Правде" все-таки начались. Одновременно с этим обнаружились и различного рода осложнения в состоянии здоровья телепациентов.

Вот что по этому поводу писал известный медицинский психолог профессор В. И. Лебедев. После первого сеанса гипноза, который был проведен 8 октября 1989 г. по первой программе Центрального телевидения, мы, отмечал ученый, взяли под контроль 35-ю подстанцию "Скорой помощи", обслуживающую 650 тыс. москвичей, 23-ю поликлинику, которую ежедневно посещают 3600 больных, и 19-й психоневрологический диспансер. Во время телесеанса гипноза и два часа после него вызовов не было. И вдруг вместо обычного спада в вызовах, который бывает вечером, резко возросло число больных, обратившихся в "Скорую помощь" в тяжелом состоянии: отек легких, нарушение ритма сердца, гипертонические кризы. Смертность в первые сутки после сеанса телегипноза увеличилась в три раза. Врачи "Скорой помощи" заверяли, что такого взрыва числа вызовов никогда не наблюдалось. Врачи 23-й поликлиники в последующие три дня после сеанса телегипноза отметили резкое обострение ряда заболеваний, в основном у страдающих сердечно-сосудистыми болезнями. В психоневрологическом диспансере наблюдалась примерно такая же картина: резкое возрастание нервно-психической заболеваемости, обострение болезни у находящихся на учете людей. Более того, именно в ближайшие несколько дней после сеанса в диспансер стали обращаться многие люди, у которых до того никаких психических нарушений не было.

вернуться

27

Платонов К. И. Гипноз и внушение в практической медицине. Харьков, 1925. С. 12.

вернуться

28

См. подробнее: Гримак Л. П. Еще раз о телепсихотерапии // Психологический журнал, 1993. Т. 14. № 2. С. 145–150.

вернуться

29

См.: Гоголь Н., Барашев Н. Чудо в том, что чуда нет // Правда. 1989. 1 сент.